【新唐人2016年03月04日讯】近年来，中国大陆教科书中的中共“抗日英雄群体”不断遭到舆论质疑，但质疑者几乎无一例外遭到官媒的批判、围攻和五毛、毛左的谩骂，甚至有人因此被警方抓捕。日前，一场因探究“狼牙山五壮士”真相而引发的名誉侵权案，终于划下句点，用粗话谩骂质疑者的一方被判无罪，事件引发舆论哗然。
据中共官媒2月29号消息，北京市第一法院对“狼牙山五壮士荣誉案”进行了二审宣判，驳回原告黄钟、洪振快的上诉，维持原判的终审判决。
案件起源于大陆改革派杂志《炎黄春秋》原执行主编洪振快撰写的文章——《狼牙山五壮士的细节分歧》，文中对中共宣传的“英雄人物”狼牙山五壮士跳崖的诸多细节进行了质疑，文章发表后被广泛转载，因此受到一些五毛、毛左的攻击。
自称新闻评论员的郭松民在微博上用不堪入耳的粗话，对文章作者以及《炎黄春秋》责任编辑黄钟进行辱骂，被黄钟、洪振快以侵犯名誉权告上法庭。案件引发了海内外舆论关注。
郭松民在法院辩称：他的微博是针对那些“丑化抗日英雄”的“历史虚无主义者”的批判，并非针对黄钟、洪振快个人。
不少网友质问，探寻历史真相，就是抹黑英雄吗？北京大学法学院教授张千帆质疑说：“面对教科书里钦定的版本，公民有没有质疑的自由？”
《纽约时报》2月25号发表洪振快文章指出，近年来，狼牙山五壮士的官方版本不断受到质疑。他在查阅大量中共内部档案后，发现不同的资料在跳崖的人数、地点、跳崖方式等方面，都存在着矛盾之处。比如有大陆媒体引述知情者的话说，五人是与鬼子拼刺刀时而不小心倒退摔下悬崖，而不是故意跳下。而1994年7月的《长江日报》报导说，当时“五壮士”所在的六班不是五个人，而是六个人，还有一位副班长，投敌被杀。此外，1995年8月《羊城晚报》报导说，五壮士跳崖是“三跳二溜”，马宝玉等三人跳崖牺牲，葛振林、宋学义二人是“顺着崖壁溜了下去”，敌人撤离后，他们又从隐蔽处爬上山顶……
洪振快表示，自己在《炎黄春秋》上发表的质疑文章，只是认为民众有了解历史真相的权利，所以希望澄清历史真相而已。法院认为，洪振快矮化了“英雄人物形象”，因此对于“激烈反应”应当负有“更高的容忍义务”。
原北京首都师范大学副教授李元华：“我想中共这个态度是很明显的，就是它这个历史是假的，但是他是不容别人去质疑的，因为你质疑它假的历史，就等于质疑了中共本身的合法性。比如说狼牙山五壮士，如果这个故事是编造的话，那大家就会反思：在抗日这段历史里面，中共到底做了甚么？”
洪振快指责，中共官方为了维护意识形态，以政治干预司法，进行了不公正的司法判断。
前陕西电视台编辑马晓明：“他们就是为了维护党的形象，维护他们这个政权的形象，他们不可能承认塑造形象这种行为的败露。而这种争执又是不对等的，因为提出争议的这些意见呢，得不到媒体，得不到相应的、同等的机会进行阐述。几乎全部的宣传机构，都掌握在这些党棍的手里头，人们要想知道事实的真相是相当困难的。”
近年来，刘胡兰、董存瑞、黄继光、邱少云等越来越多的中共塑造的“英雄人物”遭到舆论质疑。
马晓明：“不客观的尊重事实，一味的把所谓的‘英雄’、‘模范’、‘烈士’的行为神话，吹嘘的神乎其神，其中有些情节，有的甚至有虚构和臆想、臆造这样的情节，所以人们对这样的宣传塑造的这种英雄人物产生疑问，并且用事实加以质疑，这是在情理中的事情。”
洪振快指出，这种质疑既是老百姓的觉醒，也反映了民心民意——对中共宣传的不信任，乃至对中共的不满。
采访编辑/张天宇 后制/肖颜
据中共官媒2月29号消息，北京市第一法院对“狼牙山五壮士荣誉案”进行了二审宣判，驳回原告黄钟、洪振快的上诉，维持原判的终审判决。
案件起源于大陆改革派杂志《炎黄春秋》原执行主编洪振快撰写的文章——《狼牙山五壮士的细节分歧》，文中对中共宣传的“英雄人物”狼牙山五壮士跳崖的诸多细节进行了质疑，文章发表后被广泛转载，因此受到一些五毛、毛左的攻击。
自称新闻评论员的郭松民在微博上用不堪入耳的粗话，对文章作者以及《炎黄春秋》责任编辑黄钟进行辱骂，被黄钟、洪振快以侵犯名誉权告上法庭。案件引发了海内外舆论关注。
郭松民在法院辩称：他的微博是针对那些“丑化抗日英雄”的“历史虚无主义者”的批判，并非针对黄钟、洪振快个人。
不少网友质问，探寻历史真相，就是抹黑英雄吗？北京大学法学院教授张千帆质疑说：“面对教科书里钦定的版本，公民有没有质疑的自由？”
《纽约时报》2月25号发表洪振快文章指出，近年来，狼牙山五壮士的官方版本不断受到质疑。他在查阅大量中共内部档案后，发现不同的资料在跳崖的人数、地点、跳崖方式等方面，都存在着矛盾之处。比如有大陆媒体引述知情者的话说，五人是与鬼子拼刺刀时而不小心倒退摔下悬崖，而不是故意跳下。而1994年7月的《长江日报》报导说，当时“五壮士”所在的六班不是五个人，而是六个人，还有一位副班长，投敌被杀。此外，1995年8月《羊城晚报》报导说，五壮士跳崖是“三跳二溜”，马宝玉等三人跳崖牺牲，葛振林、宋学义二人是“顺着崖壁溜了下去”，敌人撤离后，他们又从隐蔽处爬上山顶……
洪振快表示，自己在《炎黄春秋》上发表的质疑文章，只是认为民众有了解历史真相的权利，所以希望澄清历史真相而已。法院认为，洪振快矮化了“英雄人物形象”，因此对于“激烈反应”应当负有“更高的容忍义务”。
原北京首都师范大学副教授李元华：“我想中共这个态度是很明显的，就是它这个历史是假的，但是他是不容别人去质疑的，因为你质疑它假的历史，就等于质疑了中共本身的合法性。比如说狼牙山五壮士，如果这个故事是编造的话，那大家就会反思：在抗日这段历史里面，中共到底做了甚么？”
洪振快指责，中共官方为了维护意识形态，以政治干预司法，进行了不公正的司法判断。
前陕西电视台编辑马晓明：“他们就是为了维护党的形象，维护他们这个政权的形象，他们不可能承认塑造形象这种行为的败露。而这种争执又是不对等的，因为提出争议的这些意见呢，得不到媒体，得不到相应的、同等的机会进行阐述。几乎全部的宣传机构，都掌握在这些党棍的手里头，人们要想知道事实的真相是相当困难的。”
近年来，刘胡兰、董存瑞、黄继光、邱少云等越来越多的中共塑造的“英雄人物”遭到舆论质疑。
马晓明：“不客观的尊重事实，一味的把所谓的‘英雄’、‘模范’、‘烈士’的行为神话，吹嘘的神乎其神，其中有些情节，有的甚至有虚构和臆想、臆造这样的情节，所以人们对这样的宣传塑造的这种英雄人物产生疑问，并且用事实加以质疑，这是在情理中的事情。”
洪振快指出，这种质疑既是老百姓的觉醒，也反映了民心民意——对中共宣传的不信任，乃至对中共的不满。
采访编辑/张天宇 后制/肖颜
