香港的大学学生组织学联，终于宣布退出支联会，即全名为“香港市民支援爱国民主运动联合会”，宣告着一个时代的终结－－香港“六四世代”以至“民主回归”世代的终结，也代表着年轻一代香港人“爱国”的终结。有些学联前辈如时事评论员蔡子强说：“作为学联老鬼，我好欷歔，见到大家二三十年来咁大压力，都风雨同路。几十年慨嘢，一朝否定晒。”
事情演变到这一步，是很多人忘记了支联会全名背后的意义；所谓“支援爱国民主运动”的重点，不在于爱国，更不应该说爱国，而是支援民主的运动；乎民主，即以民为主，当香港市民本身也不认同“爱国”的时候，作为支援民主运动的组织，自己有没有民主呢？有没有尝试民主化呢？又或者好似当年英治时代的政府一样，紧紧跟随民意来做呢？
当三年前支联会的常委徐汉光，为了捍卫其违反香港民意，坚持“爱国爱民”口号，甚至为此辱骂天安门母亲丁子霖是“患上斯德哥尔摩症候群”之后，辞职半年再即以“僵尸组织”的票，即那些二、三十年前所创办而早已没有活动的组织，透过这些票来再次当选支联委常委之时，甚至连一些非本土的年轻人，也被赶出支联会常委之时，香港年轻一代已经对这种组织以及态度，对其进行改革感到绝望。
事实上在二十一世纪，支援中国民运，或者接受政治现实，即香港目前的政治由中国所控制，因此香港人支援中国的民运人士，去对抗现行的邪恶共产党政权，和香港的本土主义本身，甚至是否支持香港独立，也没有冲突；真正冲突的来由，是有些人要“夹带私货”，以89年的支联会的“正宗”，即为“爱国”，藉此要困绑悼念六四和要“爱中国”，才连续几年在香港带出这么多的争议。
支联会的一众“老爱国”，他们一生人都受到上一代的民族主义所影响，此今仍然不明白为何年轻人拒绝爱国，更认为分离主义是“离经叛道”；诚然大家都知道，支联会一众是真正的老爱国，而不是那些爱党爱钱爱权的假爱国，例如巴马拿文件所揭露的，一众持有外国护照的虚伪权贵；然而年轻人更关心的，实际上共产党借爱国为名，多年来不断欺骗更多人接受现实，即满足于精神上的爱国，而对共产党借国家为名所作的暴政，选择性视而不见；当国家长期被劫持，这种“爱国不爱党”的路，是行不通的；当共产党借“全国一体化”，在政策上全方面鼓吹“中港融合”，以表面上的经济甜头利诱香港接受中国的一套，这些“爱国不爱党”者，就在混乱的逻辑之中，跟着共产党走。而结果造成，香港这十年来急速赤化，而年轻人对这些问题提出抗议之时，老一辈不但没有感受到问题的严重性，甚至反过来代共产党教训香港的年轻人，一时说要忍耐，一时说不理性，结果就是自绝于年轻世代，令年轻人没有选择，只有离开去走自己的路。
──转自《林忌评论》 本文只代表作者的观点和陈述。
责任编辑：刘旋
事情演变到这一步，是很多人忘记了支联会全名背后的意义；所谓“支援爱国民主运动”的重点，不在于爱国，更不应该说爱国，而是支援民主的运动；乎民主，即以民为主，当香港市民本身也不认同“爱国”的时候，作为支援民主运动的组织，自己有没有民主呢？有没有尝试民主化呢？又或者好似当年英治时代的政府一样，紧紧跟随民意来做呢？
当三年前支联会的常委徐汉光，为了捍卫其违反香港民意，坚持“爱国爱民”口号，甚至为此辱骂天安门母亲丁子霖是“患上斯德哥尔摩症候群”之后，辞职半年再即以“僵尸组织”的票，即那些二、三十年前所创办而早已没有活动的组织，透过这些票来再次当选支联委常委之时，甚至连一些非本土的年轻人，也被赶出支联会常委之时，香港年轻一代已经对这种组织以及态度，对其进行改革感到绝望。
事实上在二十一世纪，支援中国民运，或者接受政治现实，即香港目前的政治由中国所控制，因此香港人支援中国的民运人士，去对抗现行的邪恶共产党政权，和香港的本土主义本身，甚至是否支持香港独立，也没有冲突；真正冲突的来由，是有些人要“夹带私货”，以89年的支联会的“正宗”，即为“爱国”，藉此要困绑悼念六四和要“爱中国”，才连续几年在香港带出这么多的争议。
支联会的一众“老爱国”，他们一生人都受到上一代的民族主义所影响，此今仍然不明白为何年轻人拒绝爱国，更认为分离主义是“离经叛道”；诚然大家都知道，支联会一众是真正的老爱国，而不是那些爱党爱钱爱权的假爱国，例如巴马拿文件所揭露的，一众持有外国护照的虚伪权贵；然而年轻人更关心的，实际上共产党借爱国为名，多年来不断欺骗更多人接受现实，即满足于精神上的爱国，而对共产党借国家为名所作的暴政，选择性视而不见；当国家长期被劫持，这种“爱国不爱党”的路，是行不通的；当共产党借“全国一体化”，在政策上全方面鼓吹“中港融合”，以表面上的经济甜头利诱香港接受中国的一套，这些“爱国不爱党”者，就在混乱的逻辑之中，跟着共产党走。而结果造成，香港这十年来急速赤化，而年轻人对这些问题提出抗议之时，老一辈不但没有感受到问题的严重性，甚至反过来代共产党教训香港的年轻人，一时说要忍耐，一时说不理性，结果就是自绝于年轻世代，令年轻人没有选择，只有离开去走自己的路。
──转自《林忌评论》 本文只代表作者的观点和陈述。
责任编辑：刘旋
