【新唐人2016年09月24日电】万事万物都在变化，科学也不例外。人们注意到，科学已经明显衰败，那些科学研究可信度越来越差。整个科技领域只注重发表文章的数量，而不是研究本身的质量。
9月21日，《大西洋》（Atlantic）杂志引述加州大学的人类学家保罗·斯马狄诺（Paul Smaldino）和理察·麦克里奇（Richard McElreath）的论述，科学已经变坏了，这是不可避免的必然规律。
科学家的职业已经依赖他在权威期刊上发表的论文数量，而不是研究本身的质量。研究结果越来越不能真实地反映问题。
报导说，想像一下你是科技领域内竞争的一名科研工作者，你将会选择做那些任务量小、分量轻的研究，这样你会更加容易得到所需要的研究结果。如果得到了不需要的结果，那就立即将它丢掉，因为你所要的是新的、令人激动的结果。
在现在的科技领域中，这是极为普遍的现象，所谓科研基本就是为了发表文章，而所谓的研究结果实际上是不真实的。
正如《柳叶刀》（The Lancet）的编辑理察·霍顿（Richard Horton）曾说：“没有人受到正确的鼓励。相反，科学家受到的鼓励是如何多发表文章。”《柳叶刀》在世界上是历史最悠久、最受重视的同行评议医学期刊。
斯马狄诺和麦克里奇用统计方法分析得出，科研工作者的更多努力会得出更为真实的结果，却会造成发表文章数量减少。
而且期刊衡定研究好坏及能否发表的标准也存在问题。那些含有所谓理想的研究结果（学术界称之为“阳性结果”）的论文更容易被发表，而那些不理想的结果（“阴性结果”）往往被杂志拒绝。
而且，发表研究多的实验室会得到更多的实惠、更多的资金、更多学生的青睐等等。
报导说，科学家也是人，他们把这些东西传给学生，其后果可想而知。
斯马狄诺说：“我不想太悲观的看待这些。”因为还有很多素质很高的科学家，在努力进行高质量的工作。而且非常多的科研工作者已经意识到科研的质量问题。
但是，整个科学研究的前景如何？也不会离开万事万物的规律。
──转自《大纪元》
（责任编辑：刘旋）
9月21日，《大西洋》（Atlantic）杂志引述加州大学的人类学家保罗·斯马狄诺（Paul Smaldino）和理察·麦克里奇（Richard McElreath）的论述，科学已经变坏了，这是不可避免的必然规律。
科学家的职业已经依赖他在权威期刊上发表的论文数量，而不是研究本身的质量。研究结果越来越不能真实地反映问题。
报导说，想像一下你是科技领域内竞争的一名科研工作者，你将会选择做那些任务量小、分量轻的研究，这样你会更加容易得到所需要的研究结果。如果得到了不需要的结果，那就立即将它丢掉，因为你所要的是新的、令人激动的结果。
在现在的科技领域中，这是极为普遍的现象，所谓科研基本就是为了发表文章，而所谓的研究结果实际上是不真实的。
正如《柳叶刀》（The Lancet）的编辑理察·霍顿（Richard Horton）曾说：“没有人受到正确的鼓励。相反，科学家受到的鼓励是如何多发表文章。”《柳叶刀》在世界上是历史最悠久、最受重视的同行评议医学期刊。
斯马狄诺和麦克里奇用统计方法分析得出，科研工作者的更多努力会得出更为真实的结果，却会造成发表文章数量减少。
而且期刊衡定研究好坏及能否发表的标准也存在问题。那些含有所谓理想的研究结果（学术界称之为“阳性结果”）的论文更容易被发表，而那些不理想的结果（“阴性结果”）往往被杂志拒绝。
而且，发表研究多的实验室会得到更多的实惠、更多的资金、更多学生的青睐等等。
报导说，科学家也是人，他们把这些东西传给学生，其后果可想而知。
斯马狄诺说：“我不想太悲观的看待这些。”因为还有很多素质很高的科学家，在努力进行高质量的工作。而且非常多的科研工作者已经意识到科研的质量问题。
但是，整个科学研究的前景如何？也不会离开万事万物的规律。
──转自《大纪元》
（责任编辑：刘旋）
