一分钟前，我点击了下共识网的首页，显示出来的是“因网站程式升级，暂停更新，敬请谅解！”在中国，对于共识网这类思想文化性网站而言，这样一行字往往意味着这家网站已被关闭或是即将关闭。
《炎黄春秋》被吞并的当初，我就认定这不过是新一轮打压的序幕。果不其然，昨天看到西方媒体报导说，北京当局继续收紧言论控制，中国着名思想文化网站《共识网》10月1日已被下令关闭。在推特社交网打入“共识网”字样搜索，可看到网友转发“共识网”总裁周志兴在微信上发布的消息：“当局希望我们关闭共识网，认为是传递错误思想的平台。我们无奈，准备关闭。特此报告。”
共识网的关闭昭示了“共识”的命运。
一段时间以来，对中共本质缺乏足够认识因而对其抱有不同程度幻想的各种改良人士，一直都在谋求与中共建立某种共识，从而在中共的主导之下推动中国逐步走向民主自由，实现宪政，成为一个真正意义上的现代国家。还是2012年的时候，就先后有《炎黄春秋》杂志的元旦社论“宪法是政治体制改革的共识”，张千帆、贺卫方等70多位中国知名学者联名发出的“《改革共识倡议书》”、冯崇义等海内外华人连署的“《公民宪政共识》”、以及中国思想界秦晖、黄纪苏、陈明、何光沪等人发起的“牛津共识”。至于共识网更是将“力求在大变革时代寻找共识”作为自己的宗旨。所有这些倡议，都将共识视为解决当下中国问题的药方，或者是通向未来的某种方向。
但中共对言论自由的打压尤其是近年来不断收缩言论空间的一系列举措表明，它并不想跟形形色色谋求同自己建立共识的改良派建立什么共识，不但不想跟他们建立共识，连他们那种想要跟自己谋求共识，在不挑战一党专政的前提下实现中国民主化的改良言论也不允许公开存在。从大规模打压维权律师到强行收编《炎黄春秋》再到关闭共识网，无非是想告诉他们一个意思：别以为我跟你们有什么共识可言，想让我搞西方那套没门。在我的地盘绝不允许存在任何“政治特区”和“思想特区”。
对此，改良派人士或许会痛心疾首，哀叹基于共识的渐进道路的破灭，但在我看来，这一切其实都是意料之中的事，只是改良派人士一时看不到或不愿看到罢了。中共从起家到今天的历史早就表明，它跟人民哪怕是改良派人士绝不会有什么共识可言，它跟民众和普世价值之间的对立更是不可调和的。试想，鱼肉和刀俎之间能有共识吗？狼和羊能之间能合作吗？
换个角度看，如果改良派人士能从此放弃对中共的幻想，认清其本质，《炎黄春秋》和共识网的被吞并与被关闭倒也不失为一件有意义的事！
作者提供，本文只代表作者的观点和陈述。
（责任编辑：刘旋）
《炎黄春秋》被吞并的当初，我就认定这不过是新一轮打压的序幕。果不其然，昨天看到西方媒体报导说，北京当局继续收紧言论控制，中国着名思想文化网站《共识网》10月1日已被下令关闭。在推特社交网打入“共识网”字样搜索，可看到网友转发“共识网”总裁周志兴在微信上发布的消息：“当局希望我们关闭共识网，认为是传递错误思想的平台。我们无奈，准备关闭。特此报告。”
共识网的关闭昭示了“共识”的命运。
一段时间以来，对中共本质缺乏足够认识因而对其抱有不同程度幻想的各种改良人士，一直都在谋求与中共建立某种共识，从而在中共的主导之下推动中国逐步走向民主自由，实现宪政，成为一个真正意义上的现代国家。还是2012年的时候，就先后有《炎黄春秋》杂志的元旦社论“宪法是政治体制改革的共识”，张千帆、贺卫方等70多位中国知名学者联名发出的“《改革共识倡议书》”、冯崇义等海内外华人连署的“《公民宪政共识》”、以及中国思想界秦晖、黄纪苏、陈明、何光沪等人发起的“牛津共识”。至于共识网更是将“力求在大变革时代寻找共识”作为自己的宗旨。所有这些倡议，都将共识视为解决当下中国问题的药方，或者是通向未来的某种方向。
但中共对言论自由的打压尤其是近年来不断收缩言论空间的一系列举措表明，它并不想跟形形色色谋求同自己建立共识的改良派建立什么共识，不但不想跟他们建立共识，连他们那种想要跟自己谋求共识，在不挑战一党专政的前提下实现中国民主化的改良言论也不允许公开存在。从大规模打压维权律师到强行收编《炎黄春秋》再到关闭共识网，无非是想告诉他们一个意思：别以为我跟你们有什么共识可言，想让我搞西方那套没门。在我的地盘绝不允许存在任何“政治特区”和“思想特区”。
对此，改良派人士或许会痛心疾首，哀叹基于共识的渐进道路的破灭，但在我看来，这一切其实都是意料之中的事，只是改良派人士一时看不到或不愿看到罢了。中共从起家到今天的历史早就表明，它跟人民哪怕是改良派人士绝不会有什么共识可言，它跟民众和普世价值之间的对立更是不可调和的。试想，鱼肉和刀俎之间能有共识吗？狼和羊能之间能合作吗？
换个角度看，如果改良派人士能从此放弃对中共的幻想，认清其本质，《炎黄春秋》和共识网的被吞并与被关闭倒也不失为一件有意义的事！
作者提供，本文只代表作者的观点和陈述。
（责任编辑：刘旋）
