最新一条有关“转基因”的消息来自美国加利福利亚州法院。3月10日，该法院法官正式宣判，在加州销售的转基因伴侣草甘膦都要贴上致癌标签。与此同时，监管机构也准备在正式的法案出台之后，就立即推进贴标签的相关事宜。
如此看来，美国当真是要对一直存在的“转基因是否有害健康”之争进行盖棺定论了。而网路上更有文章直言不讳的指出，“加州65号法案正式发布之日，就是美国众多法院依据该法案纷纷判决转基因伴侣草甘膦死刑之时”。
对于“转基因会致癌”，美国都要出台法案了，中国人却不知是否还没反应过来？更重要的是，中国那些长期对民众灌输“转基因对健康无害”的官员及专家又不知是否还有话讲？事实上，颇为讽刺的是，就在美国给予判决的前三天，中国的农业部居然有一位副部长在人大会议上公开宣称，“转基因是传统育种技术的延伸发展，安全性是可控有保证的”；“并不增加额外风险”；“目前世界上没有发现一例被证实的转基因食品安全问题”。
“没有发现一例”，这话是否说的太满？一门心思只想着为官方代言的他或许万万没想到，三天后竟然会被来自美国州法院的一项证据充分的判决打脸。而在众多的证据中，恰恰就有这样一个真实的案例显示，使用了近30年草甘膦的农场主最终因罹患癌症而死亡。草甘膦与癌症之间的正相关，除了在真实的案例中得到体现之外，还出现在了国际癌症研究机构经研究得出的结论中。这一结论显示，转基因伴侣草甘膦对老鼠“确定致癌”，对人类“可能致癌”。
既然是“草甘膦致癌”，为何我们听到的总是“转基因致癌”？对此了解甚少的人或许会感到困惑。它们之间到底是怎样的一种“伴侣”关系呢？网上有资料显示：推出转基因农作物的跨国公司——孟山都最初的目地是为了更好的推销他家的除草剂——草甘膦。草甘膦可以除草，但也会使农作物“被杀死”，因此孟山都公司便开发了一种能够抵抗草甘膦的转基因农作物。更重要的是，“草甘膦除草剂是非常毒的东西，就算农作物不被它杀死，但其毒性还会残留在农作物中，难以去掉”。也就是说，草甘膦与转基因如影随形，共同携带致癌物。
对于这样的事实，美国官方其实早已知晓多年。早在2008年4月，美国政府主管食品安全的部门FDA就曾宣布撤销数年前颁布的某个转基因玉米种植的工业指南，而主要原因直指该转基因作物对人类健康安全有严重威胁。此外，在最近的几年里，美国人一直致力于争取在商品上做标记，即“凡转基因食品都需要在包装上注明”。美国已有26个州提出了“强制标记转基因食品”或“完全禁止转基因食品”的提案。而最近的这次判决只不过是在以前的基础上要求的更明确，表达的更直接、更清楚而已。
相比之下，中国以农业部为首的官方部门不仅反其道而行之，那些接受官方指令的发言人、行动派甚至恨不得把话说死、把事做绝。如果说，“没有发现一例”已足够无耻，那么长久以来，中共治下的多个官方部门在国内疯狂的推进“转基因作物”的种植，则更足以表明，他们早已无耻到丧尽天良、毫无人性的地步了。
自2009年8月，中共农业部给两种转基因水稻和一种转基因玉米颁发了有效期5年的安全证书之后，中国便成了世界上第一个给主粮颁发转基因安全证书的国家。2012年，大陆就有专家宣称，中共农业部自1996年以来颁发的各类转基因生物安全证书就达1110份之多，转基因食品在中国全面氾滥。
值得一提的是，官方虽如此大面积的推广转基因，却并未让老百姓有机会了解其中的风险。也就是说，对于“转基因”，官方只一边倒的进行正面宣传，却从未谈及有可能带来的危害，农业部的官员们甚至干脆将有关转基因的不利消息统统屏蔽掉。
2013年大陆的一篇报导称，“为满足消费者的知情权和选择权，我国实施与国外相比较为严格的按目录、定性、强制标识制度”；“列入转基因标识目录并在市场上销售的5大类17种转基因生物在我国都需要标识”。对此，我们不禁要问，在老百姓对转基因是什么都不知道的情况下，标识了“转基因”三个字就算是“满足消费者的知情权”了？若果真如此，又为何会在2014年10月推出针对“非转基因”的禁令呢？
由中共喉舌媒体央视的广告经营管理中心发布的《关于“非转基因产品”广告的审查要求通知》明确规定，“禁止使用非转基因广告词”以及“非转基因效果的词语，如更健康、更安全等”。央视说，这条禁令是按照农业部针对转基因下发的官方文件来参照执行的。令人费解的是，既然“转基因”能标识，那么“非转基因”又刺痛了谁的神经呢？
此外更矛盾的是，如此三令五申禁止“非转基因”，农业部的权贵们却又都在集体食用“非转基因”的所谓“特供”产品。难道这不是官员们在带头违反禁令吗？需要指出的是，这并非是一条普通的禁令，其中的内容直接关系到了人的生命健康与安全。显然，官员们决不会拿自己的生命开玩笑。对于有钱有势的他们来说，惜命、保命或许是更为重要的。因此，转基因是否真如他们对外宣称的“对身体无害”，大家完全可参照官员们的选择来进行无误的判断。
有意思的是，最终的结果或许会让人意外的发现，与美国那项最新的判决不谋而合。如此，在国际社会公认的事实面前，已让“没有发现一例”的瞎话脱口而出的农业部及幕后大佬中共到底又该如何自处呢？
──转自《大纪元》 本文只代表作者的观点和陈述。
（责任编辑：刘旋）
如此看来，美国当真是要对一直存在的“转基因是否有害健康”之争进行盖棺定论了。而网路上更有文章直言不讳的指出，“加州65号法案正式发布之日，就是美国众多法院依据该法案纷纷判决转基因伴侣草甘膦死刑之时”。
对于“转基因会致癌”，美国都要出台法案了，中国人却不知是否还没反应过来？更重要的是，中国那些长期对民众灌输“转基因对健康无害”的官员及专家又不知是否还有话讲？事实上，颇为讽刺的是，就在美国给予判决的前三天，中国的农业部居然有一位副部长在人大会议上公开宣称，“转基因是传统育种技术的延伸发展，安全性是可控有保证的”；“并不增加额外风险”；“目前世界上没有发现一例被证实的转基因食品安全问题”。
“没有发现一例”，这话是否说的太满？一门心思只想着为官方代言的他或许万万没想到，三天后竟然会被来自美国州法院的一项证据充分的判决打脸。而在众多的证据中，恰恰就有这样一个真实的案例显示，使用了近30年草甘膦的农场主最终因罹患癌症而死亡。草甘膦与癌症之间的正相关，除了在真实的案例中得到体现之外，还出现在了国际癌症研究机构经研究得出的结论中。这一结论显示，转基因伴侣草甘膦对老鼠“确定致癌”，对人类“可能致癌”。
既然是“草甘膦致癌”，为何我们听到的总是“转基因致癌”？对此了解甚少的人或许会感到困惑。它们之间到底是怎样的一种“伴侣”关系呢？网上有资料显示：推出转基因农作物的跨国公司——孟山都最初的目地是为了更好的推销他家的除草剂——草甘膦。草甘膦可以除草，但也会使农作物“被杀死”，因此孟山都公司便开发了一种能够抵抗草甘膦的转基因农作物。更重要的是，“草甘膦除草剂是非常毒的东西，就算农作物不被它杀死，但其毒性还会残留在农作物中，难以去掉”。也就是说，草甘膦与转基因如影随形，共同携带致癌物。
对于这样的事实，美国官方其实早已知晓多年。早在2008年4月，美国政府主管食品安全的部门FDA就曾宣布撤销数年前颁布的某个转基因玉米种植的工业指南，而主要原因直指该转基因作物对人类健康安全有严重威胁。此外，在最近的几年里，美国人一直致力于争取在商品上做标记，即“凡转基因食品都需要在包装上注明”。美国已有26个州提出了“强制标记转基因食品”或“完全禁止转基因食品”的提案。而最近的这次判决只不过是在以前的基础上要求的更明确，表达的更直接、更清楚而已。
相比之下，中国以农业部为首的官方部门不仅反其道而行之，那些接受官方指令的发言人、行动派甚至恨不得把话说死、把事做绝。如果说，“没有发现一例”已足够无耻，那么长久以来，中共治下的多个官方部门在国内疯狂的推进“转基因作物”的种植，则更足以表明，他们早已无耻到丧尽天良、毫无人性的地步了。
自2009年8月，中共农业部给两种转基因水稻和一种转基因玉米颁发了有效期5年的安全证书之后，中国便成了世界上第一个给主粮颁发转基因安全证书的国家。2012年，大陆就有专家宣称，中共农业部自1996年以来颁发的各类转基因生物安全证书就达1110份之多，转基因食品在中国全面氾滥。
值得一提的是，官方虽如此大面积的推广转基因，却并未让老百姓有机会了解其中的风险。也就是说，对于“转基因”，官方只一边倒的进行正面宣传，却从未谈及有可能带来的危害，农业部的官员们甚至干脆将有关转基因的不利消息统统屏蔽掉。
2013年大陆的一篇报导称，“为满足消费者的知情权和选择权，我国实施与国外相比较为严格的按目录、定性、强制标识制度”；“列入转基因标识目录并在市场上销售的5大类17种转基因生物在我国都需要标识”。对此，我们不禁要问，在老百姓对转基因是什么都不知道的情况下，标识了“转基因”三个字就算是“满足消费者的知情权”了？若果真如此，又为何会在2014年10月推出针对“非转基因”的禁令呢？
由中共喉舌媒体央视的广告经营管理中心发布的《关于“非转基因产品”广告的审查要求通知》明确规定，“禁止使用非转基因广告词”以及“非转基因效果的词语，如更健康、更安全等”。央视说，这条禁令是按照农业部针对转基因下发的官方文件来参照执行的。令人费解的是，既然“转基因”能标识，那么“非转基因”又刺痛了谁的神经呢？
此外更矛盾的是，如此三令五申禁止“非转基因”，农业部的权贵们却又都在集体食用“非转基因”的所谓“特供”产品。难道这不是官员们在带头违反禁令吗？需要指出的是，这并非是一条普通的禁令，其中的内容直接关系到了人的生命健康与安全。显然，官员们决不会拿自己的生命开玩笑。对于有钱有势的他们来说，惜命、保命或许是更为重要的。因此，转基因是否真如他们对外宣称的“对身体无害”，大家完全可参照官员们的选择来进行无误的判断。
有意思的是，最终的结果或许会让人意外的发现，与美国那项最新的判决不谋而合。如此，在国际社会公认的事实面前，已让“没有发现一例”的瞎话脱口而出的农业部及幕后大佬中共到底又该如何自处呢？
──转自《大纪元》 本文只代表作者的观点和陈述。
（责任编辑：刘旋）
