时任总统德怀特‧艾森豪威尔（Dwight Eisenhower）在1961年向全国发表的着名告别演说中说：“我们应该尊重科学研究和探索，但与此同时我们必须对这一同样严重的负面危险保持警惕，即政府政策本身可能沦为一个科学技术精英阶层的俘虏。”
艾森豪威尔的担忧源于越来越多的强大利益集团，主要是科学和军事领域。他担心它们不断涌现的影响力，会在错误的观点和伪装下侵蚀美国的自由和自主。尽管他明确指出这些独立个体的存在对美国的繁荣必不可少，但他相信，如果不加以限制，它们的力量将把国家决策权从开国元勋所建立的三个政府分支机构中移除。
由于不必要的战争可能会导致显而易见的杀戮，艾森豪威尔讲话中的军事内容通常会得到更多的报导。但是，美国的今年也为他对科学精英的担忧提供了充分的例证。
我们现在有一个可能的当选总统，他说他将再次关闭经济，因为“（他）会听科学家的话。”权力被剥夺应该使所有有思想的人感到困惑。
“支持科学”的思想为大政府候选人创造了最终假想敌的机会，使他们有别于对手。他们给那些不同意他们观点的人贴上违背理性思维这一概念的标签。对于职业政客来说，这是一个他们能够迅速抓住的机会。它给在一个特殊势力范围运作的未经选举产生的科学家们提供了一个制定政策和指导方针的机会，同时又摆脱了直接的公众审查。
但是对于公众而言，公共话语和决策的腐化使科学精英们对自由构成危险的威胁。
这些不负责任的激进主义者、所谓的科学家制定公共政策的方式，甚至连艾森豪威尔都没有想到。今天的影子科学家们越来越多地推动不科学的调查结果，这种做法可能会将联邦政策的控制权转移到非民选精英阶层的手中。
我们到处都能看到这种情况，而不仅仅体现在对待中共病毒（武汉肺炎）这个事件。
比如说，美国膳食指南谘询委员会（DGAC）的非民选官员，最近通过一份“科学”的报告（PDF），向行政部门提出了修改2020年联邦膳食指南的建议。今年，人们的身体已经受损，按照适当的程序，除其它事项外，规定男人每天应该限制自己只喝一种酒精饮料。
该委员会有六十多项研究可供考虑，并有40年的先例可供参考。然而，与委员会参考资料中除一项以外的所有研究明显有矛盾，他们决定将男性“适度饮酒”的界定减半。
哈佛大学的五位科学家（其中三人过去几年曾在该委员会任职）写道：“这些任意的选择似乎都是为了支持DGAC成员在任命之前提出的主张，而不是对现有科学证据进行系统且透明的审议。”
但是一个专家委员会给出了结论，对于许多左派来说，这些话都是圣旨。现在，只有川普（特朗普）政府才能阻止联邦政府正式采用这些看起来有缺陷的指南。
这是艾森豪威尔警告的最大危险，即那几个非民选专家的话语和思想将夺取对国家政策的控制权。
艾森豪威尔在第二次世界大战中领导盟军的职业生涯，以及作为监督NASA创建的主席的背景，使他对军事和科学精英的新兴力量极为熟悉。他在约60年前发出的警告不是放弃对知识的追求，而是认识到人们会出于违背自由民众目标的目的来使用这些公共物品。
如果这个国家要在保持其自由核心价值不变的情况下摆脱这种大流行病，就必须解散那些将科学当作施加威权的工具的人，必须要求民选官员对最终的决策负责，同时确保为这些决策提供依据的流程具有更高的透明度。
否则，将威胁到这个共和国的民主制度。
【译者注，大政府（Big Government）是政府或公共部门的贬义性术语，这些部门被认为过于庞大或违宪参与公共政策或私营部门的某些领域。该术语在美国范围内也用于定义一个支配性的联邦政府，该政府试图参与控制地方机构的权力，例如，支持联邦立法大于州权力。】
原文Beware of Big Government’s Science Experts刊登于英文《大纪元时报》。
作者简介：
柯蒂斯‧艾利斯（Curtis Ellis）是“美国优先政策”组织（America First Policies）的政策主管，川普政府的特别顾问，也是川普竞选团队的高级政策顾问。
本文仅代表作者个人观点，不一定反映《大纪元时报》的观点。
（转自大纪元/责任编辑：浩宇）
