【新唐人2010年4月23日訊】話說當年有個小孩被狼吃掉了，留下了一個叫做“狼來了”的故事。有很多人覺得這是教育大家不要說謊，否則說真話的時候就沒人相信了，對於狼的存在從來沒人懷疑，否則就不會有教育意義：“一直在說謊、從來都沒事”的結果總是善良的人們不想看到的吧。
地震的謠言可以作如是觀。地震始終是存在的，但關於地震將要發生的說法卻經常只是謠言。可是，與上述那個故事不盡相同的地方在於，總是有專業機構出面來闢謠，最經常見到的說法叫做“近期某地不會發生破壞性地震”——不否認狼的存在，只是告訴你現在狼還是一個傳說，有可能它正在休假中。山西前段時間也傳說狼要來了，然後大家就都抱著被褥跑到了街上，山西的相關部門按照慣例出來闢謠，但這次時機選擇的不好，狼真的閃現了一下，雖然沒有造成任何損失。
這種事情還有另外一個說法，是在狼真的來了之後用的，那就是狼的行蹤不定，基本是無法預測。有人笑言最近地球調到了震動模式，而專管闢謠的地震專家則調到了胡說模式，這話雖然比較陰損，但效果還是挺直觀的。有位邱姓專家就曾在間隔三天的情況下，先是說地球沒有到地質活躍期，然後馬上改口說活躍期已經到來。在以千萬年記的地質進程中，三天的時間未免過於電光火石了。
有人根據基本的邏輯對這種“狼在休假”的闢謠形式產生了質疑。在很多人看來，既然地震本身不能預測，那就在不能預測地震是否發生的同時，也不能預測地震是否不會發生。哪怕是退一步說，“不能準確預測是否發生”也是符合這個邏輯的，這樣一來，各種闢謠的聲明就會在明白這種邏輯的人眼中變得異常可笑了。此事不知道何以解決？總不能像小品裡那姑娘說“我要找什麼樣的人不知道，但看見你就知道不能找什麼樣的”吧？
“總是在闢謠，從未有預報”不是一個好狀態，容易讓人覺得地震局變成了闢謠局。其實大家並非是不能理解闢謠的苦心，不就是怕謠言傳播在沒有真正地震的時候造成不必要的損失麼？防止這種損失並不需要付出邏輯與誠信的代價吧。
真相的傷害從任何的角度來說，都是要小於謊言對於社會的傷害，哪怕是關於不能預測地震的真相，也比傷害政府信用而不顧邏輯出來闢謠的傷害要小。前者最多有幾次抱著被褥走到大街上的經歷，時間長了也就沒人發這種神經，而後者則基本算是內傷，使得政府機構的品性遭受懷疑，最終導致更為深遠的影響。應該說這個道理並不復雜，只是某些人對於眼前穩定的關注，始終超越於建立長期信用之上。
說起來，“狼沒來”這種話與“狼來了”真的有什麼區別麼？
本文只代表作者的觀點和陳述。
── 轉自《看中國》
地震的謠言可以作如是觀。地震始終是存在的，但關於地震將要發生的說法卻經常只是謠言。可是，與上述那個故事不盡相同的地方在於，總是有專業機構出面來闢謠，最經常見到的說法叫做“近期某地不會發生破壞性地震”——不否認狼的存在，只是告訴你現在狼還是一個傳說，有可能它正在休假中。山西前段時間也傳說狼要來了，然後大家就都抱著被褥跑到了街上，山西的相關部門按照慣例出來闢謠，但這次時機選擇的不好，狼真的閃現了一下，雖然沒有造成任何損失。
這種事情還有另外一個說法，是在狼真的來了之後用的，那就是狼的行蹤不定，基本是無法預測。有人笑言最近地球調到了震動模式，而專管闢謠的地震專家則調到了胡說模式，這話雖然比較陰損，但效果還是挺直觀的。有位邱姓專家就曾在間隔三天的情況下，先是說地球沒有到地質活躍期，然後馬上改口說活躍期已經到來。在以千萬年記的地質進程中，三天的時間未免過於電光火石了。
有人根據基本的邏輯對這種“狼在休假”的闢謠形式產生了質疑。在很多人看來，既然地震本身不能預測，那就在不能預測地震是否發生的同時，也不能預測地震是否不會發生。哪怕是退一步說，“不能準確預測是否發生”也是符合這個邏輯的，這樣一來，各種闢謠的聲明就會在明白這種邏輯的人眼中變得異常可笑了。此事不知道何以解決？總不能像小品裡那姑娘說“我要找什麼樣的人不知道，但看見你就知道不能找什麼樣的”吧？
“總是在闢謠，從未有預報”不是一個好狀態，容易讓人覺得地震局變成了闢謠局。其實大家並非是不能理解闢謠的苦心，不就是怕謠言傳播在沒有真正地震的時候造成不必要的損失麼？防止這種損失並不需要付出邏輯與誠信的代價吧。
真相的傷害從任何的角度來說，都是要小於謊言對於社會的傷害，哪怕是關於不能預測地震的真相，也比傷害政府信用而不顧邏輯出來闢謠的傷害要小。前者最多有幾次抱著被褥走到大街上的經歷，時間長了也就沒人發這種神經，而後者則基本算是內傷，使得政府機構的品性遭受懷疑，最終導致更為深遠的影響。應該說這個道理並不復雜，只是某些人對於眼前穩定的關注，始終超越於建立長期信用之上。
說起來，“狼沒來”這種話與“狼來了”真的有什麼區別麼？
本文只代表作者的觀點和陳述。
── 轉自《看中國》
