【新唐人2011年2月9日訊】 今天講一個主題「革命與改良」。為什麼講這個問題呢？我認為當前的國際、國內的形勢已經越來越清晰，表明了中國的前途到底在哪？近兩年來，我集中精力研究中國問題，中國歷史，特別是近現代當代史和共產黨的歷史，共產主義發展史，共產黨罪惡史。
我越來越傾向於主張中國的前途只有革命一途，沒有改良的路可走。比如劉曉波說：共產黨進步了，胡錦濤時代比江澤民時代大有進步。江澤民時代鎮壓反對派的時候是一大撥一大撥的，而且判刑特別重。到胡錦濤時代就變成個人，沒有再像比如大規模的像1989年鎮壓中國民主黨那樣，一大幫的人抓起來。而是一個一個的修理。
然而這種觀點顯然是錯誤的，因為他拋開割斷了歷史條件的不同這個因素。在胡錦濤專權時代，國際互聯網在全國得到了普及，而在江澤民時代卻還沒有。正因為有這個條件，所以使得胡錦濤不敢放膽，像江澤民一樣亂來，故在某些方面有所收斂。
但與此同時，胡錦濤時代共產黨的流氓性，遠遠超出江澤民。而且他嚴厲封鎖互聯網，有各方面的政治迫害，本質上沒有絲毫放鬆。劉實質上主張在保留共產黨政權體制，由共產黨主導改良。這種改良顯然是一種永遠沒有希望的死路一條。
在中國搞和平理性非暴力無敵人論想跟中共爭權，完全是一廂情願的幻想。因為在中共暴政下：第一，中共統治61年來，實際上整個國家90%的人是無神論者，而且中共政權是一個極權、專制、流氓暴政，它不存在絲毫的法治，沒有任何自由的媒體，也沒有獨立司法，更不存在民間交流及官民之間溝通的途徑。
反對派的政治思想，理論，理念，主張，或者他們的犧牲與奉獻，普通民眾根本不知道。甚至很多人連這些英勇犧牲的人的名字都不知道。反對派的思想觀念無法得到大眾分享，更不要說交流。
第二，反對派跟當權者沒有也無法任何的交流溝通，因為中共當權者不屑一顧，根本不理睬反對派，只是簡單的把他們扔進監獄或趕出國外。在毛澤東暴政及華國鋒時代，則不光光扔到監獄，而是隨時砍頭槍斃的問題。
我們首先要明確，中國到底應當走哪一條路？如果道路走錯了，方向錯了，你越努力，越沒有希望。我們的目地目標只有一個，徹底終結極權專制暴政。如果選擇的道路正確，那麼哪怕一天一步，慢慢前進，總有一天會達到目地。但是如果我們雖有確定的目標，但走錯了道路，走了相反的道路，或走了一條死路，那麼永遠無法達到目的地。所以革命和改良是首先應當確定的頭號問題。今天我的主題非常明確「改良在中國絕對行不通」。
「為什麼改良在中國絕對行不通呢？」所謂的改良就是專制改良，或極權改良，暴政改良。要怎麼改呢？有三種方式：一是在原先的當權者，即暴政撐權者不再主導，由民間推動改良。二是當權者內部有人挑頭，共產黨員宣佈退黨後組織新的政黨，領導共產黨內民主改良派，團結公眾，進行政治改良。三是民間反對派領導整個社會進行改良。
在中國這三種途徑哪一條道路能行的通呢？第一種是共產黨不下台的前題下實現改良，主導權仍屬共產黨。但是中共政權是個極權專制流氓暴政。而極權的、專制的、流氓的暴政根本沒有絲毫進行實質性政治改良的的任何可能性，這種暴政只能被徹底推翻終結，絕對不可能改良。
能夠改良的政權是開明專制及所謂威權政體。比如現在正在發生革命的中東地區及阿拉伯地區，像埃及、突尼斯、也門，敘利亞、利比亞，這些國家正在發生革命。突尼斯革命叫作茉莉花革命，革命一旦在一個國家發生後，會產生連鎖反應，也就是說一個專制政權垮台，它周邊的國家也容易跟著垮台。現在埃及正在發生的事情就是在發生一場革命，而這場革命很可能就終結了穆巴拉克獨裁統治。但是埃及等上述國家實質上僅屬於開明專制及威權政權而非像中共政權那樣屬極權專制暴政。所以在中共主導下進行的任何改良都絕對行不通。
第二，假如溫家寶，劉亞洲，習近平宣佈退出共產黨，然後豎起一張大旗，然後要推動改革中共專制體制。如果他們真如此，我覺得有一定希望。前題是，宣佈退出中國共產黨另立政黨，那麼可能中國人會支持他，而且他有可能成功。問題在於溫家寶、劉亞洲、習近平、有雄心嗎？有膽量嗎？有智慧嗎？他們沒有。可能只是私下一時半會有這種想法，但是要他們真正實行，他們沒有這種冒險精神，因為他們根本不可能放棄既存的巨大利益，來冒險。所以這條路基本上是死路，沒有可能性。當然不排除共產黨高官公開宣佈退黨，就像當年蘇聯的葉利欽就是在戈爾巴喬夫時代，本來是蘇共中央政治局委員，而且是年輕的實力派，他就是勇敢宣佈退出蘇聯共產黨後，挑大樑豎起獨立旗幟成為領袖。後來成為俄羅斯自由選舉產生的第一任總統。中國會不會有葉利欽式的人物，到今天為止，我沒有看見任何這種人。
第三，民間人士樹旗跟中共對著幹，然後以和平方式轉型改良中國政治。中國的現行的條件下無絲毫可能。郭泉，高智晟，站出來挑頭要求政治改革，引導中國大陸和平改革完全沒有這種可能性。因為所有像郭泉，高智晟一樣的人，要麼被投入監獄，或者被強制失蹤，而且多次酷刑迫害；郭泉是共產黨烈士的後代，有許多頭銜，是博士後，教授，碩士生導師，而且有自己的實業，還組建了中國新民黨。但是他的遭遇是被關進監獄裡面後，號召力影響力變沒有了，被卡死了。在監獄裡傳不出任何聲音，所以靠他來引導改革顯然行不通。我們假設的三種改良途徑都是毫無希望的，所以改良行不通。
其次，從理論上講，政治改良行不通的原因很多學者，思想者早在30年、40年前就已充分論證了改良主義行不通。陳爾晉在他的《特權論》書中，專門論證了改良主義在中國行不通，中國只能進行民主革命。他是根據當時的社會條件，中共至少口頭上還在堅持社會主義、堅持共產主義、馬列主義的前提下得出該結論的。1976年中共政權還沒有犯下後面一系列濤天大罪，比如1989年六四的血腥屠城；1999年鎮壓法輪功；2000年鎮壓家庭教會和迫害其它教會，更不用說活體盜買法輪功學員人體器官的這個最新類型的罪惡。此外搶劫農民土地，最近剛發生的浙江錢雲會，一個村長為了維護村民的利益代表村民跟政府交涉，結果先被關進監獄三年多，剛放出來不到幾個月，就被中共當局與開發商勾結，由警察或特務聯手把他用大卡車給壓死，實際上暗殺。這是典型的流氓政權才幹得出來的。
因此在中共暴政下，政治改良絕對是死路一條。改良還是革命的問題袁紅冰在2005年初發表過一篇文章，叫作「改良還是革命？」 充份論證了為什麼中國只有走革命之途，而不能夠走改良之途的理由依據。
我非常贊同袁紅冰的分析，袁紅冰是中國知識分子中，對中共暴政的本質認識最清晰的一個；中國知識分子當，對中共暴政本質認識最清晰的人，在我看來有：仲維光、袁紅冰、曹長青，他們都是對中共暴政的本質認識非常清晰的人，而且一以貫之，始終如此。
他們都已充分論證改良主義行不通，所以到今天還在誤導中國大眾，誤導國際社會，相信中國可以走改良之路的人，顯然只有幾種情況：第一，政治白癡，這不是嘲笑、不是漫罵，而是事實，至少是頭腦不清楚，政治判斷力太差勁的，屬於白癡型的政治家。這種人還在主張在中共極權暴政下，繼續走改良之路。
第二，被中共收買的反對派，或者投降派，或者跟中共默契配合的人。通過默契配合，投降，個人得到了私利，於是出賣靈魂。這種人雖然過去可能有過犧牲奉獻，但是現在因貪生怕死，或為一己私利而放棄了原則。
第三，就是共產黨特務偽裝成民主人士，像這類人睜著眼睛說瞎話天天號召中國人民要忍耐，要跟中共合作，而且還要為它歌功頌德塗脂抹粉！除了這三種人以外，我真想不出來，還有誰會繼續鼓吹所謂的和平理性非暴力無敵人與中共合作改良中國政治。
為什麼中國出路只有革命一途？革命這個詞的含義，已經被中共暴政任意篡改、閹割、歪曲，使它面目全非；革命並非那麼可怕的事，革命這個詞僅僅是在中共馬、列、毛意識形態下，才含有非常多歪曲的、不是革命本身所應有的含義。
革命，在中共灌輸下，我們頭腦中始終有一種血淋淋的可怕的概念，以為凡是革命就是殺人、砍頭、槍斃。事實上，你用拳頭打人也叫暴力，用棍棒用石塊還擊、捍衛自己，這都涉及暴力。共產黨為什麼把革命這個詞歪曲的亂七八糟呢，因為當年共產黨為了煽動底層農民、工人、社會流氓、無業遊民，游手好閒的人起來革命。
毛澤東有個說法，貧下中農當中，貧農最革命。為什麼呢？貧農除了一雙手什麼都沒有。按馬克思的說法，無產階級失去的僅僅是鎖鏈，得到的是整個世界。也就是說，無產階級只剩下命一條，怕什麼呢？什麼都不用怕，玩命的一搏，只會贏不會輸。
所以馬、列、毛等所謂的革命家，就是煽動流氓，煽動社會最底層、最貧窮、只剩下一條命，什麼都沒有的無產者，去搶劫富人的財產，殺掉富人、佔他們的房子、土地、搶走他們的妻子、女兒，這就是共產黨的革命概念，它顯然不是政治科學上的概念。
革命這個詞不是歷來就有的，最初，革命一詞是用在天體運行領域，屬於天文學的一個概念，指翻轉。這個概念用在人上，主要指突然之間發生不可預測的事件，突發事件就叫革命；1688年英國的光榮革命，革命這個詞首次應用在政治學領域。隨後1776年美國的獨立革命，比英國1688年的光榮革命領域有所擴大，但仍局限在政治領域。現代革命是1789年的法國大革命，第一次突破了英國和美國革命的局限，從政治學領域擴大到整個社會、整個體制，法國大革命把革命發揮到了極致。
法國大革命之後發生的一系列革命，比如俄國1905年革命、1917年革命，中國1911年的辛亥革命，這些革命脫離了原來意義上的革命。直到布爾什維克1917年10月革命，在此之前的革命還主要局限在政治領域，不是像馬克思、列寧所主張的暴力革命，而主要是改革政治體制。
發展到1949年中共的所謂革命實質是農民革命或稱流氓無產者革命，把革命的含義攪得一塌糊塗。根源在於馬克思本人，馬克思在共產黨宣言中提出消滅私有制、消滅傳統的宗教習慣、傳統的觀念、階級鬥爭、無產階級專政，使得革命大大地改變了它的內容。
特別是馬克思主義提出了改造新人這個概念，就是要用共產主義理念、道德、改造舊社會的人，創造共產主義新人。這個概念一出來就使革命這個詞血腥味道特別重，變成大規模殺人，凡是不想跟隨共產黨的人、凡是反對共產黨的人、或者原來服務於舊政權的人，或者是共產黨認為不可能改造的人，都是屬於該死之列的人。
這個理論根基，就決定了所有共產黨政權無一例外 ，全部都是殺人如麻皆犯下群體屠殺人類罪；共產黨自稱他們代表最先進的階級——工人階級，而共產黨則是其先鋒隊，那麼共產黨就是最先進中的最先進，所以他們就有權決定誰該死、誰該當權、誰該當奴隸，這個就是為什麼所有共產黨政權都濫殺無辜、濫殺舊政權的黨、政、軍及文教人員，或者說被推翻的政權的所有舊人員，幾乎每個共產黨政權都這麼幹，他們把這稱之為革命。
而事實上這不是革命，是暴亂，是真正的流氓濫殺無辜而已，不過它自封了一個冠冕堂皇、美妙的名稱革命而已。事實上列寧就是信奉俄國革命家內察也夫，他給革命下了個定義：「革命者就是已經丟失的人，他沒有特殊的利益、沒有私人的業務、沒有個人的牽掛、沒有財產、甚至沒有姓名，他的所有的一切都被一件事吸收，而排斥所有其他的事。一個單一的思想、一個獨特的熱情就是革命，而在深層的存在，不僅僅是言語，而且他的行動，他已經與社會文明世界、法律、社會習慣、社會禮儀，道德規範中斷所有的聯繫，因此革命者是一個死敵，他如此活著，以便能夠確保摧毀整個社會，對任何事情還有同情心的人，不能稱作革命者」。這就是內察也夫給革命、革命者下的定義。
列寧特別欣賞內察也夫的革命概念並照搬到布爾什維克革命當中。列寧實際上是個殺人如麻，殺人不眨眼的劊子手，但由於裹上美妙的包裝，使他的殺人都變得有理，所以儘管他一生殺人無數，在他掌權的短短幾年內，蘇共屠殺了俄國至少一千多萬人，在他當權不到五年，全國被殺、或者餓死的人至少1,300萬。
但是整個國際社會，包括西方資本主義國家，都對列寧推崇備至，很多作家都把列寧捧到天上。列寧形象垮掉是1991年以後，蘇聯解體後歷史檔案解封，，因為列寧全集有七十三卷，他的電報、信件、文件、多得一塌糊塗，大量專家學者經過系統研究才從七十幾書及所有的檔案中挖掘、整理出一個真實的列寧，就是我翻譯的《列寧不為人知的故事》，揭露了列寧的真相。
所以共產黨革命、共產主義革命和資產階級革命是不同的概念。資產階級民主革命實際上是社會發展過程中的一個自然現象，而共產主義革命卻是一個反常現象，為什麼說一個是自然現象，一個是反常現象呢？因為無論是英國1688年光榮革命，還是美國1776年獨立革命，都是主流社會的主流人物，也就是上流社會、中產階級主動發動的。
美國獨立戰爭，從1776年跟母國英國打仗打了八年，錢從哪裡來？打仗需要錢，士兵要有馬匹、要有槍、有刀、有軍裝、有軍餉，美國當年是個農業社會，錢從哪裡來？主要是美國的上流社會和中產階級，很多人主動出錢出力，革命經費都是來自本國。雖然從法國也得到了一些資助，但那是次要的，主要是本國的富人堅決支持獨立革命，在獨立戰爭中，有許多富翁傾家蕩產支持美國獨立革命。
英國的情況類似，英國1688年光榮革命實際上是貴族發動的革命，資產階級包括第三等級，由於自由主義的發展富裕起來的資本家也出大量的錢，然後軍隊才能打仗，而且軍隊打仗象英國、美國有個傳統，如果軍人在革命中犧牲，他們都會獲得比較高的報酬以便養家餬口，這些錢都不是來自民眾。這是所謂資產階級民主革命，包括中國1911年的辛亥革命，辛亥革命實際上也是類似，但跟英國、美國革命有所不同，辛亥革命的資金來源主要是孫中山從華僑捐贈和通過出售革命債券方式獲得一部分錢，以及孫中山從日本獲得部分支持。第三塊是中國本地會黨籌集的錢。但跟英國、美國比，有個差別，中國的民族資產階級、資本家、華僑富商投身或支持革命的很少，不像英國和美國。這也是1911年辛亥革命不那麼很成功的一個很重要的原因，因為非常缺錢，革命者沒有錢，打起來特別困難。
我們再比較一下共產主義革命，共產黨靠什麼呢？他主要靠革命黨，就是一小撮權欲知識分子組織革命黨，煽動社會底層人物，反抗社會，所有的共產黨國家都是這樣幹的。也即由一小撮權欲知識分子，受馬、列歪理邪說的煽動，非常投入非常瘋狂組建革命黨，然後煽動社會底層，由知識分子領導這些亡命之徒打家劫捨、搶劫、象土匪一樣殺人越貨，主要是這麼幹的。
共產黨怎麼籌集資金呢？蘇聯是搶銀行、搶郵局、搶鐵路火車站，跟敵國勾結，出賣國家利益，換取敵國資助，列寧在第一次世界大戰期間，俄國和德國是交戰國，德國知道列寧是一個對俄國敗不敗無所謂的人。列寧發表好多文章，公開顯示這種傾向被德國特務看中，然後跟他聯繫，通過列寧的代理人從德國獲得約500萬美元資金，支持他的布爾什維克黨，民間支持布爾什維克的人非常少，當時全俄國工人僅佔人口不到2%，支持布爾什麼克的工人又僅是工人當中的極少數，而且工人本身沒有錢，根本無法資金支持，俄國資產階級主要支持的不是列寧，而是支持孟什維克，孟什維克的主張接近資產階級民主革命。
好，今天我們就講到這，謝謝大家！
2011年1月30日第258個反中共極權專制暴政爭自由人權民主絕食爭權抗暴民權運動日
──轉自《希望之聲》
本文只代表作者的觀點和陳述
我越來越傾向於主張中國的前途只有革命一途，沒有改良的路可走。比如劉曉波說：共產黨進步了，胡錦濤時代比江澤民時代大有進步。江澤民時代鎮壓反對派的時候是一大撥一大撥的，而且判刑特別重。到胡錦濤時代就變成個人，沒有再像比如大規模的像1989年鎮壓中國民主黨那樣，一大幫的人抓起來。而是一個一個的修理。
然而這種觀點顯然是錯誤的，因為他拋開割斷了歷史條件的不同這個因素。在胡錦濤專權時代，國際互聯網在全國得到了普及，而在江澤民時代卻還沒有。正因為有這個條件，所以使得胡錦濤不敢放膽，像江澤民一樣亂來，故在某些方面有所收斂。
但與此同時，胡錦濤時代共產黨的流氓性，遠遠超出江澤民。而且他嚴厲封鎖互聯網，有各方面的政治迫害，本質上沒有絲毫放鬆。劉實質上主張在保留共產黨政權體制，由共產黨主導改良。這種改良顯然是一種永遠沒有希望的死路一條。
在中國搞和平理性非暴力無敵人論想跟中共爭權，完全是一廂情願的幻想。因為在中共暴政下：第一，中共統治61年來，實際上整個國家90%的人是無神論者，而且中共政權是一個極權、專制、流氓暴政，它不存在絲毫的法治，沒有任何自由的媒體，也沒有獨立司法，更不存在民間交流及官民之間溝通的途徑。
反對派的政治思想，理論，理念，主張，或者他們的犧牲與奉獻，普通民眾根本不知道。甚至很多人連這些英勇犧牲的人的名字都不知道。反對派的思想觀念無法得到大眾分享，更不要說交流。
第二，反對派跟當權者沒有也無法任何的交流溝通，因為中共當權者不屑一顧，根本不理睬反對派，只是簡單的把他們扔進監獄或趕出國外。在毛澤東暴政及華國鋒時代，則不光光扔到監獄，而是隨時砍頭槍斃的問題。
我們首先要明確，中國到底應當走哪一條路？如果道路走錯了，方向錯了，你越努力，越沒有希望。我們的目地目標只有一個，徹底終結極權專制暴政。如果選擇的道路正確，那麼哪怕一天一步，慢慢前進，總有一天會達到目地。但是如果我們雖有確定的目標，但走錯了道路，走了相反的道路，或走了一條死路，那麼永遠無法達到目的地。所以革命和改良是首先應當確定的頭號問題。今天我的主題非常明確「改良在中國絕對行不通」。
「為什麼改良在中國絕對行不通呢？」所謂的改良就是專制改良，或極權改良，暴政改良。要怎麼改呢？有三種方式：一是在原先的當權者，即暴政撐權者不再主導，由民間推動改良。二是當權者內部有人挑頭，共產黨員宣佈退黨後組織新的政黨，領導共產黨內民主改良派，團結公眾，進行政治改良。三是民間反對派領導整個社會進行改良。
在中國這三種途徑哪一條道路能行的通呢？第一種是共產黨不下台的前題下實現改良，主導權仍屬共產黨。但是中共政權是個極權專制流氓暴政。而極權的、專制的、流氓的暴政根本沒有絲毫進行實質性政治改良的的任何可能性，這種暴政只能被徹底推翻終結，絕對不可能改良。
能夠改良的政權是開明專制及所謂威權政體。比如現在正在發生革命的中東地區及阿拉伯地區，像埃及、突尼斯、也門，敘利亞、利比亞，這些國家正在發生革命。突尼斯革命叫作茉莉花革命，革命一旦在一個國家發生後，會產生連鎖反應，也就是說一個專制政權垮台，它周邊的國家也容易跟著垮台。現在埃及正在發生的事情就是在發生一場革命，而這場革命很可能就終結了穆巴拉克獨裁統治。但是埃及等上述國家實質上僅屬於開明專制及威權政權而非像中共政權那樣屬極權專制暴政。所以在中共主導下進行的任何改良都絕對行不通。
第二，假如溫家寶，劉亞洲，習近平宣佈退出共產黨，然後豎起一張大旗，然後要推動改革中共專制體制。如果他們真如此，我覺得有一定希望。前題是，宣佈退出中國共產黨另立政黨，那麼可能中國人會支持他，而且他有可能成功。問題在於溫家寶、劉亞洲、習近平、有雄心嗎？有膽量嗎？有智慧嗎？他們沒有。可能只是私下一時半會有這種想法，但是要他們真正實行，他們沒有這種冒險精神，因為他們根本不可能放棄既存的巨大利益，來冒險。所以這條路基本上是死路，沒有可能性。當然不排除共產黨高官公開宣佈退黨，就像當年蘇聯的葉利欽就是在戈爾巴喬夫時代，本來是蘇共中央政治局委員，而且是年輕的實力派，他就是勇敢宣佈退出蘇聯共產黨後，挑大樑豎起獨立旗幟成為領袖。後來成為俄羅斯自由選舉產生的第一任總統。中國會不會有葉利欽式的人物，到今天為止，我沒有看見任何這種人。
第三，民間人士樹旗跟中共對著幹，然後以和平方式轉型改良中國政治。中國的現行的條件下無絲毫可能。郭泉，高智晟，站出來挑頭要求政治改革，引導中國大陸和平改革完全沒有這種可能性。因為所有像郭泉，高智晟一樣的人，要麼被投入監獄，或者被強制失蹤，而且多次酷刑迫害；郭泉是共產黨烈士的後代，有許多頭銜，是博士後，教授，碩士生導師，而且有自己的實業，還組建了中國新民黨。但是他的遭遇是被關進監獄裡面後，號召力影響力變沒有了，被卡死了。在監獄裡傳不出任何聲音，所以靠他來引導改革顯然行不通。我們假設的三種改良途徑都是毫無希望的，所以改良行不通。
其次，從理論上講，政治改良行不通的原因很多學者，思想者早在30年、40年前就已充分論證了改良主義行不通。陳爾晉在他的《特權論》書中，專門論證了改良主義在中國行不通，中國只能進行民主革命。他是根據當時的社會條件，中共至少口頭上還在堅持社會主義、堅持共產主義、馬列主義的前提下得出該結論的。1976年中共政權還沒有犯下後面一系列濤天大罪，比如1989年六四的血腥屠城；1999年鎮壓法輪功；2000年鎮壓家庭教會和迫害其它教會，更不用說活體盜買法輪功學員人體器官的這個最新類型的罪惡。此外搶劫農民土地，最近剛發生的浙江錢雲會，一個村長為了維護村民的利益代表村民跟政府交涉，結果先被關進監獄三年多，剛放出來不到幾個月，就被中共當局與開發商勾結，由警察或特務聯手把他用大卡車給壓死，實際上暗殺。這是典型的流氓政權才幹得出來的。
因此在中共暴政下，政治改良絕對是死路一條。改良還是革命的問題袁紅冰在2005年初發表過一篇文章，叫作「改良還是革命？」 充份論證了為什麼中國只有走革命之途，而不能夠走改良之途的理由依據。
我非常贊同袁紅冰的分析，袁紅冰是中國知識分子中，對中共暴政的本質認識最清晰的一個；中國知識分子當，對中共暴政本質認識最清晰的人，在我看來有：仲維光、袁紅冰、曹長青，他們都是對中共暴政的本質認識非常清晰的人，而且一以貫之，始終如此。
他們都已充分論證改良主義行不通，所以到今天還在誤導中國大眾，誤導國際社會，相信中國可以走改良之路的人，顯然只有幾種情況：第一，政治白癡，這不是嘲笑、不是漫罵，而是事實，至少是頭腦不清楚，政治判斷力太差勁的，屬於白癡型的政治家。這種人還在主張在中共極權暴政下，繼續走改良之路。
第二，被中共收買的反對派，或者投降派，或者跟中共默契配合的人。通過默契配合，投降，個人得到了私利，於是出賣靈魂。這種人雖然過去可能有過犧牲奉獻，但是現在因貪生怕死，或為一己私利而放棄了原則。
第三，就是共產黨特務偽裝成民主人士，像這類人睜著眼睛說瞎話天天號召中國人民要忍耐，要跟中共合作，而且還要為它歌功頌德塗脂抹粉！除了這三種人以外，我真想不出來，還有誰會繼續鼓吹所謂的和平理性非暴力無敵人與中共合作改良中國政治。
為什麼中國出路只有革命一途？革命這個詞的含義，已經被中共暴政任意篡改、閹割、歪曲，使它面目全非；革命並非那麼可怕的事，革命這個詞僅僅是在中共馬、列、毛意識形態下，才含有非常多歪曲的、不是革命本身所應有的含義。
革命，在中共灌輸下，我們頭腦中始終有一種血淋淋的可怕的概念，以為凡是革命就是殺人、砍頭、槍斃。事實上，你用拳頭打人也叫暴力，用棍棒用石塊還擊、捍衛自己，這都涉及暴力。共產黨為什麼把革命這個詞歪曲的亂七八糟呢，因為當年共產黨為了煽動底層農民、工人、社會流氓、無業遊民，游手好閒的人起來革命。
毛澤東有個說法，貧下中農當中，貧農最革命。為什麼呢？貧農除了一雙手什麼都沒有。按馬克思的說法，無產階級失去的僅僅是鎖鏈，得到的是整個世界。也就是說，無產階級只剩下命一條，怕什麼呢？什麼都不用怕，玩命的一搏，只會贏不會輸。
所以馬、列、毛等所謂的革命家，就是煽動流氓，煽動社會最底層、最貧窮、只剩下一條命，什麼都沒有的無產者，去搶劫富人的財產，殺掉富人、佔他們的房子、土地、搶走他們的妻子、女兒，這就是共產黨的革命概念，它顯然不是政治科學上的概念。
革命這個詞不是歷來就有的，最初，革命一詞是用在天體運行領域，屬於天文學的一個概念，指翻轉。這個概念用在人上，主要指突然之間發生不可預測的事件，突發事件就叫革命；1688年英國的光榮革命，革命這個詞首次應用在政治學領域。隨後1776年美國的獨立革命，比英國1688年的光榮革命領域有所擴大，但仍局限在政治領域。現代革命是1789年的法國大革命，第一次突破了英國和美國革命的局限，從政治學領域擴大到整個社會、整個體制，法國大革命把革命發揮到了極致。
法國大革命之後發生的一系列革命，比如俄國1905年革命、1917年革命，中國1911年的辛亥革命，這些革命脫離了原來意義上的革命。直到布爾什維克1917年10月革命，在此之前的革命還主要局限在政治領域，不是像馬克思、列寧所主張的暴力革命，而主要是改革政治體制。
發展到1949年中共的所謂革命實質是農民革命或稱流氓無產者革命，把革命的含義攪得一塌糊塗。根源在於馬克思本人，馬克思在共產黨宣言中提出消滅私有制、消滅傳統的宗教習慣、傳統的觀念、階級鬥爭、無產階級專政，使得革命大大地改變了它的內容。
特別是馬克思主義提出了改造新人這個概念，就是要用共產主義理念、道德、改造舊社會的人，創造共產主義新人。這個概念一出來就使革命這個詞血腥味道特別重，變成大規模殺人，凡是不想跟隨共產黨的人、凡是反對共產黨的人、或者原來服務於舊政權的人，或者是共產黨認為不可能改造的人，都是屬於該死之列的人。
這個理論根基，就決定了所有共產黨政權無一例外 ，全部都是殺人如麻皆犯下群體屠殺人類罪；共產黨自稱他們代表最先進的階級——工人階級，而共產黨則是其先鋒隊，那麼共產黨就是最先進中的最先進，所以他們就有權決定誰該死、誰該當權、誰該當奴隸，這個就是為什麼所有共產黨政權都濫殺無辜、濫殺舊政權的黨、政、軍及文教人員，或者說被推翻的政權的所有舊人員，幾乎每個共產黨政權都這麼幹，他們把這稱之為革命。
而事實上這不是革命，是暴亂，是真正的流氓濫殺無辜而已，不過它自封了一個冠冕堂皇、美妙的名稱革命而已。事實上列寧就是信奉俄國革命家內察也夫，他給革命下了個定義：「革命者就是已經丟失的人，他沒有特殊的利益、沒有私人的業務、沒有個人的牽掛、沒有財產、甚至沒有姓名，他的所有的一切都被一件事吸收，而排斥所有其他的事。一個單一的思想、一個獨特的熱情就是革命，而在深層的存在，不僅僅是言語，而且他的行動，他已經與社會文明世界、法律、社會習慣、社會禮儀，道德規範中斷所有的聯繫，因此革命者是一個死敵，他如此活著，以便能夠確保摧毀整個社會，對任何事情還有同情心的人，不能稱作革命者」。這就是內察也夫給革命、革命者下的定義。
列寧特別欣賞內察也夫的革命概念並照搬到布爾什維克革命當中。列寧實際上是個殺人如麻，殺人不眨眼的劊子手，但由於裹上美妙的包裝，使他的殺人都變得有理，所以儘管他一生殺人無數，在他掌權的短短幾年內，蘇共屠殺了俄國至少一千多萬人，在他當權不到五年，全國被殺、或者餓死的人至少1,300萬。
但是整個國際社會，包括西方資本主義國家，都對列寧推崇備至，很多作家都把列寧捧到天上。列寧形象垮掉是1991年以後，蘇聯解體後歷史檔案解封，，因為列寧全集有七十三卷，他的電報、信件、文件、多得一塌糊塗，大量專家學者經過系統研究才從七十幾書及所有的檔案中挖掘、整理出一個真實的列寧，就是我翻譯的《列寧不為人知的故事》，揭露了列寧的真相。
所以共產黨革命、共產主義革命和資產階級革命是不同的概念。資產階級民主革命實際上是社會發展過程中的一個自然現象，而共產主義革命卻是一個反常現象，為什麼說一個是自然現象，一個是反常現象呢？因為無論是英國1688年光榮革命，還是美國1776年獨立革命，都是主流社會的主流人物，也就是上流社會、中產階級主動發動的。
美國獨立戰爭，從1776年跟母國英國打仗打了八年，錢從哪裡來？打仗需要錢，士兵要有馬匹、要有槍、有刀、有軍裝、有軍餉，美國當年是個農業社會，錢從哪裡來？主要是美國的上流社會和中產階級，很多人主動出錢出力，革命經費都是來自本國。雖然從法國也得到了一些資助，但那是次要的，主要是本國的富人堅決支持獨立革命，在獨立戰爭中，有許多富翁傾家蕩產支持美國獨立革命。
英國的情況類似，英國1688年光榮革命實際上是貴族發動的革命，資產階級包括第三等級，由於自由主義的發展富裕起來的資本家也出大量的錢，然後軍隊才能打仗，而且軍隊打仗象英國、美國有個傳統，如果軍人在革命中犧牲，他們都會獲得比較高的報酬以便養家餬口，這些錢都不是來自民眾。這是所謂資產階級民主革命，包括中國1911年的辛亥革命，辛亥革命實際上也是類似，但跟英國、美國革命有所不同，辛亥革命的資金來源主要是孫中山從華僑捐贈和通過出售革命債券方式獲得一部分錢，以及孫中山從日本獲得部分支持。第三塊是中國本地會黨籌集的錢。但跟英國、美國比，有個差別，中國的民族資產階級、資本家、華僑富商投身或支持革命的很少，不像英國和美國。這也是1911年辛亥革命不那麼很成功的一個很重要的原因，因為非常缺錢，革命者沒有錢，打起來特別困難。
我們再比較一下共產主義革命，共產黨靠什麼呢？他主要靠革命黨，就是一小撮權欲知識分子組織革命黨，煽動社會底層人物，反抗社會，所有的共產黨國家都是這樣幹的。也即由一小撮權欲知識分子，受馬、列歪理邪說的煽動，非常投入非常瘋狂組建革命黨，然後煽動社會底層，由知識分子領導這些亡命之徒打家劫捨、搶劫、象土匪一樣殺人越貨，主要是這麼幹的。
共產黨怎麼籌集資金呢？蘇聯是搶銀行、搶郵局、搶鐵路火車站，跟敵國勾結，出賣國家利益，換取敵國資助，列寧在第一次世界大戰期間，俄國和德國是交戰國，德國知道列寧是一個對俄國敗不敗無所謂的人。列寧發表好多文章，公開顯示這種傾向被德國特務看中，然後跟他聯繫，通過列寧的代理人從德國獲得約500萬美元資金，支持他的布爾什維克黨，民間支持布爾什維克的人非常少，當時全俄國工人僅佔人口不到2%，支持布爾什麼克的工人又僅是工人當中的極少數，而且工人本身沒有錢，根本無法資金支持，俄國資產階級主要支持的不是列寧，而是支持孟什維克，孟什維克的主張接近資產階級民主革命。
好，今天我們就講到這，謝謝大家！
2011年1月30日第258個反中共極權專制暴政爭自由人權民主絕食爭權抗暴民權運動日
──轉自《希望之聲》
本文只代表作者的觀點和陳述
