【新唐人2011年3月27日訊】（自由亞洲電臺報導）在這次兩會上，全國人大常委會委員長吳邦國重彈黨國那套陳詞濫調，說什麼中國不搞三權分立，不搞多黨輪流執政。在這裡，我不準備再從理論上對之批駁。我只想把我50年前上初中的一段經歷告訴大家，其實，關於權力分立，關於輪流執政這套道理，中學生都懂，中學生都會實行。
我上初中時正趕上大饑荒。有段時間在學校裡搭夥食。由於大家都吃不飽，同學們常常為多一口飯少一口飯發生爭吵，有的甚至大打出手。
當時食堂的做法是：每一桌八個人，食堂用搪瓷洗臉盆蒸上滿滿一盆飯，蒸好後，炊事員用一個木制的鍋蓋，下面嵌有四根鐵片，成米字狀，按下去，把一盆飯均分為八份，然後同學拿起竹片做成的刀――很象西餐刀――象分蛋糕一樣切下去，夾到每個人的碗裡。
但是這種做法還是有問題。且不說有時候，炊事員用木蓋按印子時按偏了點，結果便是一邊四塊略大，另一邊四塊略小；更容易出問題的是，在掌刀的同學分飯時，如果他不是直直切下，而是斜著切下來，那麼，表面上一樣大小，但有的下面大，象金字塔，相鄰的那塊則下麵小，象只船，兩塊的份量就不一樣了。於是仍然會引出很多爭執。
後來不知是誰發明了一種方法解決了這一問題。那方法是：
把一桌八人編成順序，今天，先由第一號掌刀，順著印子切下去，然後由第二號選出他要的那一塊，然後再依著順序把每一塊夾到每個人的碗裡。如果第一號斜著下刀，第二號看在眼裡，他自然會挑選下面大的那塊，而相鄰那塊下面小的就正好留給了第一號自己。
第一號不願意自己吃虧，於是就只好垂直下刀，力求讓八份飯一樣大小，這樣，第二號不論挑選那一塊，自己都不會吃虧。第二天，則由第二號掌刀，第三號挑選。第三天，由第三號掌刀，第四號挑選，循環往復。
不難看出，上述方法體現了分權制衡的原則。正像英國哲學家哈靈頓在《大洋國》裡講過的一個故事：兩個姑娘得到一張餅，商量怎樣分得公平。一個姑娘說：你來分，我來挑。這就叫分權制衡。你若分得不均，吃虧的是自己。
這種分飯的方法還體現了一條原則，曰輪流坐莊。你若這一次坑了別人，下一次別人就很可以反過來坑你。假如分的人和挑的人總是固定的兩個人，遇到炊事員按印子按偏了，一邊四塊大一邊四塊小，他們就永遠會把大的一邊給自己，小的一邊給對面的人。
但是因為我們實行輪流坐莊，你這次把大的一邊給自己，小的一邊給別人，下次輪到對面兩個人分和挑，他們就會如法炮製，把大的一邊給自己，把小的一邊給你。一報還一報，也就扯平了。不錯，輪流坐莊和政黨輪替不盡相同，但其中的道理有共同之處。
事實證明，這種辦法很有效。自從採用了這種辦法，同學們就不再為分飯的問題爭執了。分飯的經驗告訴我們，沒有分權和輪替，就沒有公正；沒有公正，就會有爭吵和打架，就沒有和平；要麼就是看誰的拳頭硬，其他人都忍氣吞聲－－那就成了暴政下的穩定。反過來，有了分權和輪替，就有了公正，就有了真正的和平。
誰說中國不需要分權制衡不需要政黨輪替呢？需要，當然需要。分飯都需要，何況治國。
我上初中時正趕上大饑荒。有段時間在學校裡搭夥食。由於大家都吃不飽，同學們常常為多一口飯少一口飯發生爭吵，有的甚至大打出手。
當時食堂的做法是：每一桌八個人，食堂用搪瓷洗臉盆蒸上滿滿一盆飯，蒸好後，炊事員用一個木制的鍋蓋，下面嵌有四根鐵片，成米字狀，按下去，把一盆飯均分為八份，然後同學拿起竹片做成的刀――很象西餐刀――象分蛋糕一樣切下去，夾到每個人的碗裡。
但是這種做法還是有問題。且不說有時候，炊事員用木蓋按印子時按偏了點，結果便是一邊四塊略大，另一邊四塊略小；更容易出問題的是，在掌刀的同學分飯時，如果他不是直直切下，而是斜著切下來，那麼，表面上一樣大小，但有的下面大，象金字塔，相鄰的那塊則下麵小，象只船，兩塊的份量就不一樣了。於是仍然會引出很多爭執。
後來不知是誰發明了一種方法解決了這一問題。那方法是：
把一桌八人編成順序，今天，先由第一號掌刀，順著印子切下去，然後由第二號選出他要的那一塊，然後再依著順序把每一塊夾到每個人的碗裡。如果第一號斜著下刀，第二號看在眼裡，他自然會挑選下面大的那塊，而相鄰那塊下面小的就正好留給了第一號自己。
第一號不願意自己吃虧，於是就只好垂直下刀，力求讓八份飯一樣大小，這樣，第二號不論挑選那一塊，自己都不會吃虧。第二天，則由第二號掌刀，第三號挑選。第三天，由第三號掌刀，第四號挑選，循環往復。
不難看出，上述方法體現了分權制衡的原則。正像英國哲學家哈靈頓在《大洋國》裡講過的一個故事：兩個姑娘得到一張餅，商量怎樣分得公平。一個姑娘說：你來分，我來挑。這就叫分權制衡。你若分得不均，吃虧的是自己。
這種分飯的方法還體現了一條原則，曰輪流坐莊。你若這一次坑了別人，下一次別人就很可以反過來坑你。假如分的人和挑的人總是固定的兩個人，遇到炊事員按印子按偏了，一邊四塊大一邊四塊小，他們就永遠會把大的一邊給自己，小的一邊給對面的人。
但是因為我們實行輪流坐莊，你這次把大的一邊給自己，小的一邊給別人，下次輪到對面兩個人分和挑，他們就會如法炮製，把大的一邊給自己，把小的一邊給你。一報還一報，也就扯平了。不錯，輪流坐莊和政黨輪替不盡相同，但其中的道理有共同之處。
事實證明，這種辦法很有效。自從採用了這種辦法，同學們就不再為分飯的問題爭執了。分飯的經驗告訴我們，沒有分權和輪替，就沒有公正；沒有公正，就會有爭吵和打架，就沒有和平；要麼就是看誰的拳頭硬，其他人都忍氣吞聲－－那就成了暴政下的穩定。反過來，有了分權和輪替，就有了公正，就有了真正的和平。
誰說中國不需要分權制衡不需要政黨輪替呢？需要，當然需要。分飯都需要，何況治國。
