【新唐人2011年5月19日訊】（中央社紐約18日法新電）從斷然否認到宣稱合意發生性關係，史特勞斯卡恩（Dominique Strauss-Kahn）的律師有許多可能很有力的牌，可以反駁這位國際貨幣基金（IMF）總裁遭到的企圖性侵飯店女服務生的指控。
現在獄中獨居房的史特勞斯卡恩看似危殆，但等到訴訟的時候，明星大律師布拉夫曼（Benjamin Brafman）領導的法律團隊，將以嫻熟的技巧，挺身而戰。
專家說，到時候，發現自己水深火熱的恐怕是所謂的被害人。
大部分的性侵案，檢察官從一開始就處於不利地位，因為這起所謂的事件發生在私人空間。
美利堅大學（American University）華盛頓法學院（Washington College of Law）教授史密斯（Brenda Smith）說：「性侵案非常難舉證，我認為原因之一是這種案子很少有目擊者。」
如果檢察官沒有有力的物證，證明確時發生性行為，史特勞斯卡恩的律師的辯詞可能很簡單，那就是─什麼事情都沒發生。
他的律師已經詳細說明，他如何能在所謂的性侵發生後不久，隨即用午餐，律師群宣稱，這證明史特勞斯卡恩是擁有正常生活的男子，而不是逃離現場的罪犯。
如果，因為看起來比較有可能，檢察官以鑑定報告證明確實發生過性接觸，布拉夫曼會辯解說，那也是兩廂情願。
在這個時候，審判會轉變成兩種說法競逐的局面，那就是很常見到的「各說各話」。
檢察官再度陷入不利局面，因為他們必須證明雙方並非合意發生性行為。相對地，被告只需要激起合理懷疑的想法就好。
性暴力專家史密斯說，布拉夫曼可以提出非常有說服力的論點，說這位非常重要的國際人物，不可能企圖性侵卑微的清潔婦，即使他真的想要做愛。
史密斯說：「我的說法或辯辭將是，我是住在一晚3000美元客房的人，我根本沒有理由、沒有動機性侵這個人。如果我想做愛，我肯定有錢可以取得。」
史特勞斯卡恩是法國人，而女服務生來自法語非洲國家，這個事實有助於辯方說，這名女服務生有意願與史特勞斯卡恩發生性行為。甚至身為女人，女服務生過去就曾在索菲特飯店（Sofitel）與這名男子發生過性關係。
史密斯說：「我將儘量提出自己與被害人之間的相似之處。」
當然，合意性行為也能演變成性侵未遂，檢察官將利用科學鑑識技術蒐集證據，證明確實發生性侵。
刑事辯護律師羅斯丹（Eric Rothstein）說，除了詳細檢查DNA樣本、血液、精子與唾液，辯方律師將會要求查看監視錄影帶，及房間鑰匙卡裡面儲存的進出資料，查明到底誰、在何時進過房間。
他說：「你得檢視科學鑑識取得的證據。她身上有無淤血，有無撕裂傷或流血，合意性行為不可能出現的擦傷，以及比較可能在強迫之下出現的擦傷。」
他說：「鑑識人員必須將他從頭到腳檢查一遍，想必應該會拍照。他身上是否有在抵擋女服務生攻擊時留下的傷口？我確定他們一定會檢查史特勞斯卡恩的指甲縫。」
但物證還不能算罪證確鑿。
紐約聖約翰法學院副院長兼副教授康寧漢（Larry Cunningham）說：「擦傷、淤血，在合意性行為的情況下，依然可能發生。」
在證詞與交叉詰問之間的言詞拉鋸之際，法庭可能聽取性侵疑雲之外的其他層面。
檢察官可能提出史特勞斯卡恩過去曾有不當性行為。但美國法庭有嚴格規定，禁止證詞中提到無關本案的細節。
另一方面，布拉夫曼可能把女服務生釘死在標靶上，他的任務就是把性侵這個簡單的案件搞亂，抹黑。
史密斯說：「可以用許多有利於自己的口吻陳述這起案件。檢察官切入的角度當然是可以說，某個人佔了這名可憐女子的便宜。」
但所謂被害人的過去、在非洲的生活，還有據傳她住在紐約愛滋病患公寓的事情，都可能被調查。
史密斯說：「如果真的是這樣，那她怎麼感染愛滋的？她是否是把毒品打進靜脈的吸毒者，或與許多非洲婦女一樣，他們是被父母垂直感染的？」辯方律師將研究她之前是否參與性工作。（譯者：中央社何世煌）
現在獄中獨居房的史特勞斯卡恩看似危殆，但等到訴訟的時候，明星大律師布拉夫曼（Benjamin Brafman）領導的法律團隊，將以嫻熟的技巧，挺身而戰。
專家說，到時候，發現自己水深火熱的恐怕是所謂的被害人。
大部分的性侵案，檢察官從一開始就處於不利地位，因為這起所謂的事件發生在私人空間。
美利堅大學（American University）華盛頓法學院（Washington College of Law）教授史密斯（Brenda Smith）說：「性侵案非常難舉證，我認為原因之一是這種案子很少有目擊者。」
如果檢察官沒有有力的物證，證明確時發生性行為，史特勞斯卡恩的律師的辯詞可能很簡單，那就是─什麼事情都沒發生。
他的律師已經詳細說明，他如何能在所謂的性侵發生後不久，隨即用午餐，律師群宣稱，這證明史特勞斯卡恩是擁有正常生活的男子，而不是逃離現場的罪犯。
如果，因為看起來比較有可能，檢察官以鑑定報告證明確實發生過性接觸，布拉夫曼會辯解說，那也是兩廂情願。
在這個時候，審判會轉變成兩種說法競逐的局面，那就是很常見到的「各說各話」。
檢察官再度陷入不利局面，因為他們必須證明雙方並非合意發生性行為。相對地，被告只需要激起合理懷疑的想法就好。
性暴力專家史密斯說，布拉夫曼可以提出非常有說服力的論點，說這位非常重要的國際人物，不可能企圖性侵卑微的清潔婦，即使他真的想要做愛。
史密斯說：「我的說法或辯辭將是，我是住在一晚3000美元客房的人，我根本沒有理由、沒有動機性侵這個人。如果我想做愛，我肯定有錢可以取得。」
史特勞斯卡恩是法國人，而女服務生來自法語非洲國家，這個事實有助於辯方說，這名女服務生有意願與史特勞斯卡恩發生性行為。甚至身為女人，女服務生過去就曾在索菲特飯店（Sofitel）與這名男子發生過性關係。
史密斯說：「我將儘量提出自己與被害人之間的相似之處。」
當然，合意性行為也能演變成性侵未遂，檢察官將利用科學鑑識技術蒐集證據，證明確實發生性侵。
刑事辯護律師羅斯丹（Eric Rothstein）說，除了詳細檢查DNA樣本、血液、精子與唾液，辯方律師將會要求查看監視錄影帶，及房間鑰匙卡裡面儲存的進出資料，查明到底誰、在何時進過房間。
他說：「你得檢視科學鑑識取得的證據。她身上有無淤血，有無撕裂傷或流血，合意性行為不可能出現的擦傷，以及比較可能在強迫之下出現的擦傷。」
他說：「鑑識人員必須將他從頭到腳檢查一遍，想必應該會拍照。他身上是否有在抵擋女服務生攻擊時留下的傷口？我確定他們一定會檢查史特勞斯卡恩的指甲縫。」
但物證還不能算罪證確鑿。
紐約聖約翰法學院副院長兼副教授康寧漢（Larry Cunningham）說：「擦傷、淤血，在合意性行為的情況下，依然可能發生。」
在證詞與交叉詰問之間的言詞拉鋸之際，法庭可能聽取性侵疑雲之外的其他層面。
檢察官可能提出史特勞斯卡恩過去曾有不當性行為。但美國法庭有嚴格規定，禁止證詞中提到無關本案的細節。
另一方面，布拉夫曼可能把女服務生釘死在標靶上，他的任務就是把性侵這個簡單的案件搞亂，抹黑。
史密斯說：「可以用許多有利於自己的口吻陳述這起案件。檢察官切入的角度當然是可以說，某個人佔了這名可憐女子的便宜。」
但所謂被害人的過去、在非洲的生活，還有據傳她住在紐約愛滋病患公寓的事情，都可能被調查。
史密斯說：「如果真的是這樣，那她怎麼感染愛滋的？她是否是把毒品打進靜脈的吸毒者，或與許多非洲婦女一樣，他們是被父母垂直感染的？」辯方律師將研究她之前是否參與性工作。（譯者：中央社何世煌）
