【新唐人2011年8月12日訊】一、起因：倫敦一警察，開槍射殺一男子。警方說：是男子先開槍，而後被擊斃。據初步檢驗：所謂男子射出的子彈，可能來自警方的其他人。像這樣的事，在中國很平常。如：貴州槍殺村民案，警察說「給我跪下」，而後就「呯呯呯」5槍，死倆。事後，說村民襲警、搶槍。依我看：這是權力作崇。區別在於：民主社會，是倫敦那警察，妄自尊大、草菅人命。而中國，則是全社會權力階層較普遍的現象。
二、騷亂：倫敦騷亂三天，且蔓延至英國多地。像這樣的事，中國很多。遠一點，有湖北石事件；近一點，有廣東新塘事件。最近的，有貴州黔西事件：城管暴力執法，打傷一女。群眾圍觀，警察介入；引眾怒，越圍越多，最後就推翻警車……依我看：騷亂，是一種情緒、一種21世紀的現代都市病。區別在於：民主社會，是有宣洩渠道下的再宣洩；而中國，是沒有宣洩渠道下的爆發。
三、騷亂手段：倫敦騷亂者，聲稱對政府不滿，但，破壞的多是普通老百姓的財產，渲洩的對象卻不是政府。中國的群體事件，渲洩的對像是警察、政府官員，如掀翻警車、燒辦公樓，並不針對無辜的老百姓下手。
四、官方處置：英國首相卡梅倫，聲稱「嚴厲打擊而不怕有侵犯人權的嫌疑」，然，儘管警力不足，卻不使用軍隊。中國的做法：不聲不響，武警開上去了、軍隊也開上去了……這就是體制的區別：人權第一、還是維穩第一？
五、網絡：新媒體，可服務於革命，亦可服務於騷亂。倫敦騷亂，網絡的助燃作用，真可謂功不可沒。然，英國政府卻沒有關閉網絡或限制，謠言也自生自滅了。而我們，肯定又是封殺、又是刪貼，忙得不亦樂乎。根本的區別在哪？民主社會，公民的權益不能隨意侵犯。而我們，官方往往參與造謠。如，艾未未事件。
今天，是我的生日。黨，竟不給我送禮，是不厚道與忘恩負義。
2011-8-12 於南京
文章來源：作者本人提供
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
二、騷亂：倫敦騷亂三天，且蔓延至英國多地。像這樣的事，中國很多。遠一點，有湖北石事件；近一點，有廣東新塘事件。最近的，有貴州黔西事件：城管暴力執法，打傷一女。群眾圍觀，警察介入；引眾怒，越圍越多，最後就推翻警車……依我看：騷亂，是一種情緒、一種21世紀的現代都市病。區別在於：民主社會，是有宣洩渠道下的再宣洩；而中國，是沒有宣洩渠道下的爆發。
三、騷亂手段：倫敦騷亂者，聲稱對政府不滿，但，破壞的多是普通老百姓的財產，渲洩的對象卻不是政府。中國的群體事件，渲洩的對像是警察、政府官員，如掀翻警車、燒辦公樓，並不針對無辜的老百姓下手。
四、官方處置：英國首相卡梅倫，聲稱「嚴厲打擊而不怕有侵犯人權的嫌疑」，然，儘管警力不足，卻不使用軍隊。中國的做法：不聲不響，武警開上去了、軍隊也開上去了……這就是體制的區別：人權第一、還是維穩第一？
五、網絡：新媒體，可服務於革命，亦可服務於騷亂。倫敦騷亂，網絡的助燃作用，真可謂功不可沒。然，英國政府卻沒有關閉網絡或限制，謠言也自生自滅了。而我們，肯定又是封殺、又是刪貼，忙得不亦樂乎。根本的區別在哪？民主社會，公民的權益不能隨意侵犯。而我們，官方往往參與造謠。如，艾未未事件。
今天，是我的生日。黨，竟不給我送禮，是不厚道與忘恩負義。
2011-8-12 於南京
文章來源：作者本人提供
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
