【新唐人2011年9月13日訊】2007年，中國作協為了吸納「八零後粉絲」而不惜招納網友蔑稱「郭抄抄」的郭敬明入會，自此以後，我不憚以最壞的惡意來看待一切出自中國作協的事物。然而，日前揭曉的第八屆茅盾文學獎評選的腐敗，還是出乎我對主辦評獎的中國作協的預料。
8月29日，《青年報》發表標題文章《公信力遭受質疑，獲獎作品不再受寵，茅盾文學獎市場「助推器」失效》。看這個也許報刊史上最長的標題，就知道，這次中國作協是徹底把茅盾文學獎給砸了！
2007年，中國作協為了吸納「八零後粉絲」而不惜招納網友蔑稱「郭抄抄」的郭敬明入會，自此以後，我不憚以最壞的惡意來看待一切出自中國作協的事物。2010年，中國作協主辦的第五屆魯迅文學獎揭曉，爆出武漢市紀委書記車延高的「羊羔體詩獲獎涉嫌買獎事件」，我不感意外，發表了《車延高合法獲獎更可怕》一文指出：「近年來魯迅文學獎醜聞疊出，早已無公信力可言了。我倒寧願《嚮往溫暖》的獲獎是『買獎』；否則，我們將面對更可怕的現實：魯迅文學獎的『腐敗』已經走出了『潛規則』，進入到『合法性』時代。」
然而，日前揭曉的第八屆茅盾文學獎評選，還是出乎我對主辦評獎的中國作協的預料。總共五部獲獎作品中，中國作協出版社集團獨佔三部作品，均涉嫌嚴重違紀參評。具體情況如下：
獲獎作品《你在高原》由中國作協副主席、中國作協書記處書記、中國作家出版集團管委會主任何建明先生擔任總策劃和出版人。何建明先生雖然沒有直接參與評獎委員會工作，但中國作協書記處是茅盾文學獎評委會的直接領導，何建明先生作為在任書記處書記負有集體領導責任。評獎期間，何建明先生不僅沒有暫停履行中國作協書記處書記職務，而且多次以作協負責人身份公開發表關於評獎的言論。
獲獎作品《推拿》和《一句頂一萬句》均先在《人民文學》雜誌首發，再分別由長江文藝出版社和人民文學出版社出版。《人民文學》主編助理、《一句頂一萬句》的原發責編邱華棟先生曾證實：「本來自己也有機會當評委，但由於責編身份，就必須迴避。」但作為原發期刊主編的李敬澤卻仍然擔任評委會副主任，並且在在幾輪實名制投票中均為這兩部作品投贊成票。
依據《茅盾文學獎評獎條例》和《國家出版法》的相關規定，在第八屆茅獎評選中，中國作協相關負責人嚴重違反了評獎紀律。這比在第五屆魯迅文學獎評選中的「高官買魯獎事件」，性質更加惡劣——「高官買魯獎」只是推測，並且是「個案」，且「買獎」發生在幕後，還只是「潛規則操作」，至少「明規則」還在公開維護著。
針對社會質疑可能出現評獎不公正等問題，中國作協主席鐵凝女士曾宣稱：「我們在裁判作品，社會在裁判我們」。無論鐵凝本人，還是中國作協其他官員是否表示認可，「公信力遭受質疑，獲獎作品不再受寵，茅盾文學獎市場『助推器』失效」就是普通讀者對本屆茅盾獎評選的「社會裁判」。
《青年報》的報道中指出：「茅獎的『失效』是對評獎體制的直接質疑，這固然是一種悲哀，但也說明讀者購書日趨理智，『不唯獎』和『不唯評委』正是讀者走向成熟的表現。」我認為，「悲哀」不應當屬於熱愛文學、推崇優秀的文學創作的中國讀者，而應當屬於事先沒有防止、事後無意查處本屆茅獎評選中的以權謀私的嚴重違紀行為的中國作協。在中國作協為「茅獎」失去「社會寵愛」而「悲哀」的時候，我們有充分的理由為中國讀者的「日趨理智」而欣慰。
青年報 2011年9月2日
文章來源：《網易》作者博客
(本文只代表作者的觀點和陳述。)
8月29日，《青年報》發表標題文章《公信力遭受質疑，獲獎作品不再受寵，茅盾文學獎市場「助推器」失效》。看這個也許報刊史上最長的標題，就知道，這次中國作協是徹底把茅盾文學獎給砸了！
2007年，中國作協為了吸納「八零後粉絲」而不惜招納網友蔑稱「郭抄抄」的郭敬明入會，自此以後，我不憚以最壞的惡意來看待一切出自中國作協的事物。2010年，中國作協主辦的第五屆魯迅文學獎揭曉，爆出武漢市紀委書記車延高的「羊羔體詩獲獎涉嫌買獎事件」，我不感意外，發表了《車延高合法獲獎更可怕》一文指出：「近年來魯迅文學獎醜聞疊出，早已無公信力可言了。我倒寧願《嚮往溫暖》的獲獎是『買獎』；否則，我們將面對更可怕的現實：魯迅文學獎的『腐敗』已經走出了『潛規則』，進入到『合法性』時代。」
然而，日前揭曉的第八屆茅盾文學獎評選，還是出乎我對主辦評獎的中國作協的預料。總共五部獲獎作品中，中國作協出版社集團獨佔三部作品，均涉嫌嚴重違紀參評。具體情況如下：
獲獎作品《你在高原》由中國作協副主席、中國作協書記處書記、中國作家出版集團管委會主任何建明先生擔任總策劃和出版人。何建明先生雖然沒有直接參與評獎委員會工作，但中國作協書記處是茅盾文學獎評委會的直接領導，何建明先生作為在任書記處書記負有集體領導責任。評獎期間，何建明先生不僅沒有暫停履行中國作協書記處書記職務，而且多次以作協負責人身份公開發表關於評獎的言論。
獲獎作品《推拿》和《一句頂一萬句》均先在《人民文學》雜誌首發，再分別由長江文藝出版社和人民文學出版社出版。《人民文學》主編助理、《一句頂一萬句》的原發責編邱華棟先生曾證實：「本來自己也有機會當評委，但由於責編身份，就必須迴避。」但作為原發期刊主編的李敬澤卻仍然擔任評委會副主任，並且在在幾輪實名制投票中均為這兩部作品投贊成票。
依據《茅盾文學獎評獎條例》和《國家出版法》的相關規定，在第八屆茅獎評選中，中國作協相關負責人嚴重違反了評獎紀律。這比在第五屆魯迅文學獎評選中的「高官買魯獎事件」，性質更加惡劣——「高官買魯獎」只是推測，並且是「個案」，且「買獎」發生在幕後，還只是「潛規則操作」，至少「明規則」還在公開維護著。
針對社會質疑可能出現評獎不公正等問題，中國作協主席鐵凝女士曾宣稱：「我們在裁判作品，社會在裁判我們」。無論鐵凝本人，還是中國作協其他官員是否表示認可，「公信力遭受質疑，獲獎作品不再受寵，茅盾文學獎市場『助推器』失效」就是普通讀者對本屆茅盾獎評選的「社會裁判」。
《青年報》的報道中指出：「茅獎的『失效』是對評獎體制的直接質疑，這固然是一種悲哀，但也說明讀者購書日趨理智，『不唯獎』和『不唯評委』正是讀者走向成熟的表現。」我認為，「悲哀」不應當屬於熱愛文學、推崇優秀的文學創作的中國讀者，而應當屬於事先沒有防止、事後無意查處本屆茅獎評選中的以權謀私的嚴重違紀行為的中國作協。在中國作協為「茅獎」失去「社會寵愛」而「悲哀」的時候，我們有充分的理由為中國讀者的「日趨理智」而欣慰。
青年報 2011年9月2日
文章來源：《網易》作者博客
(本文只代表作者的觀點和陳述。)
