【新唐人2011年9月25日訊】關於8月27日舉行的《歷史決議》座談會，各方反應不一。有的說，體制內的人終於開始出擊了，但沒有突破一黨統治禁區，是小批大幫忙！有的則說，這個座談會的要害是奪權，是搞「造反有理」。在我看來，這個座談會雖然左右難討好，但涉及了兩個或許更值得關注的、有關中國前途的大問題，第一，到底有沒有永遠的執政黨？第二，誰來執政？
張木生在座談會上說，大家有一個共識，就是應當堅持共產黨的領導。但讀遍所有能在網上找得到的座談會講話全文和紀要之後，我以為，張木生的有關共識的結論，恐怕犯了有一分證據說一分話的邏輯學之大忌：只有三、五分證據，卻說了八、九分話。
無論是「堅持共產黨領導」的左派們，還是一些自稱是「逢左必右，逢右必左」的智囊和學者們，通常揣有三個自以為是，第一，以為天下有永久的執政黨；第二，以為老子打天下，兒子就該坐天下；第三，以為老子打天下，兒子坐天下，就可以永久執政。
天下到底有沒有永久的執政黨呢？1986年，中華民國總統蔣經國先生表示要開放實行了38年的黨禁和報禁，國策顧問沈昌煥說：這樣可能會使我們國民黨失去政權！蔣經國答曰：「世上沒有永遠的執政黨」。作為當時正在執政的台灣第一大太子黨，蔣經國主動放棄了黨權世襲，突破血統、出身和意識形態的局限，親手開啟了終結台灣威權時代的政治工程，這使他在中國歷史上，留下了「歷久彌堅」的不朽影響。
「世上沒有永遠的執政黨」，這個曾經是台灣的個別經驗，如今一而再、再而三地被各國的轉型經驗所復制所證實。90年代的「蘇東坡」，2011的北非和中東的茉莉花革命等，都進一步證明了這條真理。當今世界，除了古巴、朝鮮和幾個世襲罔替的政權依然把印把子傳給弟弟、兒子和親屬之外，還在搞「一個黨、一個領袖、一個主義」的獨裁國家，實在已屈指可數了。
然而在這一歷史潮流下，中共當局卻開足馬力，逆勢而行，試圖搞永久執政。對此，王霄批評說，今天黨的領袖集團如果將「黨權長久化」(即通過專制也就是暴力的形式保障不喪失黨的絕對統治地位)作為自己最大的目標、使命、行為準則，是不行的，因為時代不同了，形勢不一樣了，歷史也並不以此來評價他的地位。
關於第二個自以為是，老子打天下，兒子就該坐天下嗎？雷頤、王霄和胡德平等人談接班人問題時，都提到了中共的世襲傳承問題。老子打天下坐天下，老子坐完了兒子坐，兒子坐不上孫子坐，和文革中的「老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋」的血統論，沒有什麼區別。對此，胡德平特別指出，關於老子打天下，兒子坐天下的說法，千萬不能受文革初期反動血統論的影響。
胡德平在座談會上反對血統論的說法，立刻受到另一個據說也是太子黨的「黎陽」先生的猛烈反擊和批判。黎陽在他的文章「紀念還是清算？──致胡德平」中，直指胡德平的父親胡耀邦應當為文革中血統論的傳播負責。當然，黎文的醉翁之意不在胡耀邦，而在胡德平。他指責胡德平和他主持的座談會是要奪權，是要造反。胡德平也是「紅二代」太子黨中的一大員，因為他能放得下太子黨的紅色包袱，走出思維窠臼，從社會進步的角度思考中國的發展和改革問題，在京城自由派中頗受好評，但他的開明顯然不容於同屬太子黨的保守派。黎胡二人的爭執，似乎便代表了太子黨的分裂。
關於第三個自以為是，太子黨坐天下，就能永久執政嗎？按照陳雲的說法，自己的孩子掌權，最靠得住。但是用這種按照血統、排斥競爭的方法選擇接班人，必然會造成中共執政能力的嚴重衰退。事實上，正如裴敏新說，中共領導人在決策能力、承擔分險和責任方面，已經一代不如一代了。而這些一代不如一代的領導人，最近在連續發重誓，堅決不搞多黨制，不搞三權分立，不搞普世價值，堅決維護黨的領導。
不搞這些東西，中共就能永久執政嗎？我看胡錦濤、吳邦國，還有李長春、賈慶林、週永康等，都未必相信。因為他們現在所有的作為和所有的不作為，幾乎都是在不折不扣地折中共的陽壽。正如章立凡、王長江和王霄在座談會說的那樣，他們號稱謀求長期執政，做的卻都是不計後果的短期行為。這種狀況再不改變的話，中共政權的合法性就會徹底喪失，那時，無論是在黨內還是在民間，總會有人「替天行道」的。
原標題：（未普：沒有永遠的執政黨）
文章來源：《自由亞洲電臺》
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
張木生在座談會上說，大家有一個共識，就是應當堅持共產黨的領導。但讀遍所有能在網上找得到的座談會講話全文和紀要之後，我以為，張木生的有關共識的結論，恐怕犯了有一分證據說一分話的邏輯學之大忌：只有三、五分證據，卻說了八、九分話。
無論是「堅持共產黨領導」的左派們，還是一些自稱是「逢左必右，逢右必左」的智囊和學者們，通常揣有三個自以為是，第一，以為天下有永久的執政黨；第二，以為老子打天下，兒子就該坐天下；第三，以為老子打天下，兒子坐天下，就可以永久執政。
天下到底有沒有永久的執政黨呢？1986年，中華民國總統蔣經國先生表示要開放實行了38年的黨禁和報禁，國策顧問沈昌煥說：這樣可能會使我們國民黨失去政權！蔣經國答曰：「世上沒有永遠的執政黨」。作為當時正在執政的台灣第一大太子黨，蔣經國主動放棄了黨權世襲，突破血統、出身和意識形態的局限，親手開啟了終結台灣威權時代的政治工程，這使他在中國歷史上，留下了「歷久彌堅」的不朽影響。
「世上沒有永遠的執政黨」，這個曾經是台灣的個別經驗，如今一而再、再而三地被各國的轉型經驗所復制所證實。90年代的「蘇東坡」，2011的北非和中東的茉莉花革命等，都進一步證明了這條真理。當今世界，除了古巴、朝鮮和幾個世襲罔替的政權依然把印把子傳給弟弟、兒子和親屬之外，還在搞「一個黨、一個領袖、一個主義」的獨裁國家，實在已屈指可數了。
然而在這一歷史潮流下，中共當局卻開足馬力，逆勢而行，試圖搞永久執政。對此，王霄批評說，今天黨的領袖集團如果將「黨權長久化」(即通過專制也就是暴力的形式保障不喪失黨的絕對統治地位)作為自己最大的目標、使命、行為準則，是不行的，因為時代不同了，形勢不一樣了，歷史也並不以此來評價他的地位。
關於第二個自以為是，老子打天下，兒子就該坐天下嗎？雷頤、王霄和胡德平等人談接班人問題時，都提到了中共的世襲傳承問題。老子打天下坐天下，老子坐完了兒子坐，兒子坐不上孫子坐，和文革中的「老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋」的血統論，沒有什麼區別。對此，胡德平特別指出，關於老子打天下，兒子坐天下的說法，千萬不能受文革初期反動血統論的影響。
胡德平在座談會上反對血統論的說法，立刻受到另一個據說也是太子黨的「黎陽」先生的猛烈反擊和批判。黎陽在他的文章「紀念還是清算？──致胡德平」中，直指胡德平的父親胡耀邦應當為文革中血統論的傳播負責。當然，黎文的醉翁之意不在胡耀邦，而在胡德平。他指責胡德平和他主持的座談會是要奪權，是要造反。胡德平也是「紅二代」太子黨中的一大員，因為他能放得下太子黨的紅色包袱，走出思維窠臼，從社會進步的角度思考中國的發展和改革問題，在京城自由派中頗受好評，但他的開明顯然不容於同屬太子黨的保守派。黎胡二人的爭執，似乎便代表了太子黨的分裂。
關於第三個自以為是，太子黨坐天下，就能永久執政嗎？按照陳雲的說法，自己的孩子掌權，最靠得住。但是用這種按照血統、排斥競爭的方法選擇接班人，必然會造成中共執政能力的嚴重衰退。事實上，正如裴敏新說，中共領導人在決策能力、承擔分險和責任方面，已經一代不如一代了。而這些一代不如一代的領導人，最近在連續發重誓，堅決不搞多黨制，不搞三權分立，不搞普世價值，堅決維護黨的領導。
不搞這些東西，中共就能永久執政嗎？我看胡錦濤、吳邦國，還有李長春、賈慶林、週永康等，都未必相信。因為他們現在所有的作為和所有的不作為，幾乎都是在不折不扣地折中共的陽壽。正如章立凡、王長江和王霄在座談會說的那樣，他們號稱謀求長期執政，做的卻都是不計後果的短期行為。這種狀況再不改變的話，中共政權的合法性就會徹底喪失，那時，無論是在黨內還是在民間，總會有人「替天行道」的。
原標題：（未普：沒有永遠的執政黨）
文章來源：《自由亞洲電臺》
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
