【新唐人2012年1月16日訊】 「今後每兩年要評出20名教育家，我第一反應就是太荒唐!」在13日的北京市政協社會管理座談會上，唐兢委員透露，她是1月9日看到了有關北京要評選教育家的新聞，「太荒唐了，當天晚上我就想要不要寫個提案。政協小組會上，我拿出報紙跟大家討論，結果兩個小組近70名委員一致表示贊同，說一定要寫，還表示要一起聯簽。」此前有媒體在報導中指出，到2020年之前，北京市將全面實施十大重點項目，其中包括每兩年評選20名「首都教育家」，具體評選條件正在加緊制定中。(1月14日北京晨報)
當今是一個需要教育家、呼喚教育家，但卻很少有教育家出現的時代。2010年全國人代會上溫家寶總理在《政府工作報告》中強調要提倡「教育家辦學」，而耶魯大學校長小貝諾•施密德特卻認為「中國沒有教育家！」，可見中國稀缺真正的教育家，這也是中國教育長久以來一直備受爭議的要素所在。
唐兢委員在激情陳詞中說，「教育家的標準是什麼？我相信拿不出來。教育家啊，談何容易？我專門查了一下，想看看20世紀我國有多少被公認為教育家的，結果不超過5個，加上像孫敬修老人那樣，晚年被大家用『教育家』來稱呼，一共不到20個。全國100年都不到20個，現在怎麼可能每兩年評出20個？真是荒唐！」原教育部新聞發言人、現任語文出版社社長王旭明則認為，教育家的成長需要寬鬆、融洽的環境，功利性不能太強。至於「首都教育家」應具備什麼樣的標準，王旭明稱：「真正的教育家應具備非凡的勇氣、高超的智力和自我犧牲的精神，其教育思想獨特、超前、具有革命性，經過實踐有一定的推廣價值，被人們廣泛接受。」
什麼是教育家？查遍辭書，竟連像「家」這樣寬泛的定義也沒有。一方面是教育家的標準的無法確定，一方面是教育家之標準高不可及。可見「教育家」不是評出來的，而是社會對少數人格高尚、才學淵博、在教育戰線作出突出貢獻的教育大師的一種發自內心的尊稱。而每兩年評選20名「首都教育家」的項目規劃，也無非就是「定期量產」式的自我吹捧與瞎折騰罷了！
要說中國沒有教育家，其實也未必準確。自孔子開創有教無類、人皆可以為聖賢的先河，教育之光就照亮了文明古國的歷程，特別是20世紀以來，蔡元培、陶行知、晏陽初、黃元培、陳鶴琴、梅貽琦、張伯苓等等的名家薈萃、大師雲集，更是讓中國的教育輝煌了一把。而到了教育規模世界第一、學生數以億計、甚至連掏糞工都必須具有學士學位才能上崗的今天，中國教育卻成為了國人心中最大的痛傷，原因為何？功利主義使然！
要說現今中國沒有「教育家」，也是不準確的。但當一些人被冠於了「教育家」的頭銜之後，他們又在做一些什麼呢？從學術造假到四處開辦講座，從兜售他們那些所謂的學術著作到各執一詞的「文人相輕」把中國的教育搞得一頭霧水，於是我們更加疑惑：一個到處作報告賺錢的人也是我們尊敬的「教育家」？一個靠別人總結經驗的老師也是教育家？一個很多經驗都是非典型的不能大面積推廣的人也能成為教育家？——有人說，中國的教育改革就是「折騰」；老師們說，「教育家」的特長就是打著改革的旗號賺錢。其實，中國教育這麼多年的改革並沒有見到什麼實際效果，原因也就在於我們沒有真正的「教育家」！
能夠稱為教育家的，必定是長袖善舞兼高瞻遠矚、桃李滿天下的偶像派加實力派人物，他能夠調動一切資源，使用一切手段，整合一切教育元素，使教育得以高效顯著完成。教育家之所以成為教育家，不僅體現在技術層面、執行層面和精神層面，更重要的是在於思想層面的引領與流放。而時下那些只是在行政口令下執行教學管理，亦步亦趨地照著大綱完成進度和知識傳授，或者打著改革的旗號想些花招矇騙家長賺些經費的人，自然不是教育家。
要想成為貨真價實的教育家，絕對不是那麼容易的，更不是制定個什麼規劃、搞個什麼評選就能振興中國的教育大業的。況且現今原本就是一個「潛規則」盛行、評者無德的時代，誰又能保證每兩年20名「首都教育家」的評選不會造成更深一層的追逐浮名歪風？——最近在網絡裡看到不少關於談校長問題的帖子，這個極有可能成為「教育家」教育群體居然也是那般的荒唐和污濁。人常說，一個好校長就是一所好學校。當這樣的一個准教育家群體也成為了被批駁被取笑被奚落的對象時，「教育家」如何能夠出現？而定期批量生產出來的「教育家」又如何能夠承擔起中國教育的復興大業？
陶行知成為著名教育家，不是誰評出來的，靠的是深刻的教育思想和卓越的教育實踐。教育家是紮根教育幾十年自然「長」出來的，不是政策的「復合肥」速成而來的。所以，那些短期行為的「教育家」評選和急功近利的「教育家工程」出了只會製造一些新的教育泡沫以外，是沒有任何積極意義的。
教育家呂型偉有3句話：教育是事業，需要奉獻；教育是科學，需要鑽研；教育是藝術，需要創新。我們現今需要做的，就是從研究教育家的精神內涵和成長之道開始，讓每一位教育者都能靜下心來、腳踏實地的幹好自己的本職工作，而不是這種徒勞無益的「瞎折騰」！
文章來源：《大河博客》
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
當今是一個需要教育家、呼喚教育家，但卻很少有教育家出現的時代。2010年全國人代會上溫家寶總理在《政府工作報告》中強調要提倡「教育家辦學」，而耶魯大學校長小貝諾•施密德特卻認為「中國沒有教育家！」，可見中國稀缺真正的教育家，這也是中國教育長久以來一直備受爭議的要素所在。
唐兢委員在激情陳詞中說，「教育家的標準是什麼？我相信拿不出來。教育家啊，談何容易？我專門查了一下，想看看20世紀我國有多少被公認為教育家的，結果不超過5個，加上像孫敬修老人那樣，晚年被大家用『教育家』來稱呼，一共不到20個。全國100年都不到20個，現在怎麼可能每兩年評出20個？真是荒唐！」原教育部新聞發言人、現任語文出版社社長王旭明則認為，教育家的成長需要寬鬆、融洽的環境，功利性不能太強。至於「首都教育家」應具備什麼樣的標準，王旭明稱：「真正的教育家應具備非凡的勇氣、高超的智力和自我犧牲的精神，其教育思想獨特、超前、具有革命性，經過實踐有一定的推廣價值，被人們廣泛接受。」
什麼是教育家？查遍辭書，竟連像「家」這樣寬泛的定義也沒有。一方面是教育家的標準的無法確定，一方面是教育家之標準高不可及。可見「教育家」不是評出來的，而是社會對少數人格高尚、才學淵博、在教育戰線作出突出貢獻的教育大師的一種發自內心的尊稱。而每兩年評選20名「首都教育家」的項目規劃，也無非就是「定期量產」式的自我吹捧與瞎折騰罷了！
要說中國沒有教育家，其實也未必準確。自孔子開創有教無類、人皆可以為聖賢的先河，教育之光就照亮了文明古國的歷程，特別是20世紀以來，蔡元培、陶行知、晏陽初、黃元培、陳鶴琴、梅貽琦、張伯苓等等的名家薈萃、大師雲集，更是讓中國的教育輝煌了一把。而到了教育規模世界第一、學生數以億計、甚至連掏糞工都必須具有學士學位才能上崗的今天，中國教育卻成為了國人心中最大的痛傷，原因為何？功利主義使然！
要說現今中國沒有「教育家」，也是不準確的。但當一些人被冠於了「教育家」的頭銜之後，他們又在做一些什麼呢？從學術造假到四處開辦講座，從兜售他們那些所謂的學術著作到各執一詞的「文人相輕」把中國的教育搞得一頭霧水，於是我們更加疑惑：一個到處作報告賺錢的人也是我們尊敬的「教育家」？一個靠別人總結經驗的老師也是教育家？一個很多經驗都是非典型的不能大面積推廣的人也能成為教育家？——有人說，中國的教育改革就是「折騰」；老師們說，「教育家」的特長就是打著改革的旗號賺錢。其實，中國教育這麼多年的改革並沒有見到什麼實際效果，原因也就在於我們沒有真正的「教育家」！
能夠稱為教育家的，必定是長袖善舞兼高瞻遠矚、桃李滿天下的偶像派加實力派人物，他能夠調動一切資源，使用一切手段，整合一切教育元素，使教育得以高效顯著完成。教育家之所以成為教育家，不僅體現在技術層面、執行層面和精神層面，更重要的是在於思想層面的引領與流放。而時下那些只是在行政口令下執行教學管理，亦步亦趨地照著大綱完成進度和知識傳授，或者打著改革的旗號想些花招矇騙家長賺些經費的人，自然不是教育家。
要想成為貨真價實的教育家，絕對不是那麼容易的，更不是制定個什麼規劃、搞個什麼評選就能振興中國的教育大業的。況且現今原本就是一個「潛規則」盛行、評者無德的時代，誰又能保證每兩年20名「首都教育家」的評選不會造成更深一層的追逐浮名歪風？——最近在網絡裡看到不少關於談校長問題的帖子，這個極有可能成為「教育家」教育群體居然也是那般的荒唐和污濁。人常說，一個好校長就是一所好學校。當這樣的一個准教育家群體也成為了被批駁被取笑被奚落的對象時，「教育家」如何能夠出現？而定期批量生產出來的「教育家」又如何能夠承擔起中國教育的復興大業？
陶行知成為著名教育家，不是誰評出來的，靠的是深刻的教育思想和卓越的教育實踐。教育家是紮根教育幾十年自然「長」出來的，不是政策的「復合肥」速成而來的。所以，那些短期行為的「教育家」評選和急功近利的「教育家工程」出了只會製造一些新的教育泡沫以外，是沒有任何積極意義的。
教育家呂型偉有3句話：教育是事業，需要奉獻；教育是科學，需要鑽研；教育是藝術，需要創新。我們現今需要做的，就是從研究教育家的精神內涵和成長之道開始，讓每一位教育者都能靜下心來、腳踏實地的幹好自己的本職工作，而不是這種徒勞無益的「瞎折騰」！
文章來源：《大河博客》
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
