【新唐人2012年1月30日訊】這篇文章是為辛卯年歲末（2012年1月中旬）中國幾大門戶網站實行微博實名制並整肅微博的行動而寫。一是為了紀念那些借微博苦心耕耘、播灑自由民主理念種子而「犧牲」的微博博主，二是為了讓人們記住中國互聯網發展史上這個有點黑暗的舊曆年末——在此，我只敢使用「有點黑暗」一詞來形容，一是因為2009年新疆自「七五事件」之後，曾被全面斷網十個月；二是因為今後肯定還會發生比關閉微博更黑暗的事情。現實生活中的暗無天日一定會與互聯網上的不見天日同步發生。
北京：微博是把雙刃劍
早在推特、臉書等網絡社交工具在蘇丹大選中發生作用之時，北京當局就已經預知微博這類社交平台的危害性。在2010年6月北京大學舉行的《第八屆中國互聯網研究年會》上，與會者就討論了所謂「推特政治」及其「共時性」。所謂「推特政治」，是指「在推特的活躍用戶當中，聚集了中國目前大部分的政治活躍人士，……海外的異見人士、民主活動家，還有國內對現行政治體制有獨立見解的人。推特能夠聚集起這樣一些運動領袖、輿論領袖、異見領袖，通過這些人以及他們言論的傳播，影響到中國其它的網絡媒體和傳統媒體」；所謂「推特政治的共時性」，是指「一些人通過發表推特信息，把抗爭現場與網上討論現場共時地聯絡起來。」
北京當局對微博「政治危險性」的認識遠遠超過其實質「危害」。但基於商業考慮，加上北京多年以來積累了控制互聯網的經驗，認為自己馴服互聯網這頭怪獸已有把握，於是允許四大門戶網站開啟微博。在不到兩年的時間內，中國進入了微博的全盛時期，據說新浪的微博商業化極為成功，高盛等公司還為其微博的資產價值做過評估。
各門戶網站主管為了說服當局相信微博對政府施政的正面作用顯然花了不少口舌。2012年1月10日發佈《全國首份政務微博年度報告》，指出2011年是「中國政務微博元年」，政務機構和官員微博在2010年「微博元年」之後高速攀升，增長率保持在200%以上。通過新浪微博認證的各領域政府機構及官員微博已達到近2萬家，全面覆蓋全國34個省、自治區、直轄市及特別行政區。從這些數字來看，似乎微博已為當局設想的「微博問政」及「改善官民關係」搭建了很好的平台。
「微博問政」：官民之間力量不對稱的拉鋸戰
中國網民使用微博，無論是政府還是網民，抑或外部觀察者，都非常強調微博的「問政」功能，只是幾方對微博問政的理解完全不同。
儘管中國官員因為開微博鬧過笑話，比如江蘇某官員在微博上與情人私聊開房被曝光，郭美美亂說話導致中國紅十字會陷入被動尷尬，但當局出於佔領微博輿論陣地的考慮，還是鼓勵官員開微博並開辦相應的培訓班，目的是希望加強官民溝通，樹立政府的正面形象。如前所述，政務微博看起來似乎成績輝煌，但實際上，「在政務機構微博中，約1/3沒有任何發言，過半的政務微博發言小於10條」，官員們以實名開的微博上，三句話不離「和諧」、「百姓」和「職責」，無法引導微博輿論。而官員們在「馬甲」微博上，興趣與一些遠離政治的網民差不多，關注音樂、旅遊、明星，發言多圍繞「享受」、「情感」和「時尚」。
國內一些有社會關懷的學者，以及一些很活躍的媒體人則將微博當作普及常識、播撒自由民主理念的公共平台。一些能夠不被經常關閉的學者與媒體人常聚集了十來萬乃至更多的收聽者。他們對微博的影響力其實超過那些動輒上百萬的明星、體育名人等。其中一些核心微博一直是當局「關照」的重點，經常被關閉，博主轉世重生已經成了微博常見現象。
外部觀察者在比較中美兩國對社交媒體使用的不同後發現，由於中美兩國的社會文化完全不同，因此中國才出現了微博的政治化傾向。全球知名的市場研究公司尼爾森曾發佈《中美微博比較研究報告》，指出在中國傳統輿論渠道存在障礙，微博獨特的信息傳播模式對用戶更具吸引力。總的來看，「獲取新聞資訊」、「休閒娛樂」、「和朋友溝通」、「分享新聞」是用戶使用微博的四大功能性原因。
在中國政府的嚴格管控下，微博發揮的政治功能日趨減弱。以我自己在國內微博的半年體驗來看，微博問政最成功的一次就是2011年7‧23動車事故，網友們利用第一時間發佈各種消息、現場圖片，讓事件真相暴露於公眾視野。但此後中國政府加強了微博管控，在8月14日大連市民反對建PX項目、12月的「烏坎事件」中，當局未雨綢繆，不僅將相關詞語列為過濾的敏感詞之列，還禁止某些有影響力的微博發言——在上述事件發生之時，我的博客上無法上傳相關文章，微博也失靈，處於只能看卻無法發表信息及言論狀態——採取了這些措施之後，當局最擔心的微博政治的「共時性」根本無法出現。
為了將微博的危險性降至最低，當局在12月開始推行微博用戶實名制，中國各大網站相繼關閉不少被視為政治敏感的微博，蕭瀚、上海財大副教授李健、聶聖哲、楊恆均等不少名博均被關閉。其中蕭瀚與李健二人已是屢開屢關，成為老牌「轉世黨」。本人自去年6月開始在國內開設的四處微博、博客全部被關閉，其中網易的微博已是二度關閉。這場整肅中，不少未用實名登記的微博也被關閉。
中國歷史上閉塞言路的後果，前有周厲王止謗，近有為袁世凱稱帝造勢而供其一人觀看的《順天時報》。在一個正常國度，無論是政府的科層組織之間，還是政府與民眾之間，都必須保持信息的通暢。我相信，在控制言論與信息這場持久戰中，北京可以獲得一個又一個戰役的勝利，但卻無法避免成為這場戰爭的最終輸家。
文章來源：《中國人權雙週刊》首發
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
北京：微博是把雙刃劍
早在推特、臉書等網絡社交工具在蘇丹大選中發生作用之時，北京當局就已經預知微博這類社交平台的危害性。在2010年6月北京大學舉行的《第八屆中國互聯網研究年會》上，與會者就討論了所謂「推特政治」及其「共時性」。所謂「推特政治」，是指「在推特的活躍用戶當中，聚集了中國目前大部分的政治活躍人士，……海外的異見人士、民主活動家，還有國內對現行政治體制有獨立見解的人。推特能夠聚集起這樣一些運動領袖、輿論領袖、異見領袖，通過這些人以及他們言論的傳播，影響到中國其它的網絡媒體和傳統媒體」；所謂「推特政治的共時性」，是指「一些人通過發表推特信息，把抗爭現場與網上討論現場共時地聯絡起來。」
北京當局對微博「政治危險性」的認識遠遠超過其實質「危害」。但基於商業考慮，加上北京多年以來積累了控制互聯網的經驗，認為自己馴服互聯網這頭怪獸已有把握，於是允許四大門戶網站開啟微博。在不到兩年的時間內，中國進入了微博的全盛時期，據說新浪的微博商業化極為成功，高盛等公司還為其微博的資產價值做過評估。
各門戶網站主管為了說服當局相信微博對政府施政的正面作用顯然花了不少口舌。2012年1月10日發佈《全國首份政務微博年度報告》，指出2011年是「中國政務微博元年」，政務機構和官員微博在2010年「微博元年」之後高速攀升，增長率保持在200%以上。通過新浪微博認證的各領域政府機構及官員微博已達到近2萬家，全面覆蓋全國34個省、自治區、直轄市及特別行政區。從這些數字來看，似乎微博已為當局設想的「微博問政」及「改善官民關係」搭建了很好的平台。
「微博問政」：官民之間力量不對稱的拉鋸戰
中國網民使用微博，無論是政府還是網民，抑或外部觀察者，都非常強調微博的「問政」功能，只是幾方對微博問政的理解完全不同。
儘管中國官員因為開微博鬧過笑話，比如江蘇某官員在微博上與情人私聊開房被曝光，郭美美亂說話導致中國紅十字會陷入被動尷尬，但當局出於佔領微博輿論陣地的考慮，還是鼓勵官員開微博並開辦相應的培訓班，目的是希望加強官民溝通，樹立政府的正面形象。如前所述，政務微博看起來似乎成績輝煌，但實際上，「在政務機構微博中，約1/3沒有任何發言，過半的政務微博發言小於10條」，官員們以實名開的微博上，三句話不離「和諧」、「百姓」和「職責」，無法引導微博輿論。而官員們在「馬甲」微博上，興趣與一些遠離政治的網民差不多，關注音樂、旅遊、明星，發言多圍繞「享受」、「情感」和「時尚」。
國內一些有社會關懷的學者，以及一些很活躍的媒體人則將微博當作普及常識、播撒自由民主理念的公共平台。一些能夠不被經常關閉的學者與媒體人常聚集了十來萬乃至更多的收聽者。他們對微博的影響力其實超過那些動輒上百萬的明星、體育名人等。其中一些核心微博一直是當局「關照」的重點，經常被關閉，博主轉世重生已經成了微博常見現象。
外部觀察者在比較中美兩國對社交媒體使用的不同後發現，由於中美兩國的社會文化完全不同，因此中國才出現了微博的政治化傾向。全球知名的市場研究公司尼爾森曾發佈《中美微博比較研究報告》，指出在中國傳統輿論渠道存在障礙，微博獨特的信息傳播模式對用戶更具吸引力。總的來看，「獲取新聞資訊」、「休閒娛樂」、「和朋友溝通」、「分享新聞」是用戶使用微博的四大功能性原因。
在中國政府的嚴格管控下，微博發揮的政治功能日趨減弱。以我自己在國內微博的半年體驗來看，微博問政最成功的一次就是2011年7‧23動車事故，網友們利用第一時間發佈各種消息、現場圖片，讓事件真相暴露於公眾視野。但此後中國政府加強了微博管控，在8月14日大連市民反對建PX項目、12月的「烏坎事件」中，當局未雨綢繆，不僅將相關詞語列為過濾的敏感詞之列，還禁止某些有影響力的微博發言——在上述事件發生之時，我的博客上無法上傳相關文章，微博也失靈，處於只能看卻無法發表信息及言論狀態——採取了這些措施之後，當局最擔心的微博政治的「共時性」根本無法出現。
為了將微博的危險性降至最低，當局在12月開始推行微博用戶實名制，中國各大網站相繼關閉不少被視為政治敏感的微博，蕭瀚、上海財大副教授李健、聶聖哲、楊恆均等不少名博均被關閉。其中蕭瀚與李健二人已是屢開屢關，成為老牌「轉世黨」。本人自去年6月開始在國內開設的四處微博、博客全部被關閉，其中網易的微博已是二度關閉。這場整肅中，不少未用實名登記的微博也被關閉。
中國歷史上閉塞言路的後果，前有周厲王止謗，近有為袁世凱稱帝造勢而供其一人觀看的《順天時報》。在一個正常國度，無論是政府的科層組織之間，還是政府與民眾之間，都必須保持信息的通暢。我相信，在控制言論與信息這場持久戰中，北京可以獲得一個又一個戰役的勝利，但卻無法避免成為這場戰爭的最終輸家。
文章來源：《中國人權雙週刊》首發
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
