【新唐人2012年2月7日訊】響水刑訊逼供案的謎團應該揭曉，這也是我們對法治前行的期待。
2月3日，江蘇響水縣公安局原副局長陳進兵刑訊逼供致人死亡案，在東台市法院審理。檢察院指控，2011年6月21日，陳命令兩名警察到看守所，對嫌疑人戴某進行「特訊」；在遭受「懸掛、腳踢、毆打」後，戴某突然死亡。22日凌晨，響水縣公安局召開黨組擴大會議，討論如何處理戴某非正常死亡事件。之後，陳進兵和死者家屬協商，給付了遠高於國家賠償標準的178萬元；家屬承諾不要求屍檢。雖然縣公安局局長下達了不許火化的命令，但陳還是強令火化，銷毀了刑訊逼供的證據。（據《羊城晚報》）
這次審判曝光了更多的疑團：公安局凌晨會議的決議是什麼？是不是決定花錢「私了」？如果是，之後局長為何下令不許火化？如果不是，陳進兵及下屬，怎麼會拿到蓋有公安局公章的空白信，並與家屬談判「私了」？這178萬元巨款，有沒有通過國家賠償的財政賬戶？如果沒有，那麼大一筆錢是從哪裡出的，是不是「小金庫」？
奇怪的是，記者在當地查訪，受害人家屬、陳進兵的家屬都銷聲匿跡了；縣公安局政治處卻避談此案。這麼一個人命關天的案子，卻缺乏起碼的透明，只會加重公眾對此案內幕的質疑。
本案中涉及的法律問題，不止於刑訊逼供，目前親自動刑的警察被判處1年、2年的有期徒刑；授意刑訊的陳進兵，正在接受審判，其他公安局領導是否存在包庇、濫用職權？仍然沒有說法。戴某死於刑訊逼供，作為執法機關的縣公安局，理應立案偵查。刑訊的主使人陳進兵為什麼沒被立刻刑拘調查，反而去搞定家屬、火化屍體？
陳不僅指使刑訊，還銷毀了證據，意圖逃避刑事追究，就其個人來說，這是刑訊逼供罪的加重情節；但如果陳的行為是在執行縣公安局的決議，那就是縣公安局領導集體妨害司法，濫用權力對死者家屬威逼利誘，阻撓辦案，涉嫌「濫用職權罪」。如果坐實當地縣公安局「集體私了」刑訊逼供案，就符合「濫用職權罪」的立案標準——「嚴重損害國家聲譽，或者造成惡劣社會影響」，應由檢察機關依法追究公安局領導的責任，而不是像現在這樣——局長只是調任。
弔詭的是，昔日指使他人刑訊逼供的「陳副局長」，如今在法庭上也自稱受到刑訊，被檢察院用椅子毆打雙腿、弄傷大拇指。其實，法治是一個整體，你我都在其中，唯有公正法律程序才能保證我們個體免受不白之冤。本案是否存在「私了」，是否存在濫用權力妨害司法，不應成為謎團。
文章來源：《新京報》
(本文只代表作者的觀點和陳述。)
2月3日，江蘇響水縣公安局原副局長陳進兵刑訊逼供致人死亡案，在東台市法院審理。檢察院指控，2011年6月21日，陳命令兩名警察到看守所，對嫌疑人戴某進行「特訊」；在遭受「懸掛、腳踢、毆打」後，戴某突然死亡。22日凌晨，響水縣公安局召開黨組擴大會議，討論如何處理戴某非正常死亡事件。之後，陳進兵和死者家屬協商，給付了遠高於國家賠償標準的178萬元；家屬承諾不要求屍檢。雖然縣公安局局長下達了不許火化的命令，但陳還是強令火化，銷毀了刑訊逼供的證據。（據《羊城晚報》）
這次審判曝光了更多的疑團：公安局凌晨會議的決議是什麼？是不是決定花錢「私了」？如果是，之後局長為何下令不許火化？如果不是，陳進兵及下屬，怎麼會拿到蓋有公安局公章的空白信，並與家屬談判「私了」？這178萬元巨款，有沒有通過國家賠償的財政賬戶？如果沒有，那麼大一筆錢是從哪裡出的，是不是「小金庫」？
奇怪的是，記者在當地查訪，受害人家屬、陳進兵的家屬都銷聲匿跡了；縣公安局政治處卻避談此案。這麼一個人命關天的案子，卻缺乏起碼的透明，只會加重公眾對此案內幕的質疑。
本案中涉及的法律問題，不止於刑訊逼供，目前親自動刑的警察被判處1年、2年的有期徒刑；授意刑訊的陳進兵，正在接受審判，其他公安局領導是否存在包庇、濫用職權？仍然沒有說法。戴某死於刑訊逼供，作為執法機關的縣公安局，理應立案偵查。刑訊的主使人陳進兵為什麼沒被立刻刑拘調查，反而去搞定家屬、火化屍體？
陳不僅指使刑訊，還銷毀了證據，意圖逃避刑事追究，就其個人來說，這是刑訊逼供罪的加重情節；但如果陳的行為是在執行縣公安局的決議，那就是縣公安局領導集體妨害司法，濫用權力對死者家屬威逼利誘，阻撓辦案，涉嫌「濫用職權罪」。如果坐實當地縣公安局「集體私了」刑訊逼供案，就符合「濫用職權罪」的立案標準——「嚴重損害國家聲譽，或者造成惡劣社會影響」，應由檢察機關依法追究公安局領導的責任，而不是像現在這樣——局長只是調任。
弔詭的是，昔日指使他人刑訊逼供的「陳副局長」，如今在法庭上也自稱受到刑訊，被檢察院用椅子毆打雙腿、弄傷大拇指。其實，法治是一個整體，你我都在其中，唯有公正法律程序才能保證我們個體免受不白之冤。本案是否存在「私了」，是否存在濫用權力妨害司法，不應成為謎團。
文章來源：《新京報》
(本文只代表作者的觀點和陳述。)
