【新唐人2012年2月9日訊】中共從打天下到建國的過程中，高呼「反帝反封建」；並說孫中山領導的辛亥革命是「 舊民主主義革命」，中共領導的武裝叛亂是「新民主主義革命」，比孫中山的國民革命更徹底「反帝反封建」。但觀其所行，這純屬鬼話。
且不說辛亥革命推翻了中國幾千年的封建皇帝專制制度的歷史豐碑，足使中共鬼目眩暈；也不說中共藉共產主義革命之名推翻中華民國的滔天罪行，永釘歷史恥辱柱。單看中共對滿清王朝情有獨鍾，曖昧肉麻的態度，就可見其心懷鬼胎，禍心叵測。
若按中共「反封建」的理念，對滿清這個有二百多年歷史的中國最後一個封建王朝，批判、伐撻猶恐不及；但看現在大陸出版的小說、回憶錄，刊登的研究論文、著述，電視台播演的連續劇，無一對滿清前期的幾個王朝、皇帝歌功頌德，什麼盛世、英主、賢德、愛民。寫滿清歷史小說的作家，演滿清宮廷戲劇的演員，都成了大紅人。二月河的「十大王朝」，就有四部是屬於滿清王朝（康熙、雍正、乾隆、鹹豐）。這如若在民主國家，是與政府無關；但中國是一黨專制，中共有個「宣傳部」，舉凡文學、藝術、新聞、主流輿論，都在它拿捏之中，沒有它的默許、鼓勵、縱容，是形成不了這樣的大氣候的。
滿清王朝真的那麼開明、仁德嗎？要研討這個問題，首先要對滿清政權進行歷史定位與價值評判。360年前滿清入關，在北京建立的王朝，純屬外族侵略中國，建立外來政權。因為那時的明朝是漢族的，即便是西南地區有許多其他民族；但東北（關外）的滿族並非「明朝人」。一個事實更能直接說明問題：滿清入關後，強迫全國漢人剃光頭、留辮子，所謂「留髮不留頭，留頭不留髮」，手段極其殘酷。誰能說那些光著前額，後腦拖著辮子的漢人不是亡國奴？！至於「揚州十日」、「嘉定三屠」比之「南京大屠殺」又有何本質的不同？中共及其禦用文人強說滿族也為中華民族大家庭中的一個民族，來為滿清外來政權開脫、辯解，這是把「五族共和」拿到三百年前去運用了。天下荒唐，莫此為甚！
中共及其禦用文人為滿清王朝歌功頌德的論點主要有：1.有清一朝，十個皇帝，大多賢明，勤於政事，沒有荒淫無恥的昏君；2.康熙、雍正、乾隆等代，均為太平盛世，人民生活富足安定；3.滿清入關以後，實行「漢化」，建立的王朝也沿用明王朝制度；還為明崇禎皇帝發喪。有此數德，故滿清王朝的建立，可算是中國歷史改朝換代的正常傳統方式。他們還上溯到金兵（宋朝）入侵，元朝的建立，都是「中華民族內部事務」，抗擊金兵、元兵的岳飛、文天祥不是民族英雄雲雲。此種謬論，不堪一駁。
其一，皇帝賢明，並不能改變其外來政權的性質。1997年前，香港的歷屆總督要比中國內地官員（國、共兩代）都清廉、賢明，但香港仍是殖民地，中國仍然要收回。況且，清朝出了一個慈禧太後，其禍國殃民何止一兩個昏君之害？！
其二，所謂康熙、雍正、乾隆盛世，也恰恰是大興文字獄的朝代。中國歷史上自秦始皇焚書坑儒以降，歷朝還沒有什麼文字獄，唯獨清朝盛世大興文字獄。而且文字獄的發端十分離奇、苛刻，如一句「清風不識字，何必亂翻書」的詩，一條「維民所止」的試題，都可羅織成叛逆大罪。文字賈禍，人頭落地，株連九族，家破人亡，有清一朝，史不絕書。此滿清自知異族統治，面對廣大漢族人民，「敵人亡我之心不死」的心態使然。大興文字獄的結果是鉗制思想，摧殘人權，毀滅人才，製造奴才。那種「經濟好就什麼都好」的說法純粹是養豬哲學。難怪西方人把清朝人的辮子叫做「豬尾巴」，中華豬國啊！清朝人的辮子，當時在世界上廣受恥笑；也是直至今天中國人被人看不起的主要因素之一。（泰國語「中國人」叫「坤臻」，即「清國人」。）
其三，滿清入關，推行漢化。滿清王朝面對廣大漢族人民，要使其統治穩定，就要使用漢文，沿用漢制；這也是她吸收元朝統治失敗的教訓所制定的政策。他們也認識到，儒家理論有利於封建統治；而儒家理論是漢族文化的產物，他們當然就得學習漢文化了。這是滿清統治者聰明之處。也可叫做「漢學為用，滿人為本」。漢人一條辮子拖了266年，是「漢化」還是「滿化」？！至於為崇禎帝發喪，乾隆帝為史可法重新立廟，不過是「統戰」手法而已。而閉關鎖國，拒絕與西方國家進行正常商業往來與貿易，都發生在「康乾盛世」，這又如何解釋？當時還禁止開礦，其中一條理由就是怕「礦徒聚眾鬧事」。甚至禁止東南沿海人民出海捕魚，大概是怕人家「叛國投敵」。故滿清王朝的太平盛世恰好是阻礙中國資本主義化時期，是有歷史罪責的。
那麼，作為「革命最為徹底」的中共為何對滿清王朝如此情有獨鍾呢？無他，只因中共政權與滿清王朝有很多共同點，猩猩惜猩猩耳！
現在，譲我們來看一看滿清王朝與中共政權有那些共通之處：
其一，中共與滿清一樣是一個外來政權。中共成員雖然不是外國人，但她的主義是外國（德國）的，她的主子也外國（俄國）的。中共的領導人是如假包換的漢奸、賣國賊――以馬克思列寧主義建黨，並以此對全國人民洗腦、灌輸；中華蘇維埃共和國時期，提出「保衛蘇聯」的口號；1953年，蘇共頭子史達林死了，全國為他下半旗，勒令全國人民為其戴孝弔喪；毛澤東、周恩來將人民血汗錢大把大把拿去「支持世界革命」，而不譲人民吃飽穿暖，十足是滿清「量中華之物力，結與國之歡心」、「寧贈友邦，不與家奴」的信條、心態。今天江澤民還繼續賣國，把東北大片領土割給俄國，正是一脈相承漢奸行徑。
其二，中共與滿清同為獨裁專政制度。滿清慈禧太後為了個人專政，可以修改「女人不許幹政」的祖宗訓制，臨死又把它改回來（以便約制裕隆太後）；毛澤東不想當國家主席，又怕林彪當上國家主席，憲法就規定不設國家主席；鄧小平想當軍委主席，就修改黨章、憲法，使普通黨員也可當中央軍委主席。量身裁衣，一人定法，如出一轍。
其三，滿清王朝中，滿人是自家人，漢官是外人，官再大也進不了決策層。中共政權中，正職官員多為黨員，是自己人，非黨官員是外人，只能任副職；決策層在政治局，沒有非黨員的份。
其四，滿清王朝大興文字獄，鉗制思想；中共更精於此道，有過之而無不及；思想犯、良心犯全球之冠。眾所周知，茲不贅述。
其五，滿清前期閉關鎖國，抑制資本主義；中共毛時期閉關鎖國，消滅資本主義。（但滿清沒有沒收私有財產，中共卻搶劫私有財產，迫害有產者。此是不同之處；中共惡行比滿清王朝更勝一籌。）
其六，滿清後期搞洋務運動，還有「晚清新政」，但卻挽救不了沒落政權垮台的命運；中共鄧時期搞改革開放，追求現代化，現在又漫說「胡溫新政」，實是穿新鞋，走舊路，能挽救腐朽的政權不被推翻嗎？
其七，滿清官吏貪污，中共黨官貪污更甚。但滿清「以（王）法治貪」，十分嚴厲，也頗有成效；中共「以（黨）法治貪」，把治貪機構（紀檢）置於第一貪官（黨委書記）管轄之下，能治得了貪嗎？
其八，滿清由於是外來政權，它在對付國際列強的侵略時底氣不足；漢族人民在「反清複明」的思維中尚未化解，又墜入「反清滅洋」與「扶清滅洋」的矛盾、困惑中。統治者與人民並不同心卻又必須同時面對外來的侵略者，此是十九世紀下半期中國整體外交與對外戰爭的致命弱點；假如中國在進入近代世界的關鍵時期是一個漢族政權，情況會好得多。現在，中共與中國人民、「國外敵對勢力」（包括台獨勢力）的矛盾也是處於三角狀態。在美國貿易（對華）最惠國待遇、加入世貿、申奧、保釣、對日外交、對台（獨）等等問題上，人民支持或反對，均屬兩難。若然中國有個民主政體，還會有上述種種問題嗎？
最近，中共斥鉅資（七億元）重修清史；「肯定清兵入關帶來（中國）的統一」，據說是「當時中國需要一個強大的政治核心」。如此說來，吳三桂是促進統一的民族英雄了。於此類推，當年日本若能滅亡中國，「建立一個強大的政治核心」，版圖及於中國的「大日本帝國」也就是一個統一了的「大東亞共榮圈」！百年之後，「大和民族」也可能同化成「大中華民族的一分子」了！那些浴血捐軀的抗日英雄統統是分裂國家的罪人，汪精衛「含石填海」用心良苦，其志可嘉矣！
文章來源：《黃花崗雜誌》第十三期
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
且不說辛亥革命推翻了中國幾千年的封建皇帝專制制度的歷史豐碑，足使中共鬼目眩暈；也不說中共藉共產主義革命之名推翻中華民國的滔天罪行，永釘歷史恥辱柱。單看中共對滿清王朝情有獨鍾，曖昧肉麻的態度，就可見其心懷鬼胎，禍心叵測。
若按中共「反封建」的理念，對滿清這個有二百多年歷史的中國最後一個封建王朝，批判、伐撻猶恐不及；但看現在大陸出版的小說、回憶錄，刊登的研究論文、著述，電視台播演的連續劇，無一對滿清前期的幾個王朝、皇帝歌功頌德，什麼盛世、英主、賢德、愛民。寫滿清歷史小說的作家，演滿清宮廷戲劇的演員，都成了大紅人。二月河的「十大王朝」，就有四部是屬於滿清王朝（康熙、雍正、乾隆、鹹豐）。這如若在民主國家，是與政府無關；但中國是一黨專制，中共有個「宣傳部」，舉凡文學、藝術、新聞、主流輿論，都在它拿捏之中，沒有它的默許、鼓勵、縱容，是形成不了這樣的大氣候的。
滿清王朝真的那麼開明、仁德嗎？要研討這個問題，首先要對滿清政權進行歷史定位與價值評判。360年前滿清入關，在北京建立的王朝，純屬外族侵略中國，建立外來政權。因為那時的明朝是漢族的，即便是西南地區有許多其他民族；但東北（關外）的滿族並非「明朝人」。一個事實更能直接說明問題：滿清入關後，強迫全國漢人剃光頭、留辮子，所謂「留髮不留頭，留頭不留髮」，手段極其殘酷。誰能說那些光著前額，後腦拖著辮子的漢人不是亡國奴？！至於「揚州十日」、「嘉定三屠」比之「南京大屠殺」又有何本質的不同？中共及其禦用文人強說滿族也為中華民族大家庭中的一個民族，來為滿清外來政權開脫、辯解，這是把「五族共和」拿到三百年前去運用了。天下荒唐，莫此為甚！
中共及其禦用文人為滿清王朝歌功頌德的論點主要有：1.有清一朝，十個皇帝，大多賢明，勤於政事，沒有荒淫無恥的昏君；2.康熙、雍正、乾隆等代，均為太平盛世，人民生活富足安定；3.滿清入關以後，實行「漢化」，建立的王朝也沿用明王朝制度；還為明崇禎皇帝發喪。有此數德，故滿清王朝的建立，可算是中國歷史改朝換代的正常傳統方式。他們還上溯到金兵（宋朝）入侵，元朝的建立，都是「中華民族內部事務」，抗擊金兵、元兵的岳飛、文天祥不是民族英雄雲雲。此種謬論，不堪一駁。
其一，皇帝賢明，並不能改變其外來政權的性質。1997年前，香港的歷屆總督要比中國內地官員（國、共兩代）都清廉、賢明，但香港仍是殖民地，中國仍然要收回。況且，清朝出了一個慈禧太後，其禍國殃民何止一兩個昏君之害？！
其二，所謂康熙、雍正、乾隆盛世，也恰恰是大興文字獄的朝代。中國歷史上自秦始皇焚書坑儒以降，歷朝還沒有什麼文字獄，唯獨清朝盛世大興文字獄。而且文字獄的發端十分離奇、苛刻，如一句「清風不識字，何必亂翻書」的詩，一條「維民所止」的試題，都可羅織成叛逆大罪。文字賈禍，人頭落地，株連九族，家破人亡，有清一朝，史不絕書。此滿清自知異族統治，面對廣大漢族人民，「敵人亡我之心不死」的心態使然。大興文字獄的結果是鉗制思想，摧殘人權，毀滅人才，製造奴才。那種「經濟好就什麼都好」的說法純粹是養豬哲學。難怪西方人把清朝人的辮子叫做「豬尾巴」，中華豬國啊！清朝人的辮子，當時在世界上廣受恥笑；也是直至今天中國人被人看不起的主要因素之一。（泰國語「中國人」叫「坤臻」，即「清國人」。）
其三，滿清入關，推行漢化。滿清王朝面對廣大漢族人民，要使其統治穩定，就要使用漢文，沿用漢制；這也是她吸收元朝統治失敗的教訓所制定的政策。他們也認識到，儒家理論有利於封建統治；而儒家理論是漢族文化的產物，他們當然就得學習漢文化了。這是滿清統治者聰明之處。也可叫做「漢學為用，滿人為本」。漢人一條辮子拖了266年，是「漢化」還是「滿化」？！至於為崇禎帝發喪，乾隆帝為史可法重新立廟，不過是「統戰」手法而已。而閉關鎖國，拒絕與西方國家進行正常商業往來與貿易，都發生在「康乾盛世」，這又如何解釋？當時還禁止開礦，其中一條理由就是怕「礦徒聚眾鬧事」。甚至禁止東南沿海人民出海捕魚，大概是怕人家「叛國投敵」。故滿清王朝的太平盛世恰好是阻礙中國資本主義化時期，是有歷史罪責的。
那麼，作為「革命最為徹底」的中共為何對滿清王朝如此情有獨鍾呢？無他，只因中共政權與滿清王朝有很多共同點，猩猩惜猩猩耳！
現在，譲我們來看一看滿清王朝與中共政權有那些共通之處：
其一，中共與滿清一樣是一個外來政權。中共成員雖然不是外國人，但她的主義是外國（德國）的，她的主子也外國（俄國）的。中共的領導人是如假包換的漢奸、賣國賊――以馬克思列寧主義建黨，並以此對全國人民洗腦、灌輸；中華蘇維埃共和國時期，提出「保衛蘇聯」的口號；1953年，蘇共頭子史達林死了，全國為他下半旗，勒令全國人民為其戴孝弔喪；毛澤東、周恩來將人民血汗錢大把大把拿去「支持世界革命」，而不譲人民吃飽穿暖，十足是滿清「量中華之物力，結與國之歡心」、「寧贈友邦，不與家奴」的信條、心態。今天江澤民還繼續賣國，把東北大片領土割給俄國，正是一脈相承漢奸行徑。
其二，中共與滿清同為獨裁專政制度。滿清慈禧太後為了個人專政，可以修改「女人不許幹政」的祖宗訓制，臨死又把它改回來（以便約制裕隆太後）；毛澤東不想當國家主席，又怕林彪當上國家主席，憲法就規定不設國家主席；鄧小平想當軍委主席，就修改黨章、憲法，使普通黨員也可當中央軍委主席。量身裁衣，一人定法，如出一轍。
其三，滿清王朝中，滿人是自家人，漢官是外人，官再大也進不了決策層。中共政權中，正職官員多為黨員，是自己人，非黨官員是外人，只能任副職；決策層在政治局，沒有非黨員的份。
其四，滿清王朝大興文字獄，鉗制思想；中共更精於此道，有過之而無不及；思想犯、良心犯全球之冠。眾所周知，茲不贅述。
其五，滿清前期閉關鎖國，抑制資本主義；中共毛時期閉關鎖國，消滅資本主義。（但滿清沒有沒收私有財產，中共卻搶劫私有財產，迫害有產者。此是不同之處；中共惡行比滿清王朝更勝一籌。）
其六，滿清後期搞洋務運動，還有「晚清新政」，但卻挽救不了沒落政權垮台的命運；中共鄧時期搞改革開放，追求現代化，現在又漫說「胡溫新政」，實是穿新鞋，走舊路，能挽救腐朽的政權不被推翻嗎？
其七，滿清官吏貪污，中共黨官貪污更甚。但滿清「以（王）法治貪」，十分嚴厲，也頗有成效；中共「以（黨）法治貪」，把治貪機構（紀檢）置於第一貪官（黨委書記）管轄之下，能治得了貪嗎？
其八，滿清由於是外來政權，它在對付國際列強的侵略時底氣不足；漢族人民在「反清複明」的思維中尚未化解，又墜入「反清滅洋」與「扶清滅洋」的矛盾、困惑中。統治者與人民並不同心卻又必須同時面對外來的侵略者，此是十九世紀下半期中國整體外交與對外戰爭的致命弱點；假如中國在進入近代世界的關鍵時期是一個漢族政權，情況會好得多。現在，中共與中國人民、「國外敵對勢力」（包括台獨勢力）的矛盾也是處於三角狀態。在美國貿易（對華）最惠國待遇、加入世貿、申奧、保釣、對日外交、對台（獨）等等問題上，人民支持或反對，均屬兩難。若然中國有個民主政體，還會有上述種種問題嗎？
最近，中共斥鉅資（七億元）重修清史；「肯定清兵入關帶來（中國）的統一」，據說是「當時中國需要一個強大的政治核心」。如此說來，吳三桂是促進統一的民族英雄了。於此類推，當年日本若能滅亡中國，「建立一個強大的政治核心」，版圖及於中國的「大日本帝國」也就是一個統一了的「大東亞共榮圈」！百年之後，「大和民族」也可能同化成「大中華民族的一分子」了！那些浴血捐軀的抗日英雄統統是分裂國家的罪人，汪精衛「含石填海」用心良苦，其志可嘉矣！
文章來源：《黃花崗雜誌》第十三期
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
