【新唐人2012年2月21日訊】最近，一則新聞的曝光，再度讓余秋雨陷入話題中心：本月17日，同濟大學文化批評研究所教授朱大可發佈微博稱，學者余秋雨參觀黑寶藥業時在黑寶熊樂園題詞「百般熊姿，一派人道」。微博中還配有疑似余秋雨留下的墨寶圖片。此事正值「活熊取膽」成為網絡熱點話題，一經曝光，立即引發了網友熱議。
坐而論道的文化分子余秋雨算是踩中了地雷，還是自己埋下的。在熊膽之爭甚囂塵上的關鍵當口，「百般熊姿，一派人道」的文字橋段，就如撒向傷口上的鹽巴。但當人們誤以為，可以坐實真相的那條證據鏈被還原之時，余秋雨的助理卻出來極力否認，讓這個本就破綻百出的謊言繼續發酵。眾口之下，「百般抵賴，一派胡言」的奚落，與余秋雨筆下那業已乾涸的墨跡，迅速形成並列的句讀，淪為莫大的嘲諷。
至於余秋雨本人，他始終沒有選擇開口說話。這似乎應了他不久前寫在微博上的那句話：「在整個民族的人格文化還沒有重新建立的時候，個人名譽算什麼？於是故意不作任何洗刷，成了我深入文化領域的一個決絕舉動，近似破釜沉舟，我讓自己在屢屢傳言中形象模糊……」
最大的諷刺，莫過於一語成讖。只不過，他所希冀的發生場景，由虛置的文化場域，錯位地移植至現實。這或是余秋雨始料難及的結尾。
公眾人物的言行，應當以恪守邊界的方式進行。我無意於糾纏余秋雨的書寫，是否與良心站在了同一個方位。因為，誰都無法否認，站隊是個人的權利，余秋雨可以在拋開私利的前提下，堂而皇之地為熊膽企業辯解，理性的交鋒，總是能實現對持異見者的包容。但是，相較於沉醉在利益的燈紅酒綠之中替人背書，更讓人忍無可忍的，是一種一戳即破的不誠實，以及一種迴避輿情的潦草敷衍，這些僭越底線的突破，深深地打破了民眾對於公眾人物的既有預期。
既索取豐盈的物質回報，又能避開坊間的責問，集教授、股東、作家等多棲身份的余秋雨能不能站著把錢賺了？問題的答案，早已清晰地浮現在輿論的回應之中。
文章來源：作者博客
(本文只代表作者的觀點和陳述。)
坐而論道的文化分子余秋雨算是踩中了地雷，還是自己埋下的。在熊膽之爭甚囂塵上的關鍵當口，「百般熊姿，一派人道」的文字橋段，就如撒向傷口上的鹽巴。但當人們誤以為，可以坐實真相的那條證據鏈被還原之時，余秋雨的助理卻出來極力否認，讓這個本就破綻百出的謊言繼續發酵。眾口之下，「百般抵賴，一派胡言」的奚落，與余秋雨筆下那業已乾涸的墨跡，迅速形成並列的句讀，淪為莫大的嘲諷。
至於余秋雨本人，他始終沒有選擇開口說話。這似乎應了他不久前寫在微博上的那句話：「在整個民族的人格文化還沒有重新建立的時候，個人名譽算什麼？於是故意不作任何洗刷，成了我深入文化領域的一個決絕舉動，近似破釜沉舟，我讓自己在屢屢傳言中形象模糊……」
最大的諷刺，莫過於一語成讖。只不過，他所希冀的發生場景，由虛置的文化場域，錯位地移植至現實。這或是余秋雨始料難及的結尾。
公眾人物的言行，應當以恪守邊界的方式進行。我無意於糾纏余秋雨的書寫，是否與良心站在了同一個方位。因為，誰都無法否認，站隊是個人的權利，余秋雨可以在拋開私利的前提下，堂而皇之地為熊膽企業辯解，理性的交鋒，總是能實現對持異見者的包容。但是，相較於沉醉在利益的燈紅酒綠之中替人背書，更讓人忍無可忍的，是一種一戳即破的不誠實，以及一種迴避輿情的潦草敷衍，這些僭越底線的突破，深深地打破了民眾對於公眾人物的既有預期。
既索取豐盈的物質回報，又能避開坊間的責問，集教授、股東、作家等多棲身份的余秋雨能不能站著把錢賺了？問題的答案，早已清晰地浮現在輿論的回應之中。
文章來源：作者博客
(本文只代表作者的觀點和陳述。)
