【新唐人2012年2月27日訊】嚴格地說，無預警崩潰並不存在。大自然的突然災難，有時來得特別快，特別的突然。當年我國四川汶川大地震、日本宮城東大地震造成毀滅性災難，說是完全沒有預警並不確切。只不過一些預警並未引起人們的重視罷了。比如汶川大地震，那兒本是地震帶，早有人提醒要在那些地方提高建築物的抗震強度。宮城東大地震引起福島核嚴重事故。其實，日本福島核電廠早就有專家批評存在安全問題，但那些批評並未被重視。
蘇東波、北非、中東等地發生的政治變動，對那些國家的原政權來說，可以看作崩潰。在崩潰前，更不是沒有預警的。尤其前蘇聯，到了民眾已經完全不相信政府的時候，蘇共仍然不能調整國家的政治和經濟制度。戈爾巴喬夫的「公開化」努力，雖然得到一部分人的支持，但實際上，那種改革力度不夠，也有些晚了，已不能足以重新凝聚主流民意。等到保守派逼宮，戈爾巴喬夫無力控制政局，葉利欽僅僅站到坦克上登高一呼，那個曾經是超級大國的蘇聯即告瓦解。俄羅斯古心經營百年，擴張吞併的努力，大多白費。10多個被俄羅斯吞併的國家，從1990～1991重新獨立。波蘭、匈牙利、東德等曾被前蘇聯控制的東歐國家，也紛紛與俄羅斯分道揚鑣，並改變政體。蘇東波原政權崩潰過程中，只有羅馬尼亞等少數國家政治動盪得比較激烈。
1989年12月25日，羅馬尼亞領導人齊奧塞斯庫夫婦，竟被處於死刑，算是死得比較難堪。前南斯拉夫，則因加夾種族因素，最終要通過戰爭和國際干預來解決問題。捷克斯洛伐克1993年分家，通過協商談判完成，比較平和，與前南分家形成對照。前蘇聯解體的過程，也相對平和。北非和中東，現在看來，突尼斯的轉變平和些，埃及、也門次之。利比亞、敘利亞則比較糟糕。在利比亞，不僅卡扎菲死得很慘，而且利比亞民眾也死得很不值。如果卡扎菲能正確看待形勢，及時結束他的專制統治，那對他自己、家人和許多無辜的利比亞，要好得多。可惜不少專制統治者偏偏就是些政治盲人。也門亂局中，專制統治者薩利赫也曾想硬挺下去，但他在混亂中受傷，又有卡扎菲教訓，終於在2011年11月23日決定下台，算是沒有蠢到和卡扎菲一樣徹底。在敘利亞，專制統治者巴沙爾•阿薩德已成為沾滿人民鮮血的劊子手。他正在走卡扎菲那條路子。
中國歷史上，王朝更迭現象頻繁。但每次舊王朝行將覆亡前，也都有強烈信號。秦王朝崩潰前，秦國用嚴峻苛法來加強統治，這本身就是錯誤的做法。秦法不是現代法治的法，而是專制暴政。專制暴政一般會加速一個王朝的滅亡速度，隋朝等短命王朝快速了賬的原因也在此。西漢沒有智慧的宦官專權，皇帝變成玩偶，東漢苛捐雜稅眾多和土地惡性兼併，導致民眾大暴動，一個王朝完了。唐朝滅亡的路子與東漢相似，只不過又多了地方軍閥勢力膨脹的因素而已。宋朝在中國歷史上是一個特殊的朝代。雖然宋朝一直未能有一個像樣的中國版圖，面臨的外患太強大，但宋朝的文化、科技和經濟都在歷史上發展到相當高的水平。宋朝出現的名臣也相當多。但宋朝文化、科技和經濟優勢沒有轉化為軍事優勢。這其中的關鍵還是在專制體系下，宋朝出現的奸臣也相當多。一個奸臣的破壞力，抵得上幾十個賢臣的辛苦努力。明朝的滅亡，有人說明朝帝王老不上朝，顯得昏庸。其實，明朝曾形成大臣與皇帝分權的較好機制，比傳統專制有所進步。
明朝出現了頗有聲勢的言官集團。在明時，皇帝的聖旨可以被內閣駁回。萬曆七年(1579)，神宗命內閣擬旨晉封自己的岳父王偉為永年伯，兩年後又命令內閣擬旨將王偉的弟弟、兒子晉封爵位，要求世襲。張居正引用祖宗對外封爵的先例，在外戚官職世襲待遇上堅持不能破例，使皇帝王偉的弟弟、兒子晉封爵之事未成。明朝在蒙元之後，對中國來說，是經濟、科技和文化的又一個重要的恢復期和快速增長期。明朝的名臣，就是借助言官集團與皇帝分權。可惜，明朝的言官制度未能轉化為議會制度，後再經魏忠賢等奸臣破壞，明顯政治沒有了活力。到了李自成把事搞大，崇禎朱由檢雖然成功消滅了魏忠賢集團，卻由於過分專權使朝綱失據，沒有真正看明白魏忠賢亂政的原因。朱由檢在位17年，換了50位首相（內閣大學士、首輔）。專制統治者總以為自己行，別人不行。不能善聽，還是要誤政。明朝後來又落入滿清一族之手，也是中國歷史上的最大玩笑。朱由檢只要用對幾個人，以明朝的整體實力仍有復興的可能性。可朱由檢偏偏沒有做成這件事。專制者最大的悲哀在於此，聽不得不同意見，不能明斷，不亡也難。
在一個政權走向崩潰前夜，共同的特徵是政治壓迫行為特別嚴重。這時候，也是多奸臣亂政和專制集團領袖比較昏庸或狂妄的歷史時期。奸臣最善於干欺上瞞下的事，狂妄的最高統治者最聽不得社會的不同意見。滿清的滅亡史，離現代社會的時間近些。晚清時，一種社會改良思潮雲湧。基本思路不過是削弱一點皇權，讓社會荒唐的制度去掉一些。但晚清統治集團不願意有所放棄。到了辛亥革命前最後10年，他們終於下決定改了，可改得很彆扭，社會也已經對晚清統治者幾近絕望。結果，辛亥革命並無經過重大戰爭就最得成功，並且不給社會改良任何機會了。倒是辛亥革命後，中國社會為掙脫軍閥統治，又苦苦拚殺了10多年。從當前世界文明的歷史經驗教訓來看，任何國家繼續堅持專制政治制度，都代表著有一天政權走向崩潰。就因為專制制度的競爭力比民主政治制度相比，實在太落後了。所以，民主確實是個好東西。
文章來源：《博客中國》
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
蘇東波、北非、中東等地發生的政治變動，對那些國家的原政權來說，可以看作崩潰。在崩潰前，更不是沒有預警的。尤其前蘇聯，到了民眾已經完全不相信政府的時候，蘇共仍然不能調整國家的政治和經濟制度。戈爾巴喬夫的「公開化」努力，雖然得到一部分人的支持，但實際上，那種改革力度不夠，也有些晚了，已不能足以重新凝聚主流民意。等到保守派逼宮，戈爾巴喬夫無力控制政局，葉利欽僅僅站到坦克上登高一呼，那個曾經是超級大國的蘇聯即告瓦解。俄羅斯古心經營百年，擴張吞併的努力，大多白費。10多個被俄羅斯吞併的國家，從1990～1991重新獨立。波蘭、匈牙利、東德等曾被前蘇聯控制的東歐國家，也紛紛與俄羅斯分道揚鑣，並改變政體。蘇東波原政權崩潰過程中，只有羅馬尼亞等少數國家政治動盪得比較激烈。
1989年12月25日，羅馬尼亞領導人齊奧塞斯庫夫婦，竟被處於死刑，算是死得比較難堪。前南斯拉夫，則因加夾種族因素，最終要通過戰爭和國際干預來解決問題。捷克斯洛伐克1993年分家，通過協商談判完成，比較平和，與前南分家形成對照。前蘇聯解體的過程，也相對平和。北非和中東，現在看來，突尼斯的轉變平和些，埃及、也門次之。利比亞、敘利亞則比較糟糕。在利比亞，不僅卡扎菲死得很慘，而且利比亞民眾也死得很不值。如果卡扎菲能正確看待形勢，及時結束他的專制統治，那對他自己、家人和許多無辜的利比亞，要好得多。可惜不少專制統治者偏偏就是些政治盲人。也門亂局中，專制統治者薩利赫也曾想硬挺下去，但他在混亂中受傷，又有卡扎菲教訓，終於在2011年11月23日決定下台，算是沒有蠢到和卡扎菲一樣徹底。在敘利亞，專制統治者巴沙爾•阿薩德已成為沾滿人民鮮血的劊子手。他正在走卡扎菲那條路子。
中國歷史上，王朝更迭現象頻繁。但每次舊王朝行將覆亡前，也都有強烈信號。秦王朝崩潰前，秦國用嚴峻苛法來加強統治，這本身就是錯誤的做法。秦法不是現代法治的法，而是專制暴政。專制暴政一般會加速一個王朝的滅亡速度，隋朝等短命王朝快速了賬的原因也在此。西漢沒有智慧的宦官專權，皇帝變成玩偶，東漢苛捐雜稅眾多和土地惡性兼併，導致民眾大暴動，一個王朝完了。唐朝滅亡的路子與東漢相似，只不過又多了地方軍閥勢力膨脹的因素而已。宋朝在中國歷史上是一個特殊的朝代。雖然宋朝一直未能有一個像樣的中國版圖，面臨的外患太強大，但宋朝的文化、科技和經濟都在歷史上發展到相當高的水平。宋朝出現的名臣也相當多。但宋朝文化、科技和經濟優勢沒有轉化為軍事優勢。這其中的關鍵還是在專制體系下，宋朝出現的奸臣也相當多。一個奸臣的破壞力，抵得上幾十個賢臣的辛苦努力。明朝的滅亡，有人說明朝帝王老不上朝，顯得昏庸。其實，明朝曾形成大臣與皇帝分權的較好機制，比傳統專制有所進步。
明朝出現了頗有聲勢的言官集團。在明時，皇帝的聖旨可以被內閣駁回。萬曆七年(1579)，神宗命內閣擬旨晉封自己的岳父王偉為永年伯，兩年後又命令內閣擬旨將王偉的弟弟、兒子晉封爵位，要求世襲。張居正引用祖宗對外封爵的先例，在外戚官職世襲待遇上堅持不能破例，使皇帝王偉的弟弟、兒子晉封爵之事未成。明朝在蒙元之後，對中國來說，是經濟、科技和文化的又一個重要的恢復期和快速增長期。明朝的名臣，就是借助言官集團與皇帝分權。可惜，明朝的言官制度未能轉化為議會制度，後再經魏忠賢等奸臣破壞，明顯政治沒有了活力。到了李自成把事搞大，崇禎朱由檢雖然成功消滅了魏忠賢集團，卻由於過分專權使朝綱失據，沒有真正看明白魏忠賢亂政的原因。朱由檢在位17年，換了50位首相（內閣大學士、首輔）。專制統治者總以為自己行，別人不行。不能善聽，還是要誤政。明朝後來又落入滿清一族之手，也是中國歷史上的最大玩笑。朱由檢只要用對幾個人，以明朝的整體實力仍有復興的可能性。可朱由檢偏偏沒有做成這件事。專制者最大的悲哀在於此，聽不得不同意見，不能明斷，不亡也難。
在一個政權走向崩潰前夜，共同的特徵是政治壓迫行為特別嚴重。這時候，也是多奸臣亂政和專制集團領袖比較昏庸或狂妄的歷史時期。奸臣最善於干欺上瞞下的事，狂妄的最高統治者最聽不得社會的不同意見。滿清的滅亡史，離現代社會的時間近些。晚清時，一種社會改良思潮雲湧。基本思路不過是削弱一點皇權，讓社會荒唐的制度去掉一些。但晚清統治集團不願意有所放棄。到了辛亥革命前最後10年，他們終於下決定改了，可改得很彆扭，社會也已經對晚清統治者幾近絕望。結果，辛亥革命並無經過重大戰爭就最得成功，並且不給社會改良任何機會了。倒是辛亥革命後，中國社會為掙脫軍閥統治，又苦苦拚殺了10多年。從當前世界文明的歷史經驗教訓來看，任何國家繼續堅持專制政治制度，都代表著有一天政權走向崩潰。就因為專制制度的競爭力比民主政治制度相比，實在太落後了。所以，民主確實是個好東西。
文章來源：《博客中國》
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
