【新唐人2012年3月24日訊】政治不透明與權力運作的黑箱化，是謠言產生的最佳溫床。中國本來就盛產謠言，每逢亂世與末世，謠言更是特別多。目前，身處網絡2.0時代的中國人又彷彿回到了百年前的大清王朝末期，身置各種謠諑之中。
若追究起謠言始端，則緣於重慶市副市長、原公安局局長王立軍今年2月出奔成都美領館。2012年3月14日下午，當今中國最有權勢的人物之一薄熙來被免去職務。從那天開始，幾年來都是中外媒體關注焦點的薄督消失在公眾視野中，莫說薄督將受朝廷何種懲罰這種事體，就連薄督駐蹕何處，也成了公眾不得與聞的「國家機密」。從此各種謠言紛傳。
謠言可謂紛然雜陳，從看起來頗為真實的消息（如薄熙來被軟禁），到聳人聽聞難以置信之事（如政變），在海外的中文網站均能找到。國內由於薄熙來以及相關消息成了禁詞，於是微博成了各種「隱語」的天下，這些「隱語」一天一變，僅用於指稱薄熙來的隱語就有好幾種，如「不厚」（以其姓喻）、「西紅」（西南唱紅歌）、「西紅柿」、「三少爺」（薄在其兄弟中排行第三）。一些國際大媒體開始還沉得住氣，對網上消息要多方查證，比如《紐約時報》與《國際先驅論壇報》談到中共中央辦公廳3月15日的《關於王立軍事件初步處理情況通報》，還分別向幾位看到過那份報告的中國官員查證核實。但到後來，一些大媒體也加入競猜遊戲，比如《金融時報》英文網刊在3月20日下午刊登溫家寶呼籲平反「六四」曾遭薄熙來多次反對的報導；21日中國大陸網民突然發現國內網站解禁，可以搜索到有關「六四」的部分內容。於是這些消息又引發種種過度猜測。
細究起來，這些謠言分為三類：第一類是有關薄熙來及其妻子谷開來的腐敗問題。第二類則是由薄熙來牽扯出來的高層矛盾問題。第三類就是有多少軍中勢力捲入了這場權力鬥爭。
由於中國官方沉默以對，中國人又只好拿出從新聞字裡行間讀真意的看家本領。據說一向為青年、中年人不屑一顧的CCTV晚間新聞，最近收視率大增，人們耐著性子將枯燥的國內新聞從頭至尾看遍，為的是看有誰沒出現。其中關於傳說中的薄熙來後台、政治局常委、政法委書記周永康更是成了關注焦點。
謠言其實是專制社會民眾的一種反權力武器。反觀中國歷史，流言四起並對人們判斷形勢起特大作用的時期，往往就是王朝步入末世亂世之時。從「謠言」這個社會切口管窺蠡測，我們可以洞見一個社會的世態人心，政治的基本狀況及其發展趨勢。近現代以來，中國至少經歷了三次大的政治謠言紛傳的年代，一是晚清，二是國民黨政府敗退至台灣前夕，三是1976年。
以清末為例，當時謠言紛傳，其中以兩大類為主，一類是預言清朝滅亡的謠言，1911年在陝西就流傳著「不用掐，不 用算，宣統不過二年半」的民謠。另一類是渲染上層矛盾的謠言，譬如汪精衛1910年在北京以炸彈刺殺攝政王事，被謠傳為炸彈是載洵、載濤兩位皇室成員從倫敦帶回交給汪，命其刺殺攝 政王。1910年10月間促成湖北新軍嘩變（即打響武昌起義的第一槍）的也是一則與士兵性命攸關的謠言，有人說官員們正在編制所有漢族士兵的花名冊，將以革命黨罪名逮捕並懲罰所有湖北新軍的漢族士兵。這則謠言將新軍士兵逼入了秦朝末年陳勝吳廣等面臨的「大澤鄉困境」：服從必然死亡，反抗或有一線生機，於是乃有10月10日晚上的楚望台起義。
中國不是信息透明的國度，每次權力鬥爭都會引起流言四布，連中低層官員都樂傳這類流言並相信。現階段處在網絡2.0時代，一個政府不管其如何善於控制信息，卻絕無可能完全控制該社會的所有傳播渠道，控制得越緊，謠言的產生與傳播也就越離奇。因此，今年2月王立軍事件以來各種謠言紛傳的狀態，為政治學與傳播學的交叉學科政治傳播學提供了一個非常有價值的研究樣本。
一個社會的政治體系與傳播體系之間是種共生關係。謠言之所以傳播迅速，其實在某種程度上也反映了一個時代的社會矛盾和統治亂象，是社會面臨大變革、大分裂、大崩潰的預兆。可以說，這些謠言正從根本上侵蝕著中國政府統治的合法性。在各種謠言的發酵刺激下，中國人對政府的不滿與輕視日益增長。
文章來源：作者博客
(本文只代表作者的觀點和陳述。)
若追究起謠言始端，則緣於重慶市副市長、原公安局局長王立軍今年2月出奔成都美領館。2012年3月14日下午，當今中國最有權勢的人物之一薄熙來被免去職務。從那天開始，幾年來都是中外媒體關注焦點的薄督消失在公眾視野中，莫說薄督將受朝廷何種懲罰這種事體，就連薄督駐蹕何處，也成了公眾不得與聞的「國家機密」。從此各種謠言紛傳。
謠言可謂紛然雜陳，從看起來頗為真實的消息（如薄熙來被軟禁），到聳人聽聞難以置信之事（如政變），在海外的中文網站均能找到。國內由於薄熙來以及相關消息成了禁詞，於是微博成了各種「隱語」的天下，這些「隱語」一天一變，僅用於指稱薄熙來的隱語就有好幾種，如「不厚」（以其姓喻）、「西紅」（西南唱紅歌）、「西紅柿」、「三少爺」（薄在其兄弟中排行第三）。一些國際大媒體開始還沉得住氣，對網上消息要多方查證，比如《紐約時報》與《國際先驅論壇報》談到中共中央辦公廳3月15日的《關於王立軍事件初步處理情況通報》，還分別向幾位看到過那份報告的中國官員查證核實。但到後來，一些大媒體也加入競猜遊戲，比如《金融時報》英文網刊在3月20日下午刊登溫家寶呼籲平反「六四」曾遭薄熙來多次反對的報導；21日中國大陸網民突然發現國內網站解禁，可以搜索到有關「六四」的部分內容。於是這些消息又引發種種過度猜測。
細究起來，這些謠言分為三類：第一類是有關薄熙來及其妻子谷開來的腐敗問題。第二類則是由薄熙來牽扯出來的高層矛盾問題。第三類就是有多少軍中勢力捲入了這場權力鬥爭。
由於中國官方沉默以對，中國人又只好拿出從新聞字裡行間讀真意的看家本領。據說一向為青年、中年人不屑一顧的CCTV晚間新聞，最近收視率大增，人們耐著性子將枯燥的國內新聞從頭至尾看遍，為的是看有誰沒出現。其中關於傳說中的薄熙來後台、政治局常委、政法委書記周永康更是成了關注焦點。
謠言其實是專制社會民眾的一種反權力武器。反觀中國歷史，流言四起並對人們判斷形勢起特大作用的時期，往往就是王朝步入末世亂世之時。從「謠言」這個社會切口管窺蠡測，我們可以洞見一個社會的世態人心，政治的基本狀況及其發展趨勢。近現代以來，中國至少經歷了三次大的政治謠言紛傳的年代，一是晚清，二是國民黨政府敗退至台灣前夕，三是1976年。
以清末為例，當時謠言紛傳，其中以兩大類為主，一類是預言清朝滅亡的謠言，1911年在陝西就流傳著「不用掐，不 用算，宣統不過二年半」的民謠。另一類是渲染上層矛盾的謠言，譬如汪精衛1910年在北京以炸彈刺殺攝政王事，被謠傳為炸彈是載洵、載濤兩位皇室成員從倫敦帶回交給汪，命其刺殺攝 政王。1910年10月間促成湖北新軍嘩變（即打響武昌起義的第一槍）的也是一則與士兵性命攸關的謠言，有人說官員們正在編制所有漢族士兵的花名冊，將以革命黨罪名逮捕並懲罰所有湖北新軍的漢族士兵。這則謠言將新軍士兵逼入了秦朝末年陳勝吳廣等面臨的「大澤鄉困境」：服從必然死亡，反抗或有一線生機，於是乃有10月10日晚上的楚望台起義。
中國不是信息透明的國度，每次權力鬥爭都會引起流言四布，連中低層官員都樂傳這類流言並相信。現階段處在網絡2.0時代，一個政府不管其如何善於控制信息，卻絕無可能完全控制該社會的所有傳播渠道，控制得越緊，謠言的產生與傳播也就越離奇。因此，今年2月王立軍事件以來各種謠言紛傳的狀態，為政治學與傳播學的交叉學科政治傳播學提供了一個非常有價值的研究樣本。
一個社會的政治體系與傳播體系之間是種共生關係。謠言之所以傳播迅速，其實在某種程度上也反映了一個時代的社會矛盾和統治亂象，是社會面臨大變革、大分裂、大崩潰的預兆。可以說，這些謠言正從根本上侵蝕著中國政府統治的合法性。在各種謠言的發酵刺激下，中國人對政府的不滿與輕視日益增長。
文章來源：作者博客
(本文只代表作者的觀點和陳述。)
