【新唐人2012年9月14日訊】我作為成都鍊子門案件當事人之一，自去年8月底刑滿釋放後，就開始對羈押期間遭受石柱山看守所虐待及樂山公安局行政不作為，進行上訪並起訴。但經過一審和二審後，法院最近作出不予立案的終審裁定。
在樂山羈押期間，由於看守所犯人每人每日只有5元錢的開銷標準，所以我的身體受到很大損毀。到了2010年8月，我的胃病復發，多次向獄醫和看守所要求，希望能獄外檢查診斷，但是一直不予准許。到了9月底，我實在忍無可忍，便絕食抗議。一天後，看守所答應我在獄外做胃鏡檢查；檢查的結果很糟糕，需要專業治療。三個月後，我的胃病初步好轉，但口腔又開始潰瘍、紅腫，並導致牙齦化膿、牙齒鬆動，劇痛難忍，但看守所只給一些消炎、止痛藥，不准許我到獄外醫院治療。此病一直拖到我2011年8月被釋放。
出獄後，我才得以看病。在一年內，我累計支付醫療費接近6萬元，並由於延誤了口腔潰瘍的治療，而拔掉四顆大牙。為此，我向樂山市公安局要求賠償道歉。
2011年12月初，樂山市公安局信訪科罔顧事實，做出《處理信訪事項答復意見書》，說我「在看守所羈押期間，凡是報告身體不適，均得到看守所醫護人員的及時診治。樂山看守所不存在失職和不作為。」該信訪科科長當面告訴我說「你們的案子確實蹊蹺，我們也不好多說，再說羈押你們也是奉命行事。如果不服可以到上一級公安機構進行複議，也可以找市中區法院，讓法院進行行政訴訟裁決。」
自2012年1月，我開始在成都市公安局和四川省公安廳之間奔波，進行上訪，但結果都是不了了之。於是，在當年6月8日，我一紙行政訴狀把樂山市公安局和看守所告到法院。我的行政訴訟主要是「樂山看守所行政不作為及身份歧視，延誤了我的疾病治療，由此造成對我的身體傷害。要求被告賠償，並承擔本案訴訟費。」
樂山市市中區法院依照程序，對我的訴訟進行了審議，做出不予受理的裁決。但是，該法院對我所反映的問題，並沒有否認。隨後，在小範圍的對話中，法院工作人員勸我說：「你們這個案子，現在不會解決的，可以等時間，等機會。時機成熟了再把各種要求一起擺出來，那個時候就要好解決點。」
7月13日，我針對一審不予受理的裁定提出上訴，認為「樂山市市中區法院不負責任，要求樂山市中級法院撤銷一審裁定，重新審理。」並舉例說明，類似的在看守所死亡案，法院均裁定賠償處理。在二審聽證期間，法官答覆「如果是羈押期間非正常死亡，法院確實是裁定國家賠償。但是你的問題太小，不足以裁定國家賠償。但是如果你們的案子整個定性都有變化，那個時候你們可以申請國家賠償。」我反問：「那就是在羈押期間，把事情鬧得越大，受到的傷害後果越重，就越有可能獲得國家賠償？」法官笑曰：「不能這樣說，但事實是這樣。」
面對樂山中院不予立案的裁定，我不氣餒不絕望，而明確告訴對方：我將會在恰當的時間，趕赴北京，到最高法院、國務院信訪辦、公安部上訪。問題不得到解決，絕不放棄，我將持續反抗，將上訪堅持到最後。
文章來源：《中國人權雙周刊》
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
在樂山羈押期間，由於看守所犯人每人每日只有5元錢的開銷標準，所以我的身體受到很大損毀。到了2010年8月，我的胃病復發，多次向獄醫和看守所要求，希望能獄外檢查診斷，但是一直不予准許。到了9月底，我實在忍無可忍，便絕食抗議。一天後，看守所答應我在獄外做胃鏡檢查；檢查的結果很糟糕，需要專業治療。三個月後，我的胃病初步好轉，但口腔又開始潰瘍、紅腫，並導致牙齦化膿、牙齒鬆動，劇痛難忍，但看守所只給一些消炎、止痛藥，不准許我到獄外醫院治療。此病一直拖到我2011年8月被釋放。
出獄後，我才得以看病。在一年內，我累計支付醫療費接近6萬元，並由於延誤了口腔潰瘍的治療，而拔掉四顆大牙。為此，我向樂山市公安局要求賠償道歉。
2011年12月初，樂山市公安局信訪科罔顧事實，做出《處理信訪事項答復意見書》，說我「在看守所羈押期間，凡是報告身體不適，均得到看守所醫護人員的及時診治。樂山看守所不存在失職和不作為。」該信訪科科長當面告訴我說「你們的案子確實蹊蹺，我們也不好多說，再說羈押你們也是奉命行事。如果不服可以到上一級公安機構進行複議，也可以找市中區法院，讓法院進行行政訴訟裁決。」
自2012年1月，我開始在成都市公安局和四川省公安廳之間奔波，進行上訪，但結果都是不了了之。於是，在當年6月8日，我一紙行政訴狀把樂山市公安局和看守所告到法院。我的行政訴訟主要是「樂山看守所行政不作為及身份歧視，延誤了我的疾病治療，由此造成對我的身體傷害。要求被告賠償，並承擔本案訴訟費。」
樂山市市中區法院依照程序，對我的訴訟進行了審議，做出不予受理的裁決。但是，該法院對我所反映的問題，並沒有否認。隨後，在小範圍的對話中，法院工作人員勸我說：「你們這個案子，現在不會解決的，可以等時間，等機會。時機成熟了再把各種要求一起擺出來，那個時候就要好解決點。」
7月13日，我針對一審不予受理的裁定提出上訴，認為「樂山市市中區法院不負責任，要求樂山市中級法院撤銷一審裁定，重新審理。」並舉例說明，類似的在看守所死亡案，法院均裁定賠償處理。在二審聽證期間，法官答覆「如果是羈押期間非正常死亡，法院確實是裁定國家賠償。但是你的問題太小，不足以裁定國家賠償。但是如果你們的案子整個定性都有變化，那個時候你們可以申請國家賠償。」我反問：「那就是在羈押期間，把事情鬧得越大，受到的傷害後果越重，就越有可能獲得國家賠償？」法官笑曰：「不能這樣說，但事實是這樣。」
面對樂山中院不予立案的裁定，我不氣餒不絕望，而明確告訴對方：我將會在恰當的時間，趕赴北京，到最高法院、國務院信訪辦、公安部上訪。問題不得到解決，絕不放棄，我將持續反抗，將上訪堅持到最後。
文章來源：《中國人權雙周刊》
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
