【新唐人2013年6月20日訊】6月10日，廈門警方公佈造成47人死亡的公交車大火是一起放火案，犯罪嫌疑人陳水總已經在大火中死亡。6月11日，《廈門日報》以「如此喪心病狂全社會必須共誅之」為題發表評論，全文對政府的社會管理責任沒有一句「誅之」，把所有的責任都推到了一個死人的身上。這篇評論譴責陳水總「完全擊穿了人性的最低底線」，並給他貼上了「民眾的公敵」的標籤，對他的任何同情都「是對法律尊嚴、公眾情感、社會心理的殺戮」。
像陳水總這樣針對平民的殺戮，在什麼樣的社會制度下都可能出現，中國有陽進泉、李彥、張雲良、黃旻翔、鄭民生等，美國有趙承熙、芬蘭有奧維寧、日本有加藤智大、韓國有柳永哲……他們的極端行為只能由法律去「誅之」，根本不需要「全社會必須共誅之」。
詞典對「誅之」有兩種解釋：一是把罪人殺死，誅九族；二是不問罪行，只根據其用心訛定罪狀。陳水總在縱火前「是個誰也看不出來的老實巴交的人」,你怎麼誅？在縱火後，他自己都燒死了，還用你誅？出現陳水總這樣的悲劇，全社會的責任不應是「共誅之」，而是要對其所處的社會環境進行「病理」研究，試圖找到邪惡之源，並反思政府執政得失和社會應該承擔的責任，尋求避免悲劇重演的破解之道。
陳水總是否值得同情，取決於他是不是一個受害者，如果他也是一個受害者，他被譴責的同時，也應該有被同情的一面。據廈門官方權威發佈，警方在陳水總家中查獲遺書，證實他因自感生活不如意，悲觀厭世，而洩憤縱火。陳水總的遺書已經被中宣部和廈門警方列為「國家機密」，但陳水總在微博上留下了文字：「1970 年因家庭生活來源被切斷，草民隨全家下鄉，歷盡千辛萬苦1983年回城，沒有安排住房，一家十口住28平方，沒有安排工作，自謀出路，直到94年勉強娶妻，生一女。窮家添口倍感拮據，96年更大厄運又至，賴以維生的攤子被取締，草民四處求訴無門，靠親友借貸度日，不得已在家門口支一個50公分大小的玻璃櫃賣麻餈，由於本小利微，勉強度日，雖有心給當權者送禮，但家貧如洗，有心無力，沒多久又被取締，無奈在某些人的白眼下打零工艱難度日，苦熬至今，60歲盼能辦理退休，苟延殘喘，萬沒想到戶口當年遷移過程，派出所把年齡填寫錯誤，社保不予辦理，找公安改錯又到處踢皮球，草民年紀已大工作又難找，數十年來一直掙扎在貧困線下，家無餘糧給草民裹腹，絕望中冒昧向您秋季（求救），給條活路。」
60歲的陳水總在窮困潦倒之時得不到政府的任何救濟，城管取締了他的小攤也取締了他的夢想，公安局寫錯了他的年齡也寫錯了他的人生，他已經不能「從頭再來」。他不能像郴州市北湖區55歲的歐陽大媽那樣在公園裡賣淫，每次得到12元嫖資；他不能像佛山市59歲「站街女」那樣在佛山大道綠化帶裡賣淫，每次得到20元嫖資；即使他想當「鴨子」，也賣不出去了。絕望也是一種人性，絕望導致絕路，人在絕望的情況下很容易失去理性，很容易走上極端，尋求轟動效應。
陳水總固然是殺人者，罪孽深重，其暴行應該被譴責，如果他未死，也應受到法律的制裁；但另一方面，其本人也是受害者——受害於文革、受害於社會不公、受害於權力的殘酷冷漠，於此他也就應該被同情，二者並不矛盾。《廈門日報》只講其一，不計其二，無非是為政府開脫，掩蓋社會不公，為權力者作倀。至大惡而不顧，而苛求一個因絕望而失去理智的小民，透著對權勢的諂媚；而呼籲全社會對陳水總這樣一個悲慘小人物「共誅之」，更是殘酷、不人道。如果《廈門日報》真是站在正義的一面，何不呼籲全社會「共誅」毛、薄、谷，哪怕是當下正審判的劉志軍部長呢？
2007年4月16日，23歲的韓裔學生趙承熙持雙槍血洗美國弗吉尼亞理工大學校園，包括兇手在內的33人死亡，20多人受傷，震驚了世界。槍擊事件發生後，韓國人和留美的韓國學生感到惴惴不安，恐怕遭到美國人的「共誅之」。但在4月21日弗吉尼亞理工大學操場的遇難者悼念儀式上，33塊悼念碑中卻一樣有兇手趙承熙的一塊碑，旁邊同樣放著鮮花和蠟燭。趙承熙的悼念碑文和其他悼念碑一樣，寫著「2007年4月16日，趙承熙」。美國人不僅給32個遇難的學生點燃蠟燭，還有第33根蠟燭，那是為自殺的兇手而燃。這根蠟燭，代表社會將兇手視為一個受害者。美國人在趙承熙墓碑前的留言，對他表示了極大的同情和寬恕：「你沒能得到必要的幫助，知道這個事實的時候，感到非常悲哀。希望你家人能盡快得到安慰並恢復平靜。」「今後如果看到像你一樣的孩子，我會對他伸出雙手，給予他勇氣和力量，把他的人生變得更好。」「希望你知道我並沒有太生你的氣，不憎恨你。你沒有得到任何幫助和安慰，對此我感到非常心痛。所有的愛都包含在這裡。」當時的美國，無論是網絡、媒體還是新聞，也無論是平民還是精英，沒有人對趙承熙漫罵和指責，更多的是對其家人的安慰，對自己的社會和文化的缺失的悲哀、反思和自省。
廈門血案面前，我們同樣需要這種反思精神和消弭仇恨的公共情懷。令人鼓舞的是，這種公共情懷在今天的中國已經成為主流民意，同情陳水總不幸遭遇和譴責《廈門日報》、批評政府的帖子鋪滿了微博和社交網站，這是獨裁者不願意看到的。《廈門日報》之所以號召對陳「全社會必須共誅之」，大致是其又接到了中宣部「不做反思性報導和評論」的禁令，因而就「喪心病狂」地發表了一篇向之獻媚的評論。
這篇評論把陳水總判為「民眾的公敵」，體現的是仇恨意識，文風屬於「文革餘孽」。該社論對陳水總所使用的這些譴責詞語——「嚴重的反社會罪行」、「完全擊穿了人性的最低底線」、「掩蓋了社會矛盾的本質」、「造成嚴重的誤導」、「是對法律尊嚴、公眾情感、社會心理的殺戮」等等——完全適用於《廈門日報》自身。筆者強烈要求《廈門日報》向全社會道歉，向陳水總的家屬道歉。
《廈門日報》需要道歉的更大理由在於，在當今中國，誰敢保證自己不遇到陳水總的絕望？GDP高速增長，平民百姓卻失去土地和家園，而官員在「回扣」中成為暴發戶；在資本和權力的操控下，中國的勞動力變成了最不值錢的東西，他們出賣自己的勞動，卻不能維持自己的生存，於是不得不賣身賣血賣腎；特殊利益集團凌駕於法律之上，平民百姓沒有說理的地方，法律允許上訪，而截訪的黑監獄佈滿大地；新權貴階層已經形成，血統世襲，向上的通道向底層關閉；權貴利益集團壟斷國家權力和資源，而貧民百姓的土地、房屋卻被任意掠奪；所謂公共服務成為斂財工具，官員們坐享其成，隨意掠取……在中國，馬列主義已經變成了「叢林法則」，絕望的中國人已經走進了「互相投毒」的時代，社會底層人開始了互相廝殺——陳水總案正是其中一例。
《廈門日報》的總編和評論部的編輯們：請你們拍拍自己的良心，當睡在那張白色躺椅上的陳水總（全家10口人住28平米）知道劉志軍坐擁374套房產，他還如何能做到「情緒穩定」？難道你們不知道在我們這個社會帶頭衝破道德底線的人是誰嗎？你們可以拍拍自己的腦袋，如果我們不追究造惡的根源，那下一個陳水總怎麼會不出現？下一場災難又將如何不降臨？筆者知道你們的評論是跪著寫出來的，但「全社會」感謝你們的啟發：誰把陳水總逼上了絕路，誰就應該被全社會「共誅之」！
文章來源：《中國人權雙週刊》
像陳水總這樣針對平民的殺戮，在什麼樣的社會制度下都可能出現，中國有陽進泉、李彥、張雲良、黃旻翔、鄭民生等，美國有趙承熙、芬蘭有奧維寧、日本有加藤智大、韓國有柳永哲……他們的極端行為只能由法律去「誅之」，根本不需要「全社會必須共誅之」。
詞典對「誅之」有兩種解釋：一是把罪人殺死，誅九族；二是不問罪行，只根據其用心訛定罪狀。陳水總在縱火前「是個誰也看不出來的老實巴交的人」,你怎麼誅？在縱火後，他自己都燒死了，還用你誅？出現陳水總這樣的悲劇，全社會的責任不應是「共誅之」，而是要對其所處的社會環境進行「病理」研究，試圖找到邪惡之源，並反思政府執政得失和社會應該承擔的責任，尋求避免悲劇重演的破解之道。
陳水總是否值得同情，取決於他是不是一個受害者，如果他也是一個受害者，他被譴責的同時，也應該有被同情的一面。據廈門官方權威發佈，警方在陳水總家中查獲遺書，證實他因自感生活不如意，悲觀厭世，而洩憤縱火。陳水總的遺書已經被中宣部和廈門警方列為「國家機密」，但陳水總在微博上留下了文字：「1970 年因家庭生活來源被切斷，草民隨全家下鄉，歷盡千辛萬苦1983年回城，沒有安排住房，一家十口住28平方，沒有安排工作，自謀出路，直到94年勉強娶妻，生一女。窮家添口倍感拮據，96年更大厄運又至，賴以維生的攤子被取締，草民四處求訴無門，靠親友借貸度日，不得已在家門口支一個50公分大小的玻璃櫃賣麻餈，由於本小利微，勉強度日，雖有心給當權者送禮，但家貧如洗，有心無力，沒多久又被取締，無奈在某些人的白眼下打零工艱難度日，苦熬至今，60歲盼能辦理退休，苟延殘喘，萬沒想到戶口當年遷移過程，派出所把年齡填寫錯誤，社保不予辦理，找公安改錯又到處踢皮球，草民年紀已大工作又難找，數十年來一直掙扎在貧困線下，家無餘糧給草民裹腹，絕望中冒昧向您秋季（求救），給條活路。」
60歲的陳水總在窮困潦倒之時得不到政府的任何救濟，城管取締了他的小攤也取締了他的夢想，公安局寫錯了他的年齡也寫錯了他的人生，他已經不能「從頭再來」。他不能像郴州市北湖區55歲的歐陽大媽那樣在公園裡賣淫，每次得到12元嫖資；他不能像佛山市59歲「站街女」那樣在佛山大道綠化帶裡賣淫，每次得到20元嫖資；即使他想當「鴨子」，也賣不出去了。絕望也是一種人性，絕望導致絕路，人在絕望的情況下很容易失去理性，很容易走上極端，尋求轟動效應。
陳水總固然是殺人者，罪孽深重，其暴行應該被譴責，如果他未死，也應受到法律的制裁；但另一方面，其本人也是受害者——受害於文革、受害於社會不公、受害於權力的殘酷冷漠，於此他也就應該被同情，二者並不矛盾。《廈門日報》只講其一，不計其二，無非是為政府開脫，掩蓋社會不公，為權力者作倀。至大惡而不顧，而苛求一個因絕望而失去理智的小民，透著對權勢的諂媚；而呼籲全社會對陳水總這樣一個悲慘小人物「共誅之」，更是殘酷、不人道。如果《廈門日報》真是站在正義的一面，何不呼籲全社會「共誅」毛、薄、谷，哪怕是當下正審判的劉志軍部長呢？
2007年4月16日，23歲的韓裔學生趙承熙持雙槍血洗美國弗吉尼亞理工大學校園，包括兇手在內的33人死亡，20多人受傷，震驚了世界。槍擊事件發生後，韓國人和留美的韓國學生感到惴惴不安，恐怕遭到美國人的「共誅之」。但在4月21日弗吉尼亞理工大學操場的遇難者悼念儀式上，33塊悼念碑中卻一樣有兇手趙承熙的一塊碑，旁邊同樣放著鮮花和蠟燭。趙承熙的悼念碑文和其他悼念碑一樣，寫著「2007年4月16日，趙承熙」。美國人不僅給32個遇難的學生點燃蠟燭，還有第33根蠟燭，那是為自殺的兇手而燃。這根蠟燭，代表社會將兇手視為一個受害者。美國人在趙承熙墓碑前的留言，對他表示了極大的同情和寬恕：「你沒能得到必要的幫助，知道這個事實的時候，感到非常悲哀。希望你家人能盡快得到安慰並恢復平靜。」「今後如果看到像你一樣的孩子，我會對他伸出雙手，給予他勇氣和力量，把他的人生變得更好。」「希望你知道我並沒有太生你的氣，不憎恨你。你沒有得到任何幫助和安慰，對此我感到非常心痛。所有的愛都包含在這裡。」當時的美國，無論是網絡、媒體還是新聞，也無論是平民還是精英，沒有人對趙承熙漫罵和指責，更多的是對其家人的安慰，對自己的社會和文化的缺失的悲哀、反思和自省。
廈門血案面前，我們同樣需要這種反思精神和消弭仇恨的公共情懷。令人鼓舞的是，這種公共情懷在今天的中國已經成為主流民意，同情陳水總不幸遭遇和譴責《廈門日報》、批評政府的帖子鋪滿了微博和社交網站，這是獨裁者不願意看到的。《廈門日報》之所以號召對陳「全社會必須共誅之」，大致是其又接到了中宣部「不做反思性報導和評論」的禁令，因而就「喪心病狂」地發表了一篇向之獻媚的評論。
這篇評論把陳水總判為「民眾的公敵」，體現的是仇恨意識，文風屬於「文革餘孽」。該社論對陳水總所使用的這些譴責詞語——「嚴重的反社會罪行」、「完全擊穿了人性的最低底線」、「掩蓋了社會矛盾的本質」、「造成嚴重的誤導」、「是對法律尊嚴、公眾情感、社會心理的殺戮」等等——完全適用於《廈門日報》自身。筆者強烈要求《廈門日報》向全社會道歉，向陳水總的家屬道歉。
《廈門日報》需要道歉的更大理由在於，在當今中國，誰敢保證自己不遇到陳水總的絕望？GDP高速增長，平民百姓卻失去土地和家園，而官員在「回扣」中成為暴發戶；在資本和權力的操控下，中國的勞動力變成了最不值錢的東西，他們出賣自己的勞動，卻不能維持自己的生存，於是不得不賣身賣血賣腎；特殊利益集團凌駕於法律之上，平民百姓沒有說理的地方，法律允許上訪，而截訪的黑監獄佈滿大地；新權貴階層已經形成，血統世襲，向上的通道向底層關閉；權貴利益集團壟斷國家權力和資源，而貧民百姓的土地、房屋卻被任意掠奪；所謂公共服務成為斂財工具，官員們坐享其成，隨意掠取……在中國，馬列主義已經變成了「叢林法則」，絕望的中國人已經走進了「互相投毒」的時代，社會底層人開始了互相廝殺——陳水總案正是其中一例。
《廈門日報》的總編和評論部的編輯們：請你們拍拍自己的良心，當睡在那張白色躺椅上的陳水總（全家10口人住28平米）知道劉志軍坐擁374套房產，他還如何能做到「情緒穩定」？難道你們不知道在我們這個社會帶頭衝破道德底線的人是誰嗎？你們可以拍拍自己的腦袋，如果我們不追究造惡的根源，那下一個陳水總怎麼會不出現？下一場災難又將如何不降臨？筆者知道你們的評論是跪著寫出來的，但「全社會」感謝你們的啟發：誰把陳水總逼上了絕路，誰就應該被全社會「共誅之」！
文章來源：《中國人權雙週刊》
