【新唐人2013年9月13日訊】被稱為「世紀審判」的薄熙來案，終於8月22—26日在山東濟南中級法院一審完畢。被告前中共政治局委員、重慶市委書記薄熙來出庭對證、辯論，兩個月內將予宣判。這次審判，中共當局採取一個無先例的措施，每天利用微博發布庭審的實況，控辯問答，長篇累牘，造成中共司法史上罕見的透明與熱議。
薄熙來在法庭上對原在偵訊時已承認的受賄、貪汙、濫權三宗罪，作出全面翻供，成為這次審判的關注焦點。普遍認為，以中共司法的慣例來看，當局有把握導演一場被告配合顯示法制進步的大戲，不料主角絕地反攻，否認罪責，兜弄出自王立軍叛逃以來無數爆料不可及的詳細內幕。權力與金錢、陰謀與毒殺、江湖義氣、背叛、謊言、荒淫、三角戀、華洋混跡⋯⋯當代風流，一應俱全。連場好戲破了當局的如意算盤，且引出連串質疑。而薄案的結局更出現變數，可預料薄熙來將在宣判後提出上訴，二審也就不可避免。
濟南審判空前的戲劇性，引發的爭議，可想而知。市井小民增添談資，但薄案牽連的爭權奪利、政治派系如紅二代、周永康政法系、毛左派等等的回應，將在中國政壇與社會產生深刻影響。這些不同層面、不同角度的解讀與分析都包含在本專題之中。（編者）
這次濟南審薄遭遇的大翻供，並非薄熙來有超人辯才，更非其人有清白之身，而是庭審公開的事實本身，挑戰了中共的獨裁權力制度。
這次濟南大審，令人驚訝之處，不是被告薄熙來的翻供，和那些不時精彩的案情細節，而是中共當局採取了一個破六十年先例的做法——將庭審記錄公開出來。雖然公開是透過微博文字的方式，在某些敏感處，動了手腳。但五天內畢竟公佈了超過十萬字的材料。基本上保存了庭審過程的原貌，揭示很多過去在傳媒「爆料」中看不到的情節，包括一些重要情節。無疑的，這種揭示具有求證的權威性，是當事人、見證人，在法庭上的第一手供詞。
破例公開庭審必有幕後交易
這種所謂權威性，只是相對於人們習慣的媒體或口語「傳聞」而言，更是相對於中共司法對重大案件審訊幾乎完全是祕密進行而言。在中共政權底下，這樣涉及黨內高層的隱祕案件可謂成千上萬，唯一的一件具有一定可見度的是1980年11月至1981年1月為時約兩個月的對林彪江青集團案的審判。當時曾經公開過一點法庭的記錄和紀錄片片段（包括江青「我的一點看法」），但遠沒有這次審薄完整和詳細。其後三十年來，我們再沒有看到過類似的庭審記錄。
原因很簡單——審判不公開，就是要保密。而中共之保密，並非我們在國外接觸到的「保密」概念。而是共產黨革命和維持統治的一個極端重要的制度，在大陸生活過的人對此無需解釋，因為「黨和國家的祕密」無所不在，很多人都因為沒有嚴格遵守保密制度而犯錯誤，甚至家破人亡。這樣的故事太多太多。夏衍回憶錄中寫過一件事，說五○年代初，上海取消天氣預報，因為不能讓台灣知道我們的天氣，以防敵機來轟炸。後來風暴來襲，因為沒有預報，損失慘重，才取消天氣預報禁令。這樣荒唐的事，今天只當是笑話。但是時至今日，保密沒有絲毫鬆懈，只是更多的保密屬於「家醜」性質，嚴控新聞「報喜不報憂」便是從此而來。高幹的犯罪，當然是大醜聞，怎麼能公開讓人笑話，醜化「偉光正」的形象？
因此，中共的保密制度已是一黨專政的不可缺少的部分。那麼這次審薄為什麼共產黨突然變得這樣大方起來？這問題也有記者來問過。我的回答是：主要因為薄案涉及太廣，影響太大，鬧得太久，已成為一個國際事件，不公開，何以向國內外交代？畢竟是一個要和外國打交道的時代。另方面，從庭審記錄可以推測，當局一定和薄熙來有幕後的交易妥協。從去年九月中紀委宣佈的六宗罪減少到濟南起訴的三宗罪（受賄二千萬、貪汙五百萬、濫用權力），空說「特別嚴重」，但連香港左報社評都稱為「小兒科」。顯然欲以輕判換取薄熙來出庭的合作，演一齣「陽光司法」的大戲。這就是很多人提到的「劇本」。
是一名被告的正當權利。
薄熙來為何敢於全盤翻案？
殊不知薄熙來哪是一盞省油的燈？從他敘及遭中紀委欺騙，認罪可保留黨籍一節（本刊一年前曾報導薄保留黨籍的資訊），可知他已不再信任拋棄他的黨，可能他已看到三點：一、他這三條罪算啥？他可以搏一搏；二、他看到當局的色厲內荏，受制於種種因素的軟弱性；三、這是他的一次發揮的機會，哪怕是最後的機會。於是我們看到了一個在官場看不到的薄熙來。網絡名家楊恆均甚至說，表面上看，薄是被告，但真正在受到審判的是中共當局。
我不認為薄的口才有多好，包括他當權時的講話。因為中國的官場，人人都要口是心非、壓抑自我，唯有在這種面對法律和厄運拼搏、為自己的生存而辯護時，才會流露出一些人性的真實，從而啟動出某些潛質。法庭不允許太多廢話。他有假話，但更多是「侃侃而談」。他自爆被人奪妻，一句「我煩透了」，卻也給人以不俗的分寸感。那麼，究竟薄的罪在哪裡？在庭辯中薄被打斷地提到他不想當總理，更不想當中國的普京。無論真實與否，薄這樣當堂道出，必有人這樣指控他，有政治野心。
這就觸及了薄案的實質與要害，即評論廣泛所稱的「政治問題，經濟解決」。陳希同、陳良宇兩案已是先例。這是一個中共體制更高層面的問題。屬於基本國策範疇。中共治國以一九八九年六四事件為分水嶺，之前政治掛帥，無數案例，都以「反黨」「反革命」劃分敵我而定罪。毛死後確證冤案如山，荒謬絕倫。六四涉及「反革命暴亂」，也只給趙紫陽一頂「分裂黨」的帽子。之後改「反革命」罪為危害「國家安全」罪，似乎政治問題走向脫罪。然而，這只是權力階層的一張優惠卷，對待體制外的「反對派」異議分子，仍然實施以言定罪，動輒以顛覆、煽動之名捕人入獄。
在政治層面，二陳到薄，已屬京、滬、渝三大都會，影響至大。單以薄案論，唱紅打黑、聯周奪權——都已導致廣泛爭議與不安。中央以其不容挑戰的集權主義，完全可以在黨內加以貶責處理，這也是任何政府的常規。但是中共偏偏要來個指雞罵狗，借鍾馗打鬼，以貪腐問題打倒政敵。借機發難，北京有王寶森、上海有周正毅，重慶有王立軍。以求整肅之名正言順。這次濟南審薄遭遇的大翻供，並非薄熙來有超人辯才，更非其人有清白之身，而是公開的庭審本身挑戰了中共的獨裁權力制度。我們清楚記得當年電視新聞播送陳希同判決的畫面，他高叫一句：「我有話要說！」立即被法警押走。他顯然沒有薄熙來幸運。
違背無罪推定的法制原則
有道是「外行看熱鬧，內行看門道」。濟南大審的內涵，暴露了中共所謂法治以經濟手段解決政治紛爭，無公正可言，無理性可言。只有解決一黨壟斷，權力獨裁的根本問題，才能有真正的法治。在政治開放競爭的條件下，陳良宇也好，薄熙來也罷，都可以公開「結黨營私」，謀求權力，成敗由選民來決定，而不是中紀委、政治局。因此，這次審判的開放，不能掩蓋其專制底下一場戲的本質。
至於在法庭的抗辯，被北京官媒指為「狡辯」，聲稱要從重判決。那是非常陳腐的違背「無罪推定」法制原則的中共觀點（無罪推定：意為在法庭判定有罪之前，任何被告都屬無罪）。現代法治社會都承認被告有基於無罪推定的辯護權，這個權利就是一種自我保護的脫罪權，是國際法公認的司法準則與基本人權。換言之，定罪只能依靠證據。這也是中國刑事法律所承認的（以前不承認）。在港臺西方的審判中，從無狡辯之說，也不認同所謂「坦白從寬、抗拒從嚴」的中國刑律。狡辯從嚴，毋庸是審薄中的一大笑話。
有人假設，薄熙來如果沒有老婆殺人，沒有王立軍叛逃，他的命運會怎樣？是的，現在中共大批的貪官、高幹生活在這樣的假定之下。逍遙自在，享受「權錢色」一體帶來的中國特色的樂趣，而且在利益網絡的官官相護下安全感十足。但是必然性規律告訴我們，像谷開來這樣為了一座別墅敢於殺人，而老公聞之敢於對貼心家奴飽以老拳的一家人，不是隨時可能有紅衛兵毒魂發作，而群魔亂舞嗎？最近連串落網的高幹貪官，雖無谷王型的離奇情事，其犯罪的嚴重程度，又比誰輕？回想五七年鳴放反右時，有人當面問毛澤東，假如魯迅活到今天，會怎麼樣？毛回答坦率而準確：他要麽閉嘴，要麽到監獄裡去說。
無他，一個人的命運取決於社會背景和他的人生道路。
－－原載 開放
薄熙來在法庭上對原在偵訊時已承認的受賄、貪汙、濫權三宗罪，作出全面翻供，成為這次審判的關注焦點。普遍認為，以中共司法的慣例來看，當局有把握導演一場被告配合顯示法制進步的大戲，不料主角絕地反攻，否認罪責，兜弄出自王立軍叛逃以來無數爆料不可及的詳細內幕。權力與金錢、陰謀與毒殺、江湖義氣、背叛、謊言、荒淫、三角戀、華洋混跡⋯⋯當代風流，一應俱全。連場好戲破了當局的如意算盤，且引出連串質疑。而薄案的結局更出現變數，可預料薄熙來將在宣判後提出上訴，二審也就不可避免。
濟南審判空前的戲劇性，引發的爭議，可想而知。市井小民增添談資，但薄案牽連的爭權奪利、政治派系如紅二代、周永康政法系、毛左派等等的回應，將在中國政壇與社會產生深刻影響。這些不同層面、不同角度的解讀與分析都包含在本專題之中。（編者）
這次濟南審薄遭遇的大翻供，並非薄熙來有超人辯才，更非其人有清白之身，而是庭審公開的事實本身，挑戰了中共的獨裁權力制度。
這次濟南大審，令人驚訝之處，不是被告薄熙來的翻供，和那些不時精彩的案情細節，而是中共當局採取了一個破六十年先例的做法——將庭審記錄公開出來。雖然公開是透過微博文字的方式，在某些敏感處，動了手腳。但五天內畢竟公佈了超過十萬字的材料。基本上保存了庭審過程的原貌，揭示很多過去在傳媒「爆料」中看不到的情節，包括一些重要情節。無疑的，這種揭示具有求證的權威性，是當事人、見證人，在法庭上的第一手供詞。
破例公開庭審必有幕後交易
這種所謂權威性，只是相對於人們習慣的媒體或口語「傳聞」而言，更是相對於中共司法對重大案件審訊幾乎完全是祕密進行而言。在中共政權底下，這樣涉及黨內高層的隱祕案件可謂成千上萬，唯一的一件具有一定可見度的是1980年11月至1981年1月為時約兩個月的對林彪江青集團案的審判。當時曾經公開過一點法庭的記錄和紀錄片片段（包括江青「我的一點看法」），但遠沒有這次審薄完整和詳細。其後三十年來，我們再沒有看到過類似的庭審記錄。
原因很簡單——審判不公開，就是要保密。而中共之保密，並非我們在國外接觸到的「保密」概念。而是共產黨革命和維持統治的一個極端重要的制度，在大陸生活過的人對此無需解釋，因為「黨和國家的祕密」無所不在，很多人都因為沒有嚴格遵守保密制度而犯錯誤，甚至家破人亡。這樣的故事太多太多。夏衍回憶錄中寫過一件事，說五○年代初，上海取消天氣預報，因為不能讓台灣知道我們的天氣，以防敵機來轟炸。後來風暴來襲，因為沒有預報，損失慘重，才取消天氣預報禁令。這樣荒唐的事，今天只當是笑話。但是時至今日，保密沒有絲毫鬆懈，只是更多的保密屬於「家醜」性質，嚴控新聞「報喜不報憂」便是從此而來。高幹的犯罪，當然是大醜聞，怎麼能公開讓人笑話，醜化「偉光正」的形象？
因此，中共的保密制度已是一黨專政的不可缺少的部分。那麼這次審薄為什麼共產黨突然變得這樣大方起來？這問題也有記者來問過。我的回答是：主要因為薄案涉及太廣，影響太大，鬧得太久，已成為一個國際事件，不公開，何以向國內外交代？畢竟是一個要和外國打交道的時代。另方面，從庭審記錄可以推測，當局一定和薄熙來有幕後的交易妥協。從去年九月中紀委宣佈的六宗罪減少到濟南起訴的三宗罪（受賄二千萬、貪汙五百萬、濫用權力），空說「特別嚴重」，但連香港左報社評都稱為「小兒科」。顯然欲以輕判換取薄熙來出庭的合作，演一齣「陽光司法」的大戲。這就是很多人提到的「劇本」。
是一名被告的正當權利。
薄熙來為何敢於全盤翻案？
殊不知薄熙來哪是一盞省油的燈？從他敘及遭中紀委欺騙，認罪可保留黨籍一節（本刊一年前曾報導薄保留黨籍的資訊），可知他已不再信任拋棄他的黨，可能他已看到三點：一、他這三條罪算啥？他可以搏一搏；二、他看到當局的色厲內荏，受制於種種因素的軟弱性；三、這是他的一次發揮的機會，哪怕是最後的機會。於是我們看到了一個在官場看不到的薄熙來。網絡名家楊恆均甚至說，表面上看，薄是被告，但真正在受到審判的是中共當局。
我不認為薄的口才有多好，包括他當權時的講話。因為中國的官場，人人都要口是心非、壓抑自我，唯有在這種面對法律和厄運拼搏、為自己的生存而辯護時，才會流露出一些人性的真實，從而啟動出某些潛質。法庭不允許太多廢話。他有假話，但更多是「侃侃而談」。他自爆被人奪妻，一句「我煩透了」，卻也給人以不俗的分寸感。那麼，究竟薄的罪在哪裡？在庭辯中薄被打斷地提到他不想當總理，更不想當中國的普京。無論真實與否，薄這樣當堂道出，必有人這樣指控他，有政治野心。
這就觸及了薄案的實質與要害，即評論廣泛所稱的「政治問題，經濟解決」。陳希同、陳良宇兩案已是先例。這是一個中共體制更高層面的問題。屬於基本國策範疇。中共治國以一九八九年六四事件為分水嶺，之前政治掛帥，無數案例，都以「反黨」「反革命」劃分敵我而定罪。毛死後確證冤案如山，荒謬絕倫。六四涉及「反革命暴亂」，也只給趙紫陽一頂「分裂黨」的帽子。之後改「反革命」罪為危害「國家安全」罪，似乎政治問題走向脫罪。然而，這只是權力階層的一張優惠卷，對待體制外的「反對派」異議分子，仍然實施以言定罪，動輒以顛覆、煽動之名捕人入獄。
在政治層面，二陳到薄，已屬京、滬、渝三大都會，影響至大。單以薄案論，唱紅打黑、聯周奪權——都已導致廣泛爭議與不安。中央以其不容挑戰的集權主義，完全可以在黨內加以貶責處理，這也是任何政府的常規。但是中共偏偏要來個指雞罵狗，借鍾馗打鬼，以貪腐問題打倒政敵。借機發難，北京有王寶森、上海有周正毅，重慶有王立軍。以求整肅之名正言順。這次濟南審薄遭遇的大翻供，並非薄熙來有超人辯才，更非其人有清白之身，而是公開的庭審本身挑戰了中共的獨裁權力制度。我們清楚記得當年電視新聞播送陳希同判決的畫面，他高叫一句：「我有話要說！」立即被法警押走。他顯然沒有薄熙來幸運。
違背無罪推定的法制原則
有道是「外行看熱鬧，內行看門道」。濟南大審的內涵，暴露了中共所謂法治以經濟手段解決政治紛爭，無公正可言，無理性可言。只有解決一黨壟斷，權力獨裁的根本問題，才能有真正的法治。在政治開放競爭的條件下，陳良宇也好，薄熙來也罷，都可以公開「結黨營私」，謀求權力，成敗由選民來決定，而不是中紀委、政治局。因此，這次審判的開放，不能掩蓋其專制底下一場戲的本質。
至於在法庭的抗辯，被北京官媒指為「狡辯」，聲稱要從重判決。那是非常陳腐的違背「無罪推定」法制原則的中共觀點（無罪推定：意為在法庭判定有罪之前，任何被告都屬無罪）。現代法治社會都承認被告有基於無罪推定的辯護權，這個權利就是一種自我保護的脫罪權，是國際法公認的司法準則與基本人權。換言之，定罪只能依靠證據。這也是中國刑事法律所承認的（以前不承認）。在港臺西方的審判中，從無狡辯之說，也不認同所謂「坦白從寬、抗拒從嚴」的中國刑律。狡辯從嚴，毋庸是審薄中的一大笑話。
有人假設，薄熙來如果沒有老婆殺人，沒有王立軍叛逃，他的命運會怎樣？是的，現在中共大批的貪官、高幹生活在這樣的假定之下。逍遙自在，享受「權錢色」一體帶來的中國特色的樂趣，而且在利益網絡的官官相護下安全感十足。但是必然性規律告訴我們，像谷開來這樣為了一座別墅敢於殺人，而老公聞之敢於對貼心家奴飽以老拳的一家人，不是隨時可能有紅衛兵毒魂發作，而群魔亂舞嗎？最近連串落網的高幹貪官，雖無谷王型的離奇情事，其犯罪的嚴重程度，又比誰輕？回想五七年鳴放反右時，有人當面問毛澤東，假如魯迅活到今天，會怎麼樣？毛回答坦率而準確：他要麽閉嘴，要麽到監獄裡去說。
無他，一個人的命運取決於社會背景和他的人生道路。
－－原載 開放
