【新唐人2013年9月30日訊】(新唐人記者陳潔綜合報導)近日，有學者發表文章指出，中共新領導人習近平「8.19」講話一個月來，從最初官方正式解讀迴避「輿論鬥爭」，到「輿論鬥爭」殺到前台，再到軍方「亮劍」，控制輿論的高壓態勢已十分清楚。香港時事評論員李怡指出，中共的「心魔」是不放心任何組織力量。
9月26日，香港大學新聞及傳媒研究中心中國傳媒研究計劃主任錢鋼在海外媒體發表題為《「輿論鬥爭」是一個危險信號》的文章，文章指出，中共正宣傳貫徹習近平「8.19」講話。一個刺目的關鍵詞——「輿論鬥爭」，在媒體上升溫。有媒體甚至用「正面宣傳，輿論鬥爭」八字概括習的講話。這是危險信號。
錢鋼表示，這一個月，通過「慧科搜索」，發現關鍵詞「輿論鬥爭或意識形態鬥爭或意識形態領域鬥爭」在中國媒體上的使用量接近中共18大後至「8.19」之前8個多月的總量。
錢鋼指出，胡錦濤時期，輿論工作的核心口號是「輿論引導」，這與江澤民時期的「輿論導向」有微妙不同。「輿論導向」明言嚴控，而「輿論引導」則試圖以柔性手段掌握話語權。在胡錦濤第二任期內，以微博為代表的中國大陸社交媒體迅猛發展。
錢鋼說，江、胡無疑都堅持「黨管媒體」，他們在任時期，媒體之災屢見不鮮。不過他們提出的方針，至少有包裝，顧及國際觀瞻，未輕言「鬥爭」。
然而，習近平「8.19」講話之後，從軍委副主席、團中央書記的傳達到各省的表態，聯繫到「8.19」之後對網際網路和公民運動活躍人物的嚴打，可以相信，繼「輿論導向」和「輿論引導」之後，「輿論鬥爭」已成為當前中共的輿論控制總方針。
錢鋼指出，「輿論鬥爭」的劍鋒，已從中共過去主要指向所謂的西方、邪教、民族分裂勢力，擴大到指向國內知識界和普通網民。這使得中國政治有重蹈毛時代覆轍的危險。
中共不擔心暴力而害怕組織
時事評論家李怡在香港《蘋果日報》發表文章指出，中共的心魔是不放心任何組織力量。
李怡說，無論發起「佔領中環」運動如何一再強調「愛與和平」，在中共指揮棒下，梁振英、中聯辦、北京傳媒、香港左派喉舌、「幫港出聲」的所謂學者與名嘴，都一迭連聲地說佔中是「暴力」，是「動亂」。
李怡指出，中共對佔中的敏感，不在於他們自己都不相信的「暴力」、「動亂」，影響經濟民生。中共掌權以來何時擔心過這些？佔中最讓中共擔心的是組織性，也就是一次商討、二次商討凝聚出組織性的對真普選共識，這是中共最不想見到的組織性的力量。一萬人有組織地佔領中環是一股具凝聚力的力量。
李怡認為，中共並不願給香港人一個真正的普選，因為一旦特首有香港民意授權，即使選出的是目前的建制派，中共也認為會形成與中央對抗的力量。中共設計的所謂普選，必須是中共能控制提名權、即在中共掌握中的普選。從近來中共對佔中、對英美的反應，香港人真是除了抗爭，沒有別的出路。
薄熙來道路換人就能走通嗎？
法國賽爾奇•蓬多瓦茲大學副教授張倫近日在台灣《自由時報》發表文章指出，造成薄熙來的悲劇結局，除了薄個人因素，缺乏透明、公平競爭機制的中共政治制度是根本原因。在這種政治制度和政治文化中，成王敗寇，任何不甘居他人之下，欲有所作為者或在政治鬥爭中取勝者都不可能不冒些風險，採取些非常措施，以凸顯自己的存在，增加博弈的政治資本。
張倫指出，所有徵兆預示，薄案或許只是一個前奏。專制者往往造就自己的悲劇。中共及其領導人包括其治下的中國，要想徹底脫離悲劇，必須結束專制，強化法治。然而，中共近來推行的一系列政策，卻是沒有薄熙來的薄熙來路線，不叫「重慶模式」的重慶模式，倒退與專制色彩明顯。這讓人在為中國的未來感到憂慮的同時不禁要問：以反專制為名推翻別人的中共會不會也像薄那樣走上悲劇性的歷史輪迴，而終因專制而讓人推翻？
9月26日，香港大學新聞及傳媒研究中心中國傳媒研究計劃主任錢鋼在海外媒體發表題為《「輿論鬥爭」是一個危險信號》的文章，文章指出，中共正宣傳貫徹習近平「8.19」講話。一個刺目的關鍵詞——「輿論鬥爭」，在媒體上升溫。有媒體甚至用「正面宣傳，輿論鬥爭」八字概括習的講話。這是危險信號。
錢鋼表示，這一個月，通過「慧科搜索」，發現關鍵詞「輿論鬥爭或意識形態鬥爭或意識形態領域鬥爭」在中國媒體上的使用量接近中共18大後至「8.19」之前8個多月的總量。
錢鋼指出，胡錦濤時期，輿論工作的核心口號是「輿論引導」，這與江澤民時期的「輿論導向」有微妙不同。「輿論導向」明言嚴控，而「輿論引導」則試圖以柔性手段掌握話語權。在胡錦濤第二任期內，以微博為代表的中國大陸社交媒體迅猛發展。
錢鋼說，江、胡無疑都堅持「黨管媒體」，他們在任時期，媒體之災屢見不鮮。不過他們提出的方針，至少有包裝，顧及國際觀瞻，未輕言「鬥爭」。
然而，習近平「8.19」講話之後，從軍委副主席、團中央書記的傳達到各省的表態，聯繫到「8.19」之後對網際網路和公民運動活躍人物的嚴打，可以相信，繼「輿論導向」和「輿論引導」之後，「輿論鬥爭」已成為當前中共的輿論控制總方針。
錢鋼指出，「輿論鬥爭」的劍鋒，已從中共過去主要指向所謂的西方、邪教、民族分裂勢力，擴大到指向國內知識界和普通網民。這使得中國政治有重蹈毛時代覆轍的危險。
中共不擔心暴力而害怕組織
時事評論家李怡在香港《蘋果日報》發表文章指出，中共的心魔是不放心任何組織力量。
李怡說，無論發起「佔領中環」運動如何一再強調「愛與和平」，在中共指揮棒下，梁振英、中聯辦、北京傳媒、香港左派喉舌、「幫港出聲」的所謂學者與名嘴，都一迭連聲地說佔中是「暴力」，是「動亂」。
李怡指出，中共對佔中的敏感，不在於他們自己都不相信的「暴力」、「動亂」，影響經濟民生。中共掌權以來何時擔心過這些？佔中最讓中共擔心的是組織性，也就是一次商討、二次商討凝聚出組織性的對真普選共識，這是中共最不想見到的組織性的力量。一萬人有組織地佔領中環是一股具凝聚力的力量。
李怡認為，中共並不願給香港人一個真正的普選，因為一旦特首有香港民意授權，即使選出的是目前的建制派，中共也認為會形成與中央對抗的力量。中共設計的所謂普選，必須是中共能控制提名權、即在中共掌握中的普選。從近來中共對佔中、對英美的反應，香港人真是除了抗爭，沒有別的出路。
薄熙來道路換人就能走通嗎？
法國賽爾奇•蓬多瓦茲大學副教授張倫近日在台灣《自由時報》發表文章指出，造成薄熙來的悲劇結局，除了薄個人因素，缺乏透明、公平競爭機制的中共政治制度是根本原因。在這種政治制度和政治文化中，成王敗寇，任何不甘居他人之下，欲有所作為者或在政治鬥爭中取勝者都不可能不冒些風險，採取些非常措施，以凸顯自己的存在，增加博弈的政治資本。
張倫指出，所有徵兆預示，薄案或許只是一個前奏。專制者往往造就自己的悲劇。中共及其領導人包括其治下的中國，要想徹底脫離悲劇，必須結束專制，強化法治。然而，中共近來推行的一系列政策，卻是沒有薄熙來的薄熙來路線，不叫「重慶模式」的重慶模式，倒退與專制色彩明顯。這讓人在為中國的未來感到憂慮的同時不禁要問：以反專制為名推翻別人的中共會不會也像薄那樣走上悲劇性的歷史輪迴，而終因專制而讓人推翻？
