【新唐人2013年10月1日訊】美國聯邦儲備委員會主席本‧伯南克（Ben S. Bernanke）在做了兩任後，看來奧巴馬希望在總統任期的最後兩年，由另一人為美國的貨幣政策把關。實際上，從伯南克2006年2月被共和黨的前總統小布什任命，擔任14年任期的美國聯邦儲備理事會（Federal Reserve Board of Governors）的成員、以及一個四年任期的美國聯邦儲備委員會主席的職務之時，就注定了他會與2008年開始的金融風暴擺脫不了干係。作為美聯儲主席，他必須負責監督爭議極大的「問題資產救助計畫」（TARP），也必須擔任聯儲會系統的主要貨幣政策決策機構——聯邦公開市場委員會（FOMC）的主席。
伯南克的兩任主席
伯南克學者出身，原本不太善於與媒體打交道，他希望改變前任格林斯潘的做法，讓聯儲會的政策更加透明。他原來指望更明確的表明他對通脹目標的看法，但因為他說的話會對市場衝擊太大，而不得不小心發言。
2009年8月，奧巴馬宣布提名伯南克連任，因為他在2008年幫助阻止了美國發生30年代式的大蕭條。對奧巴馬政府來說，在金融危機的負面效應正進一步展現、美國經濟衰退正在進行之中的時刻，更換美聯儲主席，顯然不是明智的決定，不利於穩定市場、堅定投資者信心。但伯南克第二任期的任命，在參議院受到阻力，許多參議員並不支持。
後來，雖然伯南克在參議院過關、獲得任命，但參院投票的結果，是70票贊成、30票反對，是美國史上最低的支持率。而今在美國走出經濟衰退、渡過金融危機的情況下，奧巴馬顯然沒有更多的政治意願讓他連任。
美國聯邦儲備系統（Federal Reserve System，Fed）雖然是美國的「中央銀行」，但它其實是以私有形式組織、行使公眾目的的私營銀行系統，這一點讓很多中國人感到驚奇，攻擊美國的高級五毛更是對此一驚一咋、試圖大作文章。有趣的是，美國政府顯然在這裡有個很好的買賣，山姆大叔不擁有美聯儲的任何股份，但美聯儲94%的利潤都要上交美國財政部，一年就是幾百億美元；美國政府還得以任命美聯儲的所有高級官員。
從白宮的角度看，聯儲會主席候選人一定是最屬意與自己的經濟政策一致的人，這樣，美聯儲的政策會盡可能的配合政府政策。奧巴馬曾試探過他的「知己」、前財政部長蓋特納（Timothy F. Geithner），但被後者所拒。蓋特納為何拒絕，現在還不為人知，但爭奪美聯儲主席「寶座」的力量看來至少有三個來源，不過人們發現奧巴馬能夠提出的候選人其實有限。
美國媒體湊熱鬧
名列前茅的候選人有奧巴馬的原經濟政策顧問、前哈佛大學校長勞倫斯‧薩默斯（Lawrence Summers），美聯儲現任副主席葉倫（Janet L. Yellen），和美聯儲前任副主席、被視為黑馬的科恩（Donald L. Kohn）。薩默斯退出後，目前領先的就是葉倫了。
《紐約時報》說，奧巴馬在與國會民主黨人士的關門會議中，許多民主黨議員就直截了當的說，薩默斯是一個不當人選。這些言論惹惱了奧巴馬，他積極的為其辯護，認為薩默斯是代人受過。但反對的人認為，薩默斯可能很優秀、也很稱職，但他就是太頑固和粗暴了。
在學術界，薩默斯被公認是傑出的經濟學家，哈佛大學的一位經濟教授甚至說，薩默斯是經濟學家的經濟學家。薩默斯的支持者，主要是白宮人士和與白宮有密切關係的人，他們覺得薩默斯難以共事的說法言過其實，薩默斯在白宮時，只跟幾個人發生過衝突。薩默斯最常說的一句話就是，「告訴我為什麼我錯了。」
《華盛頓郵報》認為，最適合的人選既不是薩默斯，也不是葉倫，而是斯坦利‧費捨（Stanley Fischer）。如果由銀行家和學術界的經濟學家來選擇，他們會選斯坦利‧費捨。他曾是優秀的大學教授、國際貨幣基金組織（IMF）的二號人物、以色列銀行的行長，還曾是伯南克和現任歐洲中央銀行行長德拉吉（Mario Draghi）的論文指導老師。
《芝加哥論壇報》的評論認為，薩默斯是奧巴馬的經濟刺激政策的主要推手，而伯南克仍然在繼續印鈔，這會給美國人民帶來未來通脹的風險，所以，接任伯南克的人有艱鉅的任務，必須要扭轉伯南克的這個政策。
商界學界人士意見各異
商界人士對此意見不一。華爾街的投資者，看來歡迎薩默斯撤出角逐。伯克希爾‧哈撒韋公司首席執行官沃倫‧巴菲特說，他稱讚現任主席伯南克的表現，認為伯南克做的很了不起，應該繼續做。但伯南克是否願意再做四年，也是未知數，一般認為伯南克希望明年1月31日離職，這個工作確實不是那麼輕鬆。
臉書公司總運行長山德伯格（Sheryl Sandberg）支持薩默斯，她曾經在美國財政部和世界銀行時與薩默斯共事。支持葉倫的，有拜爾（Sheila C. Bair）女士，她是原聯邦存款保險公司（FDIC）的主席，拜爾認為，葉倫和薩默斯、蓋特納、及（前財政部長）魯賓的「爪牙」們不同，她不是那些鼓吹放鬆政策的人，而恰恰是政策寬鬆才導致了2008年的金融危機。許多國會民主黨人也站在葉倫一邊，包括眾院少數黨領袖南希‧佩洛西（Nancy Pelosi）。
傳統基金會的弗雷澤（Alison Fraser）認為，葉倫和科恩都最有資格，但兩者的區別可能在於他們會如何處理定量寬鬆（QE）和如何終止。一般認為葉倫會以創造就業為首，會繼續定量寬鬆，對通脹採取寬容的態度。科恩被認為是經驗豐富，資歷深厚，也主張讓美聯儲的決策過程保持透明。
在學術界，有超過300位經濟學家聯署，敦促奧巴馬提名葉倫。長列的聯署名單中，包括諾貝爾獎得主並任教哥倫比亞大學的Joseph Stiglitz，及前美聯儲官員Alan Blinder與Alice Rivlin，他們雙雙都曾擔任過葉倫目前的職務——美聯儲副主席。
鞏固獨立性最關鍵
《經濟學人》雜誌認為，美聯儲的官員們都是鴿派，沒有鷹派；不管是薩默斯還是葉倫，其相似性遠遠大於其差異性。投資家吉姆‧羅傑斯（Jim Rogers）則認為，幾個候選人都沒有什麼差別，「這是一場鬧劇，他們都是一丘之貉。」
奧巴馬曾表示，他挑選美聯儲候選人的標準是，這個人必須強力支持美聯儲的雙重目標——控制通脹和最大就業。不過，卡內基梅隆大學商學院教授梅爾澤擔心，美聯儲金融監管權限的擴大，尤其是參與到哪些行業、甚至是哪些企業「大到不能倒」的政治決策過程會進一步模糊貨幣政策和財政政策的界限，威脅美聯儲的獨立性。梅爾澤認為，在金融危機中美聯儲已經因為支持財政部、實際上變成財政部的融資機構而失去了太多獨立性。美聯儲未來幾年應該做的是重新樹立獨立性。正如《華爾街日報》所述，所有的人都喜歡向市場灑錢的央行行長，但在下一個任期內，伯南克遲早要對政府說不。
真正對定量寬鬆持反對態度、適宜做新聯儲會主席的，應該是達拉斯聯儲銀行的總裁理查德‧費捨（Richard Fisher）。但顯然，奧巴馬是不會考慮提名費捨的。而在參議院裡，現在是民主黨控制，通過任命沒有太多懸念。在眾議院的共和黨人，此時只能望洋興嘆、無可奈何，寄望於2016年的大選了。所以，圍繞美聯儲主席的寶座，看起來轟轟烈烈，幾股力量在角逐；但最後的結局，應該是不驚任何波瀾。
－－轉自《新紀元週刊》
伯南克的兩任主席
伯南克學者出身，原本不太善於與媒體打交道，他希望改變前任格林斯潘的做法，讓聯儲會的政策更加透明。他原來指望更明確的表明他對通脹目標的看法，但因為他說的話會對市場衝擊太大，而不得不小心發言。
2009年8月，奧巴馬宣布提名伯南克連任，因為他在2008年幫助阻止了美國發生30年代式的大蕭條。對奧巴馬政府來說，在金融危機的負面效應正進一步展現、美國經濟衰退正在進行之中的時刻，更換美聯儲主席，顯然不是明智的決定，不利於穩定市場、堅定投資者信心。但伯南克第二任期的任命，在參議院受到阻力，許多參議員並不支持。
後來，雖然伯南克在參議院過關、獲得任命，但參院投票的結果，是70票贊成、30票反對，是美國史上最低的支持率。而今在美國走出經濟衰退、渡過金融危機的情況下，奧巴馬顯然沒有更多的政治意願讓他連任。
美國聯邦儲備系統（Federal Reserve System，Fed）雖然是美國的「中央銀行」，但它其實是以私有形式組織、行使公眾目的的私營銀行系統，這一點讓很多中國人感到驚奇，攻擊美國的高級五毛更是對此一驚一咋、試圖大作文章。有趣的是，美國政府顯然在這裡有個很好的買賣，山姆大叔不擁有美聯儲的任何股份，但美聯儲94%的利潤都要上交美國財政部，一年就是幾百億美元；美國政府還得以任命美聯儲的所有高級官員。
從白宮的角度看，聯儲會主席候選人一定是最屬意與自己的經濟政策一致的人，這樣，美聯儲的政策會盡可能的配合政府政策。奧巴馬曾試探過他的「知己」、前財政部長蓋特納（Timothy F. Geithner），但被後者所拒。蓋特納為何拒絕，現在還不為人知，但爭奪美聯儲主席「寶座」的力量看來至少有三個來源，不過人們發現奧巴馬能夠提出的候選人其實有限。
美國媒體湊熱鬧
名列前茅的候選人有奧巴馬的原經濟政策顧問、前哈佛大學校長勞倫斯‧薩默斯（Lawrence Summers），美聯儲現任副主席葉倫（Janet L. Yellen），和美聯儲前任副主席、被視為黑馬的科恩（Donald L. Kohn）。薩默斯退出後，目前領先的就是葉倫了。
《紐約時報》說，奧巴馬在與國會民主黨人士的關門會議中，許多民主黨議員就直截了當的說，薩默斯是一個不當人選。這些言論惹惱了奧巴馬，他積極的為其辯護，認為薩默斯是代人受過。但反對的人認為，薩默斯可能很優秀、也很稱職，但他就是太頑固和粗暴了。
在學術界，薩默斯被公認是傑出的經濟學家，哈佛大學的一位經濟教授甚至說，薩默斯是經濟學家的經濟學家。薩默斯的支持者，主要是白宮人士和與白宮有密切關係的人，他們覺得薩默斯難以共事的說法言過其實，薩默斯在白宮時，只跟幾個人發生過衝突。薩默斯最常說的一句話就是，「告訴我為什麼我錯了。」
《華盛頓郵報》認為，最適合的人選既不是薩默斯，也不是葉倫，而是斯坦利‧費捨（Stanley Fischer）。如果由銀行家和學術界的經濟學家來選擇，他們會選斯坦利‧費捨。他曾是優秀的大學教授、國際貨幣基金組織（IMF）的二號人物、以色列銀行的行長，還曾是伯南克和現任歐洲中央銀行行長德拉吉（Mario Draghi）的論文指導老師。
《芝加哥論壇報》的評論認為，薩默斯是奧巴馬的經濟刺激政策的主要推手，而伯南克仍然在繼續印鈔，這會給美國人民帶來未來通脹的風險，所以，接任伯南克的人有艱鉅的任務，必須要扭轉伯南克的這個政策。
商界學界人士意見各異
商界人士對此意見不一。華爾街的投資者，看來歡迎薩默斯撤出角逐。伯克希爾‧哈撒韋公司首席執行官沃倫‧巴菲特說，他稱讚現任主席伯南克的表現，認為伯南克做的很了不起，應該繼續做。但伯南克是否願意再做四年，也是未知數，一般認為伯南克希望明年1月31日離職，這個工作確實不是那麼輕鬆。
臉書公司總運行長山德伯格（Sheryl Sandberg）支持薩默斯，她曾經在美國財政部和世界銀行時與薩默斯共事。支持葉倫的，有拜爾（Sheila C. Bair）女士，她是原聯邦存款保險公司（FDIC）的主席，拜爾認為，葉倫和薩默斯、蓋特納、及（前財政部長）魯賓的「爪牙」們不同，她不是那些鼓吹放鬆政策的人，而恰恰是政策寬鬆才導致了2008年的金融危機。許多國會民主黨人也站在葉倫一邊，包括眾院少數黨領袖南希‧佩洛西（Nancy Pelosi）。
傳統基金會的弗雷澤（Alison Fraser）認為，葉倫和科恩都最有資格，但兩者的區別可能在於他們會如何處理定量寬鬆（QE）和如何終止。一般認為葉倫會以創造就業為首，會繼續定量寬鬆，對通脹採取寬容的態度。科恩被認為是經驗豐富，資歷深厚，也主張讓美聯儲的決策過程保持透明。
在學術界，有超過300位經濟學家聯署，敦促奧巴馬提名葉倫。長列的聯署名單中，包括諾貝爾獎得主並任教哥倫比亞大學的Joseph Stiglitz，及前美聯儲官員Alan Blinder與Alice Rivlin，他們雙雙都曾擔任過葉倫目前的職務——美聯儲副主席。
鞏固獨立性最關鍵
《經濟學人》雜誌認為，美聯儲的官員們都是鴿派，沒有鷹派；不管是薩默斯還是葉倫，其相似性遠遠大於其差異性。投資家吉姆‧羅傑斯（Jim Rogers）則認為，幾個候選人都沒有什麼差別，「這是一場鬧劇，他們都是一丘之貉。」
奧巴馬曾表示，他挑選美聯儲候選人的標準是，這個人必須強力支持美聯儲的雙重目標——控制通脹和最大就業。不過，卡內基梅隆大學商學院教授梅爾澤擔心，美聯儲金融監管權限的擴大，尤其是參與到哪些行業、甚至是哪些企業「大到不能倒」的政治決策過程會進一步模糊貨幣政策和財政政策的界限，威脅美聯儲的獨立性。梅爾澤認為，在金融危機中美聯儲已經因為支持財政部、實際上變成財政部的融資機構而失去了太多獨立性。美聯儲未來幾年應該做的是重新樹立獨立性。正如《華爾街日報》所述，所有的人都喜歡向市場灑錢的央行行長，但在下一個任期內，伯南克遲早要對政府說不。
真正對定量寬鬆持反對態度、適宜做新聯儲會主席的，應該是達拉斯聯儲銀行的總裁理查德‧費捨（Richard Fisher）。但顯然，奧巴馬是不會考慮提名費捨的。而在參議院裡，現在是民主黨控制，通過任命沒有太多懸念。在眾議院的共和黨人，此時只能望洋興嘆、無可奈何，寄望於2016年的大選了。所以，圍繞美聯儲主席的寶座，看起來轟轟烈烈，幾股力量在角逐；但最後的結局，應該是不驚任何波瀾。
－－轉自《新紀元週刊》
