【新唐人2013年10月20日訊】中共中央辦公廳2013年九號文件下發之後，一場反憲政風潮驟然而起，時鬧時寂。在這一風潮之中，出現了一樁引人矚目的公案，那就是，兩位憂黨憂社暨護黨挺社之士掐到了不可開交、不容並存的地步。掐架的雙方是：汪亭友與華炳嘯。前者是反憲派陣營中以真名實姓拍馬出戰的悍將、中國人民大學馬克思主義學院副教授。後者為社憲派營壘的中堅學人，西北大學政治傳播研究所所長、副研究員。
先請看汪亭友給華炳嘯扣上的醜陋帽子：「『憲社派』的實質是打著馬克思主義旗號，試圖給憲政穿上『馬克思主義』的馬甲，包裹上『社會主義』的外衣，以便迷惑群眾，瞞天過海，招搖撞騙。」（見汪亭友《馬克思主義同憲政究竟是什麼關係？》）
再請瞧華炳嘯還敬給汪亭友的嚇人頭銜：「倒行逆施、破壞新政、阻撓改革、糟蹋馬克思主義、搞亂黨內思想的反憲分子」，「在內部搞垮執政黨的致命殺手。」（見華炳嘯《反憲政豈容綁架歪曲馬克思思想？》）
兄弟鬩於牆，相煎何太急？讀者諸君，想必你們已然感知，一股似曾相識的濃烈的路線鬥爭火藥味，躍出紙面，撲鼻而來！
哥倆相掐，誰是始作俑者？是汪亭友；是他發難在先，華炳嘯反擊在後。
今年6月12日，汪亭友在《紅旗文稿》發表文章，題目是：對憲政問題的一些看法。汪亭友率先向「憲政社會主義」開炮，認定這一提法不能成立，並且高調指出「西方國家恰恰是寄希望於中國宣布實行憲政，從而以之作為突破口，逐步取消共產黨的領導和社會主義制度，這是需要我們警惕和注意的。」
7月3日，憋了一肚子氣的華炳嘯首度作出回應，在他的《反憲派的理論貧困及其死穴》一文中，言辭尖刻地抨擊汪亭友「不顧學術底線和最基本的學品師德，故意以歪曲手段來肆意糟蹋馬克思主義的思想內核及其活的靈魂」；滿腔義憤地指控汪亭友等人「通過誇大敵情、挑起對立、渲染意識形態鬥爭等手段蒙蔽、欺騙黨和國家的高層領導幹部，離間黨和知識分子以及廣大人民群眾的關係，製造思想混亂，掏空執政黨的執政基礎，動搖人民共和國的憲政根基，干擾中華民族偉大復興事業的推進，破壞『新政』輿論氛圍，達到其打倒一大片、拖死政治體制改革的目的。」
7月30日，汪亭友在《紅色文化網》發三萬字長文，題目是：馬克思主義同憲政究竟是什麼關係？，副標題是：評華炳嘯拙劣「憲政秀」。遭受華炳嘯一頓臭罵的他，言詞尖酸刻薄起來了。汪亭友反詰道：「你這種肆意篡改馬克思主義經典著作原意、嚴重違背學術規範和學術道德的人，居然還屢獲有關部門頒發的人文社科獎，這豈不是當今學術界的一大咄咄怪事？」8月5日，汪亭友在《中國社會科學報》上再發一文，題目是：旗幟鮮明堅持階級觀點和階級分析方法。汪不點名地錘擊華炳嘯「完全拋棄馬克思主義的階級觀點和階級分析方法」，「完全不顧憲政特有的資本主義內涵，想當然地把憲政同社會主義生拉硬拽在一起，以為在西方憲政頭上套上『社會主義』這頂帽子就萬事大吉了，憲政就可以在中國通行無阻了。殊不知，這種『拉郎配』式的手法是極其拙劣的。」
10月10日，華炳嘯發表長達三萬多字的《反憲政豈容綁架歪曲馬克思思想？》（上篇）一文，全面批駁和譏諷汪亭友的「反憲政秀」。
四個多月來，當事雙方鉚勁角力，這樁公案持續發酵，其源首先出於汪亭友對華炳嘯的發難和冤枉；其次在於：華炳嘯反應過度，防衛過當，逆襲過猛（本文對這一條點到為止，不再展開敘說）。
平心而論，作為自願衝鋒在前的中國特色社會主義的衛道士，和每個毛孔都在散發原教旨馬列主義氣味的人大副教授，汪亭友對「憲政社會主義」敏感警覺、心存疑竇，擔心它是一匹會導致一黨專政垮台的特洛伊木馬，應屬事出有因，情有可原。這位汪先生，一定對人大原副校長謝韜先生力挺「民主社會主義」記憶猶新。而實話實說，民主社會主義與馬克思的科學社會主義乃是兩股道上跑的車，不是一碼事。作為一種社會制度，它雖有社會主義之名，但無社會主義之實，不過是改良版的資本主義而已。謝韜先生在世時，我在自己的《與「左派」過招，和謝老商榷》一文中，就明確表達過類似的看法：「西歐民主社會主義的閃亮崛起，雄辯地表明了馬克思主義的失敗。」不用說，在典型的「左派」汪亭友的心目中，「民主社會主義」鐵定就是一匹可惡的特洛伊木馬；而對華炳嘯力推的十分貌似「民主社會主義」的「憲政社會主義」，汪亭友確有理由懷疑，八成會是另一匹居心叵測的木馬。
此外我認為，汪亭友論證憲政與科學社會主義沒半毛錢關係，在學術上也的確站得住腳，並不是像華炳嘯所指控的那樣，是汪「反馬克思主義本質及其栽贓馬克思主義的流氓本性」之大暴露。
然而，在這樁掐架公案中，汪亭友問題多多，同樣是不爭的事實。以我之見，汪亭友的問題起碼有三。
汪亭友的第一個問題是，他武斷地認定「憲政社會主義」在實踐中只能對「特色社會主義」造成破壞和禍害，並導致中國滑向憲政資本主義。他沒有想到還存在別的可能性，即「憲政社會主義」可在事實上搞成照樣沒有憲政的、另一版本的專政社會主義，如同科學社會主義在實踐中一點也不科學一樣。
汪亭友的第二個問題是，他把主張搞「憲政社會主義」的人全都看成了「登台表演的小丑們」，他用階級分析的照妖鏡對準他們後，「那些鼓吹『普世價值』、憲政民主的人就會現出原形，顯露其反對中國特色社會主義制度、否定中國特色社會主義核心價值體系的本質和目的。」於是，對他們實行打壓和圍剿，也就呼之欲出了。在這件事情上，汪亭友的眼光、胸襟和做派都不靠譜——事實上，社憲派中有不少人與他的抱負是一致的，即都想努力使社會主義在看似山窮水盡之際，能夠柳暗花明浴火重生，並最終引領全球萬世永續。看不到這一點的汪，遂汗水涔涔干起為淵驅魚、為叢驅雀的傻事來。
汪亭友的第三個問題，也是尤為不該出現的問題是，他居然睜眼無視證據確鑿的客觀事實，即無視「憲政社會主義」的舉牌人華炳嘯對科學社會主義的無比忠誠，無視華炳嘯為此不惜對憲政動用宮刑，無視華炳嘯品牌之「憲政」對多黨競爭、三權分立的乾淨剔除，無視華炳嘯維護一黨壟斷執政特權的殫精竭慮，而一口咬定華炳嘯「所謂的分權憲政、治權競爭、多元治理，無非是暗指西方的三權分立、議會民主和多黨制。只不過懼怕黨章國法的有關規定」，「不敢公開說出來而已」。緊接著，汪亭友又以臭名昭著的1989年四•二六社論之口徑，悍然對「憲政社會主義」作出宣判：「對這樣的反黨反社會主義的所謂憲政改革，我們當然不能接受。」
士可殺而不可辱。含冤受屈至這般田地的華炳嘯，其怒火中燒，忍無可忍，也就毫不奇怪了。他拍案痛斥汪亭友「居心險惡地造謠、構陷於我」，「惡意造謠、誣陷我主張『三權分立』、『多黨競選』，這就是這個所謂的『馬克思主義者』汪亭友的殺手鐧！」（見華炳嘯《反憲派的彌天謊言還能走多遠》）。
順便說一句，《環球時報》總編輯胡錫進也不咸不淡地冤枉了華炳嘯。9月17日，胡錫進在接受鳳凰衛視記者採訪時說：「但現在一些人又提出憲政這個說法，它背後有一些東西。大家都知道提憲政的是一些什麼人」，「提憲政的這些人，他們的政治意圖，實際上是在否定中國目前的發展道路」，「所以我覺得他們提出憲政的動機是存在問題的，我不接受這樣的動機。」
胡錫進不加區分地說現在提憲政的人懷著一肚子壞水，這就一杆子把華炳嘯也捎帶進去了。
我認為，在任何掐架公案中，無論觀點分歧有多嚴重，搞誅心、冤枉人，都是最不可取的。就此而言，我反感和鄙視汪亭友，同情和理解華炳嘯。事實上，在通讀掐架雙方的全部文字後，我已能認定：華炳嘯不是汪亭友所指責的包藏禍心之人，也並非胡錫進所認為的居心險惡之人。但是，這麼說並不意味著，我對「憲政社會主義」就會有什麼恭維之詞。相反，我要直言不諱地說，華炳嘯所鍾情心儀的「憲政社會主義」，和汪亭友誓死捍衛的「特色社會主義」，上演的乃是同門「人類政治絕技」——都是在世界民主化浪潮之中，還想一根筋地賣好社會主義的花江狗肉。不同的是，「特色社會主義」是堅拒憲政的羊頭，專賣社會主義的狗肉；而「憲政社會主義」，則是高懸「憲政」的狗頭，大賣社會主義的狗肉。為什麼給這裡的憲政加上了引號？這是因為，在「憲政社會主義」中，一切都必須臣服於共產黨一黨壟斷執政的硬道理，因而被歸於「憲政」名下的東西，只能是憲政經宮刑伺候去勢殆盡後的殘軀一具而已。
儘管我對「憲政社會主義」下手不輕，但我可以確認，「憲政社會主義」者最感痛苦的，並不是遭到汪亭友們的撕咬和民主憲政派的針砭，而是他們的忠諫情懷和苦心孤詣不被「黨和國家領導人」所體察和認可。說真的，在「三個自信」被當成符咒念的今天，「憲政社會主義」想要取「特色社會主義」而代之，真是談何容易！「特色社會主義」出籠多年，歷練有加，已被好幾代「黨和國家領導人」捧成了寶貝疙瘩，輕易豈會被改名換姓、悠然揚棄？再加上這一回，「憲政」又被旗幟鮮明地大反了一通，「黨和國家領導人」變臉納諫、改宗「憲政社會主義」的可能性，就更是大大渺茫了。
本著惻隱之心，我想勸一勸華炳嘯先生：你出師未捷，南牆已高聳，是否還有必要一心「沿著中國特色社會主義道路開拓創新，旨在以憲政發展社會主義、以憲政規制社會主義、以憲政保障社會主義」，雖千萬人，吾往矣？
最後我想說，無論是拒憲政的羊頭、賣社會主義狗肉的「特色社會主義」，還是掛閹宦型憲政的狗頭、賣開明版社會主義狗肉的「憲政社會主義」，都不是中國的出路所在。中國的出路是：像馬克思的故鄉——德國，和列寧的故鄉——俄國那樣，決然揮別一黨專政的各種人類政治絕技，淡定回歸質樸的普世文明進化大道。
文章來源：自由亞洲電台
先請看汪亭友給華炳嘯扣上的醜陋帽子：「『憲社派』的實質是打著馬克思主義旗號，試圖給憲政穿上『馬克思主義』的馬甲，包裹上『社會主義』的外衣，以便迷惑群眾，瞞天過海，招搖撞騙。」（見汪亭友《馬克思主義同憲政究竟是什麼關係？》）
再請瞧華炳嘯還敬給汪亭友的嚇人頭銜：「倒行逆施、破壞新政、阻撓改革、糟蹋馬克思主義、搞亂黨內思想的反憲分子」，「在內部搞垮執政黨的致命殺手。」（見華炳嘯《反憲政豈容綁架歪曲馬克思思想？》）
兄弟鬩於牆，相煎何太急？讀者諸君，想必你們已然感知，一股似曾相識的濃烈的路線鬥爭火藥味，躍出紙面，撲鼻而來！
哥倆相掐，誰是始作俑者？是汪亭友；是他發難在先，華炳嘯反擊在後。
今年6月12日，汪亭友在《紅旗文稿》發表文章，題目是：對憲政問題的一些看法。汪亭友率先向「憲政社會主義」開炮，認定這一提法不能成立，並且高調指出「西方國家恰恰是寄希望於中國宣布實行憲政，從而以之作為突破口，逐步取消共產黨的領導和社會主義制度，這是需要我們警惕和注意的。」
7月3日，憋了一肚子氣的華炳嘯首度作出回應，在他的《反憲派的理論貧困及其死穴》一文中，言辭尖刻地抨擊汪亭友「不顧學術底線和最基本的學品師德，故意以歪曲手段來肆意糟蹋馬克思主義的思想內核及其活的靈魂」；滿腔義憤地指控汪亭友等人「通過誇大敵情、挑起對立、渲染意識形態鬥爭等手段蒙蔽、欺騙黨和國家的高層領導幹部，離間黨和知識分子以及廣大人民群眾的關係，製造思想混亂，掏空執政黨的執政基礎，動搖人民共和國的憲政根基，干擾中華民族偉大復興事業的推進，破壞『新政』輿論氛圍，達到其打倒一大片、拖死政治體制改革的目的。」
7月30日，汪亭友在《紅色文化網》發三萬字長文，題目是：馬克思主義同憲政究竟是什麼關係？，副標題是：評華炳嘯拙劣「憲政秀」。遭受華炳嘯一頓臭罵的他，言詞尖酸刻薄起來了。汪亭友反詰道：「你這種肆意篡改馬克思主義經典著作原意、嚴重違背學術規範和學術道德的人，居然還屢獲有關部門頒發的人文社科獎，這豈不是當今學術界的一大咄咄怪事？」8月5日，汪亭友在《中國社會科學報》上再發一文，題目是：旗幟鮮明堅持階級觀點和階級分析方法。汪不點名地錘擊華炳嘯「完全拋棄馬克思主義的階級觀點和階級分析方法」，「完全不顧憲政特有的資本主義內涵，想當然地把憲政同社會主義生拉硬拽在一起，以為在西方憲政頭上套上『社會主義』這頂帽子就萬事大吉了，憲政就可以在中國通行無阻了。殊不知，這種『拉郎配』式的手法是極其拙劣的。」
10月10日，華炳嘯發表長達三萬多字的《反憲政豈容綁架歪曲馬克思思想？》（上篇）一文，全面批駁和譏諷汪亭友的「反憲政秀」。
四個多月來，當事雙方鉚勁角力，這樁公案持續發酵，其源首先出於汪亭友對華炳嘯的發難和冤枉；其次在於：華炳嘯反應過度，防衛過當，逆襲過猛（本文對這一條點到為止，不再展開敘說）。
平心而論，作為自願衝鋒在前的中國特色社會主義的衛道士，和每個毛孔都在散發原教旨馬列主義氣味的人大副教授，汪亭友對「憲政社會主義」敏感警覺、心存疑竇，擔心它是一匹會導致一黨專政垮台的特洛伊木馬，應屬事出有因，情有可原。這位汪先生，一定對人大原副校長謝韜先生力挺「民主社會主義」記憶猶新。而實話實說，民主社會主義與馬克思的科學社會主義乃是兩股道上跑的車，不是一碼事。作為一種社會制度，它雖有社會主義之名，但無社會主義之實，不過是改良版的資本主義而已。謝韜先生在世時，我在自己的《與「左派」過招，和謝老商榷》一文中，就明確表達過類似的看法：「西歐民主社會主義的閃亮崛起，雄辯地表明了馬克思主義的失敗。」不用說，在典型的「左派」汪亭友的心目中，「民主社會主義」鐵定就是一匹可惡的特洛伊木馬；而對華炳嘯力推的十分貌似「民主社會主義」的「憲政社會主義」，汪亭友確有理由懷疑，八成會是另一匹居心叵測的木馬。
此外我認為，汪亭友論證憲政與科學社會主義沒半毛錢關係，在學術上也的確站得住腳，並不是像華炳嘯所指控的那樣，是汪「反馬克思主義本質及其栽贓馬克思主義的流氓本性」之大暴露。
然而，在這樁掐架公案中，汪亭友問題多多，同樣是不爭的事實。以我之見，汪亭友的問題起碼有三。
汪亭友的第一個問題是，他武斷地認定「憲政社會主義」在實踐中只能對「特色社會主義」造成破壞和禍害，並導致中國滑向憲政資本主義。他沒有想到還存在別的可能性，即「憲政社會主義」可在事實上搞成照樣沒有憲政的、另一版本的專政社會主義，如同科學社會主義在實踐中一點也不科學一樣。
汪亭友的第二個問題是，他把主張搞「憲政社會主義」的人全都看成了「登台表演的小丑們」，他用階級分析的照妖鏡對準他們後，「那些鼓吹『普世價值』、憲政民主的人就會現出原形，顯露其反對中國特色社會主義制度、否定中國特色社會主義核心價值體系的本質和目的。」於是，對他們實行打壓和圍剿，也就呼之欲出了。在這件事情上，汪亭友的眼光、胸襟和做派都不靠譜——事實上，社憲派中有不少人與他的抱負是一致的，即都想努力使社會主義在看似山窮水盡之際，能夠柳暗花明浴火重生，並最終引領全球萬世永續。看不到這一點的汪，遂汗水涔涔干起為淵驅魚、為叢驅雀的傻事來。
汪亭友的第三個問題，也是尤為不該出現的問題是，他居然睜眼無視證據確鑿的客觀事實，即無視「憲政社會主義」的舉牌人華炳嘯對科學社會主義的無比忠誠，無視華炳嘯為此不惜對憲政動用宮刑，無視華炳嘯品牌之「憲政」對多黨競爭、三權分立的乾淨剔除，無視華炳嘯維護一黨壟斷執政特權的殫精竭慮，而一口咬定華炳嘯「所謂的分權憲政、治權競爭、多元治理，無非是暗指西方的三權分立、議會民主和多黨制。只不過懼怕黨章國法的有關規定」，「不敢公開說出來而已」。緊接著，汪亭友又以臭名昭著的1989年四•二六社論之口徑，悍然對「憲政社會主義」作出宣判：「對這樣的反黨反社會主義的所謂憲政改革，我們當然不能接受。」
士可殺而不可辱。含冤受屈至這般田地的華炳嘯，其怒火中燒，忍無可忍，也就毫不奇怪了。他拍案痛斥汪亭友「居心險惡地造謠、構陷於我」，「惡意造謠、誣陷我主張『三權分立』、『多黨競選』，這就是這個所謂的『馬克思主義者』汪亭友的殺手鐧！」（見華炳嘯《反憲派的彌天謊言還能走多遠》）。
順便說一句，《環球時報》總編輯胡錫進也不咸不淡地冤枉了華炳嘯。9月17日，胡錫進在接受鳳凰衛視記者採訪時說：「但現在一些人又提出憲政這個說法，它背後有一些東西。大家都知道提憲政的是一些什麼人」，「提憲政的這些人，他們的政治意圖，實際上是在否定中國目前的發展道路」，「所以我覺得他們提出憲政的動機是存在問題的，我不接受這樣的動機。」
胡錫進不加區分地說現在提憲政的人懷著一肚子壞水，這就一杆子把華炳嘯也捎帶進去了。
我認為，在任何掐架公案中，無論觀點分歧有多嚴重，搞誅心、冤枉人，都是最不可取的。就此而言，我反感和鄙視汪亭友，同情和理解華炳嘯。事實上，在通讀掐架雙方的全部文字後，我已能認定：華炳嘯不是汪亭友所指責的包藏禍心之人，也並非胡錫進所認為的居心險惡之人。但是，這麼說並不意味著，我對「憲政社會主義」就會有什麼恭維之詞。相反，我要直言不諱地說，華炳嘯所鍾情心儀的「憲政社會主義」，和汪亭友誓死捍衛的「特色社會主義」，上演的乃是同門「人類政治絕技」——都是在世界民主化浪潮之中，還想一根筋地賣好社會主義的花江狗肉。不同的是，「特色社會主義」是堅拒憲政的羊頭，專賣社會主義的狗肉；而「憲政社會主義」，則是高懸「憲政」的狗頭，大賣社會主義的狗肉。為什麼給這裡的憲政加上了引號？這是因為，在「憲政社會主義」中，一切都必須臣服於共產黨一黨壟斷執政的硬道理，因而被歸於「憲政」名下的東西，只能是憲政經宮刑伺候去勢殆盡後的殘軀一具而已。
儘管我對「憲政社會主義」下手不輕，但我可以確認，「憲政社會主義」者最感痛苦的，並不是遭到汪亭友們的撕咬和民主憲政派的針砭，而是他們的忠諫情懷和苦心孤詣不被「黨和國家領導人」所體察和認可。說真的，在「三個自信」被當成符咒念的今天，「憲政社會主義」想要取「特色社會主義」而代之，真是談何容易！「特色社會主義」出籠多年，歷練有加，已被好幾代「黨和國家領導人」捧成了寶貝疙瘩，輕易豈會被改名換姓、悠然揚棄？再加上這一回，「憲政」又被旗幟鮮明地大反了一通，「黨和國家領導人」變臉納諫、改宗「憲政社會主義」的可能性，就更是大大渺茫了。
本著惻隱之心，我想勸一勸華炳嘯先生：你出師未捷，南牆已高聳，是否還有必要一心「沿著中國特色社會主義道路開拓創新，旨在以憲政發展社會主義、以憲政規制社會主義、以憲政保障社會主義」，雖千萬人，吾往矣？
最後我想說，無論是拒憲政的羊頭、賣社會主義狗肉的「特色社會主義」，還是掛閹宦型憲政的狗頭、賣開明版社會主義狗肉的「憲政社會主義」，都不是中國的出路所在。中國的出路是：像馬克思的故鄉——德國，和列寧的故鄉——俄國那樣，決然揮別一黨專政的各種人類政治絕技，淡定回歸質樸的普世文明進化大道。
文章來源：自由亞洲電台
