【新唐人2014年2月18日訊】昨天無事翻歷史，又看到老一輩無產階級革命家的「那些事兒」。原來你道文革期間毛倒劉，周幹嘛那麼起勁兒，充當「專案組」組長在所不辭？原來那是有「淵源」的。
長征知道吧？遵義會議確定周在前毛在後，毛不過是「協助」周指揮軍事。然而到了陝北，毛搞掉了張聞天，搞掉了王明，周想，他們都倒了，我也沒有甚麼過高要求，我只要求做個二把手，來個「毛周配」吧。按說周作為當年黨中央的主要領導人，毛澤東的頂頭上司，有這個要求當不為過，然而他失望了，因為他再圓滑再事故，也抵不過劉少奇直接扛二腿！劉少奇把毛的一些主張直接上升到「毛思想」，他周恩來能嗎？劉少奇直接抵擋張國燾射向毛的箭矢，周敢嗎？所以當毛掃除了全部對手以後，選擇了「毛劉配」，把周降為第三把手。
所以文革期間毛決心廢劉少奇，對周來說那才叫「大快人心事」哩。
其實在這之前，周就有一個表現對劉少奇的不利，往重了說是周毀了整個中國的「民主大業」。
這個事情是大饑荒以後，毛失去了人心，只好表態自己休息。於是朱德和彭真、鄧小平等人當即表態：歡迎主席休息。甚麼意思？實際就是罷免毛的職務。然而周出於不可告人的目的，和稀泥說「主席還是主席，只是退二線」。周這個「稀泥」就是阻擋劉少奇上升為黨和國家的一把手——受毛的氣他能忍，劉若壓住他他受不了。這或許是一次中國走向民主政治的切入口，可惜被周攪黃了。
總之，民主社會做事就能光明堂皇，專制社會才會鬼影曈曈，因為民主社會是大家說了算，每一個人都有決定國家大事的權利，而專制社會是少數人說了算，必須使用陰謀的手段「策劃於密室」。所以專制社會的權力繼承要麼世襲要麼刀兵相見；權力世襲的結果是老虎生貓仔一代不如一代，刀兵相見的結果是血流成河。這樣的權力繼承方式早為世界文明國家所拋棄。
然而在某大國，變相世襲和槍桿子裡面出政權的理念卻深入人心。
我承認「槍桿子裡面出政權」也曾經是人類社會的「真理」，然而這種「真理」等同於中世紀基督教的地心說，或者哥白尼的日心說。在現在已經是很難找到宇宙中心的時代，你再堅持甚麼地心說或日心說顯得多麼荒唐而可笑！前不久紀念偉人冥誕120的時候，有人在「毛公鼎」上鐫刻上那句話，我說那句話恰好證明偉大領袖的落後與野蠻。有一個叫侯秋水的蠢貨還不以為然。可見那伙兒人的理念落伍到了何種程度。
但是，侯秋水們到底是底層，是民間，他們沒有能力左右中國往左走還是往右走。然而廟堂之上的哥們如果也持這種理念，那可不是13億中國人的福音。比如讓一個400年前的人來統治當今世界，那麼這個世界是向前走還是往後退？倘如此，我們只好放棄多媒體而採用「四百裡加急」得了。
昨天李海年熱情謳歌那哥們，說他半生愛讀書，不但當年下放當知青讀書不輟，現在百務纏身也不忘讀書。可是我猜不透，他都讀了哪些書？從他所有的講話和文章裡，怎麼一次也找不到前總理家寶偶爾蹦出的一些字眼兒？
我真佩服泰國總理英拉的一句硬氣話：「我隨時準備下台，但要用選票說話」。請問某大國執政黨敢這樣放話嗎？嚇死她祖宗！
泰國的民主制度賦予了人民和平示威的自由，反政府人士素貼率領「黃衫軍」在曼谷示威，甚至揚言進軍總理府，不惜封鎖曼谷，封鎖泰國，其目的就是逼迫英拉交權。在整個事件中，總理英拉既顯得窩囊，又表現硬氣。說她窩囊是她一再退讓，說她硬氣是她堅守底線：交權可以，但要用選票說話！
這就顯出了英拉可愛來。作為總理，英拉雖然沒有權力動用軍隊保護自己的政權，但是她有警察維護社會秩序，她也有紅衫軍作為權力潰敗的民意基礎，但是這兩樣她都沒用。如果用了，英拉就成了獨裁者，其結果必然是失去老百姓的擁護，進而失去紅衫軍，然後再背上違憲的惡名。但是面對洶湧鬧事的黃衫軍，面對咄咄逼人的反對派領導人素貼，英拉用的殺手鑭不是別的，正是現代民主政治規則——選票：
素貼，你有反對我的權利，也有替代我的資格，但是鹿死誰手咱讓全泰國的老百姓說話！
——說英拉「窩囊」，那是尊重老百姓的民主權利，說英拉「硬氣」，那也是制度賦予她的民主權利。無論「窩囊」還是「硬氣」，英拉都可愛。她的作為一點也不齷蹉，反而顯得很高尚。
然而在民主大潮洶湧澎湃的今天，某執政黨卻認為「我的權力是用槍桿子打出來的，那麼誰想要權力，也必須用槍桿子來取」。於是在這個執政黨統治時期，為了裝點門面，為了表示自己在世界民主大潮中不至於太另類，太赤裸裸，也在其所謂憲法裡寫上民主、自由等字樣兒，然而實踐中只許人民「老老實實」，不許人民「亂說亂動」。比如「公民」一詞，這是憲政條件下一個再普通不過的字眼兒，然而你一旦搞「公民運動」就說你「聚眾滋事」，把你扔進大牢。實不知，在民主社會，在憲政國家，一切權力和權利的運作，不都是公民運動嗎？然而某大國，明明也制定了憲法，怎麼從事公民運動就成了聚眾滋事了呢？難道世界上的民主選舉，還有「不聚眾」的嗎？美國英國日本台灣等在選舉年，候選人到各地演講，宣傳自己，推薦自己，他們「不聚眾」可以嗎？他們在電視上PK，把全國的選民都弄到熒屏面前，不也是變相的「聚眾」嗎？
在這裡，「聚眾」與「不聚眾」，誰高尚誰齷蹉太顯而易見！
在這裡，難道那些信奉「槍桿子裡面出政權」的人還不覺得淺薄與丟人嗎？！
最後我再重複一次：那些死活都要代表我們的人們，你們敢拍著胸脯說一次「我隨時準備下台，但要用選票說話」嗎？！
文章來源：作者博客
長征知道吧？遵義會議確定周在前毛在後，毛不過是「協助」周指揮軍事。然而到了陝北，毛搞掉了張聞天，搞掉了王明，周想，他們都倒了，我也沒有甚麼過高要求，我只要求做個二把手，來個「毛周配」吧。按說周作為當年黨中央的主要領導人，毛澤東的頂頭上司，有這個要求當不為過，然而他失望了，因為他再圓滑再事故，也抵不過劉少奇直接扛二腿！劉少奇把毛的一些主張直接上升到「毛思想」，他周恩來能嗎？劉少奇直接抵擋張國燾射向毛的箭矢，周敢嗎？所以當毛掃除了全部對手以後，選擇了「毛劉配」，把周降為第三把手。
所以文革期間毛決心廢劉少奇，對周來說那才叫「大快人心事」哩。
其實在這之前，周就有一個表現對劉少奇的不利，往重了說是周毀了整個中國的「民主大業」。
這個事情是大饑荒以後，毛失去了人心，只好表態自己休息。於是朱德和彭真、鄧小平等人當即表態：歡迎主席休息。甚麼意思？實際就是罷免毛的職務。然而周出於不可告人的目的，和稀泥說「主席還是主席，只是退二線」。周這個「稀泥」就是阻擋劉少奇上升為黨和國家的一把手——受毛的氣他能忍，劉若壓住他他受不了。這或許是一次中國走向民主政治的切入口，可惜被周攪黃了。
總之，民主社會做事就能光明堂皇，專制社會才會鬼影曈曈，因為民主社會是大家說了算，每一個人都有決定國家大事的權利，而專制社會是少數人說了算，必須使用陰謀的手段「策劃於密室」。所以專制社會的權力繼承要麼世襲要麼刀兵相見；權力世襲的結果是老虎生貓仔一代不如一代，刀兵相見的結果是血流成河。這樣的權力繼承方式早為世界文明國家所拋棄。
然而在某大國，變相世襲和槍桿子裡面出政權的理念卻深入人心。
我承認「槍桿子裡面出政權」也曾經是人類社會的「真理」，然而這種「真理」等同於中世紀基督教的地心說，或者哥白尼的日心說。在現在已經是很難找到宇宙中心的時代，你再堅持甚麼地心說或日心說顯得多麼荒唐而可笑！前不久紀念偉人冥誕120的時候，有人在「毛公鼎」上鐫刻上那句話，我說那句話恰好證明偉大領袖的落後與野蠻。有一個叫侯秋水的蠢貨還不以為然。可見那伙兒人的理念落伍到了何種程度。
但是，侯秋水們到底是底層，是民間，他們沒有能力左右中國往左走還是往右走。然而廟堂之上的哥們如果也持這種理念，那可不是13億中國人的福音。比如讓一個400年前的人來統治當今世界，那麼這個世界是向前走還是往後退？倘如此，我們只好放棄多媒體而採用「四百裡加急」得了。
昨天李海年熱情謳歌那哥們，說他半生愛讀書，不但當年下放當知青讀書不輟，現在百務纏身也不忘讀書。可是我猜不透，他都讀了哪些書？從他所有的講話和文章裡，怎麼一次也找不到前總理家寶偶爾蹦出的一些字眼兒？
我真佩服泰國總理英拉的一句硬氣話：「我隨時準備下台，但要用選票說話」。請問某大國執政黨敢這樣放話嗎？嚇死她祖宗！
泰國的民主制度賦予了人民和平示威的自由，反政府人士素貼率領「黃衫軍」在曼谷示威，甚至揚言進軍總理府，不惜封鎖曼谷，封鎖泰國，其目的就是逼迫英拉交權。在整個事件中，總理英拉既顯得窩囊，又表現硬氣。說她窩囊是她一再退讓，說她硬氣是她堅守底線：交權可以，但要用選票說話！
這就顯出了英拉可愛來。作為總理，英拉雖然沒有權力動用軍隊保護自己的政權，但是她有警察維護社會秩序，她也有紅衫軍作為權力潰敗的民意基礎，但是這兩樣她都沒用。如果用了，英拉就成了獨裁者，其結果必然是失去老百姓的擁護，進而失去紅衫軍，然後再背上違憲的惡名。但是面對洶湧鬧事的黃衫軍，面對咄咄逼人的反對派領導人素貼，英拉用的殺手鑭不是別的，正是現代民主政治規則——選票：
素貼，你有反對我的權利，也有替代我的資格，但是鹿死誰手咱讓全泰國的老百姓說話！
——說英拉「窩囊」，那是尊重老百姓的民主權利，說英拉「硬氣」，那也是制度賦予她的民主權利。無論「窩囊」還是「硬氣」，英拉都可愛。她的作為一點也不齷蹉，反而顯得很高尚。
然而在民主大潮洶湧澎湃的今天，某執政黨卻認為「我的權力是用槍桿子打出來的，那麼誰想要權力，也必須用槍桿子來取」。於是在這個執政黨統治時期，為了裝點門面，為了表示自己在世界民主大潮中不至於太另類，太赤裸裸，也在其所謂憲法裡寫上民主、自由等字樣兒，然而實踐中只許人民「老老實實」，不許人民「亂說亂動」。比如「公民」一詞，這是憲政條件下一個再普通不過的字眼兒，然而你一旦搞「公民運動」就說你「聚眾滋事」，把你扔進大牢。實不知，在民主社會，在憲政國家，一切權力和權利的運作，不都是公民運動嗎？然而某大國，明明也制定了憲法，怎麼從事公民運動就成了聚眾滋事了呢？難道世界上的民主選舉，還有「不聚眾」的嗎？美國英國日本台灣等在選舉年，候選人到各地演講，宣傳自己，推薦自己，他們「不聚眾」可以嗎？他們在電視上PK，把全國的選民都弄到熒屏面前，不也是變相的「聚眾」嗎？
在這裡，「聚眾」與「不聚眾」，誰高尚誰齷蹉太顯而易見！
在這裡，難道那些信奉「槍桿子裡面出政權」的人還不覺得淺薄與丟人嗎？！
最後我再重複一次：那些死活都要代表我們的人們，你們敢拍著胸脯說一次「我隨時準備下台，但要用選票說話」嗎？！
文章來源：作者博客
