世界上有兩種國家，一種是民主國家，一種是專制國家，在民主國家中，政府考慮的是民眾的彈跳力，他們希望自己國家的民眾生活得越輕鬆越好，所以他們會經常尋找民眾身上是否有多餘的累贅，若有就想方設法拿掉，所以這種國家中的民眾生活得非常輕鬆自由，如北歐國家的民眾就是，這種國家裡的民眾就像生活在陶淵明描寫的桃花源裡一樣，過得無憂無慮，快樂自由。
而在專制國家中，政府考慮的是民眾的負重力，他們希望自己國家的民眾承受力越強越好，在這種國家中，我們經常聽到的是要考慮民眾的承受力這種說法，水電部門要漲價，就說民眾能夠承受，電信部門、油氣部門要漲價，也說民眾能夠承受，每個部門要漲價都說民眾能夠承受。因為在這種國家中，他們時時盯著民眾的承受能力，一看到民眾的頭抬起來一點，他們馬上就在民眾的身上再加上一點重物，所以在這種國家中，民眾的腰是永遠直不起來的。
正是這種對待民眾的不同態度，導致了兩種截然不同的結果，在民主國家中，因為他們希望自己國家的民眾越富有越好，生活得越快樂越好，在這一政策指導下，有時就難免會因為花錢過頭樂極生悲而發生經濟危機。
而在專制國家中這種情況就絕不可能發生，因為在專制國家中，他們希望自己國家的民眾在不餓死的前提下越窮越好，因為民眾吃飽了就有可能想要其他的權利，所以絕不能讓民眾吃飽，在這一政策指導下，有時也難免會因為壓榨過頭而發生大規模餓死人的現象。這就是兩種制度可能導致的兩種截然不同的結果。
我們可以通過這兩種國家在財政支出的順序上找到問題的根源所在。
在民主國家中，他們的財政開支的順序是這樣安排的，先考慮民生，把民生安頓好了，如果財政還有多餘，就再考慮拿一部分錢出來搞基礎建設，或者投資生錢，再有多餘就考慮官員的收入，政府的開支，也就是說，政府的開支是放在最後考慮的，所以在這種國家中，若發生經濟危機，首先沒錢的是他們國家的政府機關，所以我們有時會聽到有些民主國家的政府破產了，甚至官員的工資發不出了，但你絕對不會聽到民眾的教育，醫療，養老等等沒錢而政府開支卻不缺錢的情況發生，因為在財政支出的順序上決定了不可能發生這種情況，就如同一幢樓房如果造了一半沒錢了，那麼沒造的肯定是最上面的而絕不可能是下面的一樣。
他們的財政支出順序是非常人性化的，完全符合我們家庭日常開支的順序，因為我們每個家庭的日常開支就是這樣安排的，先考慮全家人的溫飽問題，還有多餘就考慮孩子的教育，醫療等等，再有多餘就考慮添點傢俱和日常用品，再有多餘就考慮吃的再好一點，拿出一部分錢存起來或投資，把家再裝飾得漂亮一點，還有多餘那就奢侈一把，到外面遊玩一下等等。如果沒有多餘的錢那就只好不奢侈了。
而專制國家的財政開支則完全相反，他們的財政開支的順序是這樣安排的，先考慮政府官員的高收入和政府官員公款吃喝玩樂的錢，再有多餘就考慮基礎建設，還有多餘就考慮投資大買外國的國債等等，但因為一個國家的財力有限，往往這時候錢已經花得差不多了，剩下的一點錢用在民眾的教育、醫療、養老、住房等等就遠遠不夠了，於是我們就年年聽到、月月聽到、天天聽到他們說民眾的教育、養老、醫療保險等財政缺口很大，暫時無法解決等他們自認為冠冕堂皇的話，但就是從來沒有看到官員的高收入高福利和公款吃喝玩樂的開銷太大，應該省下來優先解決民生的政策出現。因為在這種國家中，民生是放在最後才考慮的，是因為錢無論如何大手大腳都花不完了這才考慮到民生，在這種國家中，經常聽到民眾因為沒錢看病而在家病死，但官員公款吃喝玩樂的錢卻無論如何大手大腳都花不完，經常聽到民眾沒錢買房住，甚至沒錢租房住，但政府造豪華政府大樓卻有花不完的錢，甚至花一百多億造沒人居住的空城，也絕不允許將這些錢用來解決民眾的住房問題。經常聽到民眾的孩子沒地方讀書，因為學校太少或太破，連課桌椅都沒有，但政府幾千億造沒幾個人乘坐的高鐵，沒幾輛車跑的高速公路卻眼都不眨一下。他們在外國存放著十幾萬億的錢任憑這些錢不斷地縮水，也不肯將這些錢用來改善民生。甚至出現一個大城市有上千萬還沒有脫貧的民眾，政府對這些人不聞不問，卻大手筆的拿1770億元搞城市市容，他們認為城市市容比民眾的死活重要得多。專制國家的民眾竟然被這樣的政府統治著。
如果哪個家庭的家長在外面吃喝玩樂有錢而家裡的孩子吃飯教育醫療等等卻沒錢的話，這個家長一定會被鄰裡指責，罵他畜生不如，根本不配做家長。
為什麼在財政支出的順序上兩種制度會如此顛倒？根源就在於一個是人民的國家政府，一個是反人民的國家政府。民主國家的政府是全國民眾選出的，所以他們是為全民服務的，政府沒有單獨的自己的利益，政府的利益是和全國民眾的利益息息相關的。所以這種國家經濟發展首先得到好處的是民眾，其次才是政府官員，而且經常會有民眾收入提高的速度高於經濟發展提高的速度的情況出現。
而反人民的專制政府則完全相反，這種國家的政府認為國家是他們千辛萬苦奪來的，全國人民是他們的戰利品，是他們的勝利果實，他們統治國家的目的就是為了盡情地享受這些勝利果實，這種國家的政府有自己的單獨利益，並且是唯一的，排他的。國家制定的所有政策和法律法規都以政府利益最大化為前提，都以保證政府官員如何盡情地享受民眾的勞動果實為目的。他們認為國家的經濟無論發展得多快，多好，民眾都是無權享受的，國家發展的一切好處必須都歸政府官員享受。民眾只配永遠處於吃不飽、餓不死的狀態，不配享受經濟發展帶來的任何好處。這種無道的，滅絕人性的政策起初他們還只是內部掌握，對外則羞羞答答，胡說他們是世界上最為人民服務的政府。但由於他們貪得無厭的本性，決定了他們這種無道的政策在不能欺騙民眾的時候就必然會公開化。從1979年起，這種無道的政策就開始越來越公開化了，他們不斷地公開叫囂民眾沒有權利享受改革開放帶來的任何好處，如他們不斷地對外宣傳我國廉價勞動力的優勢，低成本優勢就是，一聽到民眾呼籲增加低收入人群的收入時，他們立刻歇斯底裡的叫囂那樣會遏制中國的經濟發展，就是因為民眾的收入提高了他們就搜刮得少了，改革開放的成果就要被民眾分走一些了，所以他們堅決不答應。
企業要發展，他們的辦法就是把他們認為多餘的工人趕走，好讓他們獨享企業發展帶來的好處。為了企業的發展，在缺錢時他們就向職工集資，欺騙職工說讓企業員工也享受企業發展帶來的好處，但若企業要成為上市公司時，他們就立即威脅、強迫普通員工全部退股，把股票全部賣給他們，只允許他們自己獨享企業上市帶來的暴利，而普通員工無權享受企業上市帶來的任何好處。就是在城市化的進程中同樣不許民眾享受任何好處，去年上海虹橋地區政府暴力拆遷時政府官員的話就是中國政府這一政策的最好注腳，在暴力拆遷，民眾抗暴的過程中，虹橋地區的政府官員對記者說：「虹橋樞紐這個地塊，是在政府改擴建消息出來以後才大幅提升的，因此由之獲得的土地增值價值也不應該由群眾取得」。這句話的意思非常清楚，就是他們認為城市化的一切好處必須全部由政府及政府官員享受，民眾沒有資格享受城市化帶來的一丁點的好處。就是在前幾天國土部的文件《關於進一步做好徵地管理工作的通知》中同樣如此規定：「為貫徹落實黨中央、國務院關於做好徵地工作的一系列指示精神，切實加強和改進征地管理，確保被徵地農民原有生活水準不降低、長遠生計有保障」。
以上這段話是專制政府執政理念的精髓，我們暫且不說被徵地農民原有生活水準是不是能保證不降低（到處的強拆強徵，民眾到處反抗其實已經說明了問題），但就這段話的意思已經十分明白地告訴人民，國家的發展是和全國人民無關的，發展的所有成果都應該屬於政府和政府官員，民眾無權享受國家發展帶來的任何好處，國家經濟哪怕提高百倍千倍，民眾也只配保證「原有生活水準不降低」，沒有要求提高的權利，民眾至多只能保證「長遠生計有保障」，也就是保證能活著不餓死，要想活得好那是癡心妄想。
文章來源：作者博客
而在專制國家中，政府考慮的是民眾的負重力，他們希望自己國家的民眾承受力越強越好，在這種國家中，我們經常聽到的是要考慮民眾的承受力這種說法，水電部門要漲價，就說民眾能夠承受，電信部門、油氣部門要漲價，也說民眾能夠承受，每個部門要漲價都說民眾能夠承受。因為在這種國家中，他們時時盯著民眾的承受能力，一看到民眾的頭抬起來一點，他們馬上就在民眾的身上再加上一點重物，所以在這種國家中，民眾的腰是永遠直不起來的。
正是這種對待民眾的不同態度，導致了兩種截然不同的結果，在民主國家中，因為他們希望自己國家的民眾越富有越好，生活得越快樂越好，在這一政策指導下，有時就難免會因為花錢過頭樂極生悲而發生經濟危機。
而在專制國家中這種情況就絕不可能發生，因為在專制國家中，他們希望自己國家的民眾在不餓死的前提下越窮越好，因為民眾吃飽了就有可能想要其他的權利，所以絕不能讓民眾吃飽，在這一政策指導下，有時也難免會因為壓榨過頭而發生大規模餓死人的現象。這就是兩種制度可能導致的兩種截然不同的結果。
我們可以通過這兩種國家在財政支出的順序上找到問題的根源所在。
在民主國家中，他們的財政開支的順序是這樣安排的，先考慮民生，把民生安頓好了，如果財政還有多餘，就再考慮拿一部分錢出來搞基礎建設，或者投資生錢，再有多餘就考慮官員的收入，政府的開支，也就是說，政府的開支是放在最後考慮的，所以在這種國家中，若發生經濟危機，首先沒錢的是他們國家的政府機關，所以我們有時會聽到有些民主國家的政府破產了，甚至官員的工資發不出了，但你絕對不會聽到民眾的教育，醫療，養老等等沒錢而政府開支卻不缺錢的情況發生，因為在財政支出的順序上決定了不可能發生這種情況，就如同一幢樓房如果造了一半沒錢了，那麼沒造的肯定是最上面的而絕不可能是下面的一樣。
他們的財政支出順序是非常人性化的，完全符合我們家庭日常開支的順序，因為我們每個家庭的日常開支就是這樣安排的，先考慮全家人的溫飽問題，還有多餘就考慮孩子的教育，醫療等等，再有多餘就考慮添點傢俱和日常用品，再有多餘就考慮吃的再好一點，拿出一部分錢存起來或投資，把家再裝飾得漂亮一點，還有多餘那就奢侈一把，到外面遊玩一下等等。如果沒有多餘的錢那就只好不奢侈了。
而專制國家的財政開支則完全相反，他們的財政開支的順序是這樣安排的，先考慮政府官員的高收入和政府官員公款吃喝玩樂的錢，再有多餘就考慮基礎建設，還有多餘就考慮投資大買外國的國債等等，但因為一個國家的財力有限，往往這時候錢已經花得差不多了，剩下的一點錢用在民眾的教育、醫療、養老、住房等等就遠遠不夠了，於是我們就年年聽到、月月聽到、天天聽到他們說民眾的教育、養老、醫療保險等財政缺口很大，暫時無法解決等他們自認為冠冕堂皇的話，但就是從來沒有看到官員的高收入高福利和公款吃喝玩樂的開銷太大，應該省下來優先解決民生的政策出現。因為在這種國家中，民生是放在最後才考慮的，是因為錢無論如何大手大腳都花不完了這才考慮到民生，在這種國家中，經常聽到民眾因為沒錢看病而在家病死，但官員公款吃喝玩樂的錢卻無論如何大手大腳都花不完，經常聽到民眾沒錢買房住，甚至沒錢租房住，但政府造豪華政府大樓卻有花不完的錢，甚至花一百多億造沒人居住的空城，也絕不允許將這些錢用來解決民眾的住房問題。經常聽到民眾的孩子沒地方讀書，因為學校太少或太破，連課桌椅都沒有，但政府幾千億造沒幾個人乘坐的高鐵，沒幾輛車跑的高速公路卻眼都不眨一下。他們在外國存放著十幾萬億的錢任憑這些錢不斷地縮水，也不肯將這些錢用來改善民生。甚至出現一個大城市有上千萬還沒有脫貧的民眾，政府對這些人不聞不問，卻大手筆的拿1770億元搞城市市容，他們認為城市市容比民眾的死活重要得多。專制國家的民眾竟然被這樣的政府統治著。
如果哪個家庭的家長在外面吃喝玩樂有錢而家裡的孩子吃飯教育醫療等等卻沒錢的話，這個家長一定會被鄰裡指責，罵他畜生不如，根本不配做家長。
為什麼在財政支出的順序上兩種制度會如此顛倒？根源就在於一個是人民的國家政府，一個是反人民的國家政府。民主國家的政府是全國民眾選出的，所以他們是為全民服務的，政府沒有單獨的自己的利益，政府的利益是和全國民眾的利益息息相關的。所以這種國家經濟發展首先得到好處的是民眾，其次才是政府官員，而且經常會有民眾收入提高的速度高於經濟發展提高的速度的情況出現。
而反人民的專制政府則完全相反，這種國家的政府認為國家是他們千辛萬苦奪來的，全國人民是他們的戰利品，是他們的勝利果實，他們統治國家的目的就是為了盡情地享受這些勝利果實，這種國家的政府有自己的單獨利益，並且是唯一的，排他的。國家制定的所有政策和法律法規都以政府利益最大化為前提，都以保證政府官員如何盡情地享受民眾的勞動果實為目的。他們認為國家的經濟無論發展得多快，多好，民眾都是無權享受的，國家發展的一切好處必須都歸政府官員享受。民眾只配永遠處於吃不飽、餓不死的狀態，不配享受經濟發展帶來的任何好處。這種無道的，滅絕人性的政策起初他們還只是內部掌握，對外則羞羞答答，胡說他們是世界上最為人民服務的政府。但由於他們貪得無厭的本性，決定了他們這種無道的政策在不能欺騙民眾的時候就必然會公開化。從1979年起，這種無道的政策就開始越來越公開化了，他們不斷地公開叫囂民眾沒有權利享受改革開放帶來的任何好處，如他們不斷地對外宣傳我國廉價勞動力的優勢，低成本優勢就是，一聽到民眾呼籲增加低收入人群的收入時，他們立刻歇斯底裡的叫囂那樣會遏制中國的經濟發展，就是因為民眾的收入提高了他們就搜刮得少了，改革開放的成果就要被民眾分走一些了，所以他們堅決不答應。
企業要發展，他們的辦法就是把他們認為多餘的工人趕走，好讓他們獨享企業發展帶來的好處。為了企業的發展，在缺錢時他們就向職工集資，欺騙職工說讓企業員工也享受企業發展帶來的好處，但若企業要成為上市公司時，他們就立即威脅、強迫普通員工全部退股，把股票全部賣給他們，只允許他們自己獨享企業上市帶來的暴利，而普通員工無權享受企業上市帶來的任何好處。就是在城市化的進程中同樣不許民眾享受任何好處，去年上海虹橋地區政府暴力拆遷時政府官員的話就是中國政府這一政策的最好注腳，在暴力拆遷，民眾抗暴的過程中，虹橋地區的政府官員對記者說：「虹橋樞紐這個地塊，是在政府改擴建消息出來以後才大幅提升的，因此由之獲得的土地增值價值也不應該由群眾取得」。這句話的意思非常清楚，就是他們認為城市化的一切好處必須全部由政府及政府官員享受，民眾沒有資格享受城市化帶來的一丁點的好處。就是在前幾天國土部的文件《關於進一步做好徵地管理工作的通知》中同樣如此規定：「為貫徹落實黨中央、國務院關於做好徵地工作的一系列指示精神，切實加強和改進征地管理，確保被徵地農民原有生活水準不降低、長遠生計有保障」。
以上這段話是專制政府執政理念的精髓，我們暫且不說被徵地農民原有生活水準是不是能保證不降低（到處的強拆強徵，民眾到處反抗其實已經說明了問題），但就這段話的意思已經十分明白地告訴人民，國家的發展是和全國人民無關的，發展的所有成果都應該屬於政府和政府官員，民眾無權享受國家發展帶來的任何好處，國家經濟哪怕提高百倍千倍，民眾也只配保證「原有生活水準不降低」，沒有要求提高的權利，民眾至多只能保證「長遠生計有保障」，也就是保證能活著不餓死，要想活得好那是癡心妄想。
文章來源：作者博客
