說起「美劇」，是一個令筆者「又愛又恨」的東西，因為美劇的製作與播出方式，一部電視劇無論好壞，一年才播出幾集，而且說不準來年還是否能繼續看到下一季，曾經苦追過幾部連續劇無果而終，弄得人唏噓不已。而最近，「紅朝」的廣電總局又伸手了，對「美劇」也要「先審後播」，想來以後想要和美國人民同步娛樂的好日子，要越來越少了。
雖然沒看到廣電總局的「紅頭文件」內容如何，更無法領會其精深的內涵，但卻是在網上看過了《環球時報》的評論文章，對監管部門向美劇的揮刀的政策，解釋為，一方面因美劇暴力、血腥等劇情而保護青少年身心健康著想；另一方面是給予國內外電視劇同等的審核播出標準，進而保護國內依舊羸弱的影視工業。類似的話聽了幾十年，還是沒能磨出好耐性，還是忍不住想要評說幾句。
電影也好、電視劇也好，若論述其存在的作用與意義，任何人都能說出幾句自己的觀點來，而這些觀點更可能是千差萬別的，所以電影、電視劇才會有名種各樣的分類方法。現如今國外影視作品，當真是天馬行空般的廣思妙想，每一部影視作品都恨不得能獨闢蹊徑，只有想不到，沒有拍不來的。
然而，在奇特的「紅朝」監管部門眼裡，電影、電視劇的分類，恐怕僅有兩類，有教育意義的和沒有教育意義的，所以「紅朝」的影視作品，要麼是以「主旋律」收尾，要麼是從頭到尾的「純娛樂」。也因此，才有一些知名的導演才嘆息，在國內環境下還能堅持拍影視作品，是國外同行無可想象的艱難。在這樣的情形下，又如何能編寫出更多類型的劇本、拍出更多類型的影視作品呢？當然也不需要什麼影視分級了，省事的是「手握審核權的公僕」，苦的是影視從業者和我輩觀眾。
與此截然相反，好萊塢的編導們，恐怕是毫無限制，只要你敢寫、只要你有錢拍，好象連所謂的影視評級，亦是由民間協會制定標準。好萊塢的作品唯一的「主旋律」恐怕就是諷刺甚至是攻擊政府，哪部影視作品要不涉及到「政府黑幕」好象對不起觀眾一樣，所以有人說，美國影視作品靠「給政府抹黑掙票房」，而「紅朝」影視作品是靠「給政府抹粉才能開拍」。
那麼在這樣的情形下，回頭看此次「先審後播」式的外劇引進改革，究竟在保護什麼呢？
其一，說是在保護青少年身心健康。還是以「美劇」為例，且不說人家美國青少年天天看美劇，整體身心健康程度好象也沒下降，反而是精英輩出。當然，人家是有個影視分級制度，血腥、暴力等影視作品是不對青少年播放或者要求有成人陪同觀看的，這裡且不知美國青少年是否都不去想辦法偷著看，但畢竟人家是從制度上想辦法解決這些矛盾問題，那為何「紅朝」不去引進這個「分級制」而是堅守「審核制」呢？是否因為「分級制」是將拍攝完成的影視作品定級，不如「審核制」般可控制你是否可以拍、可以放，這是一個服務與許可權的區別，那麼再引申下去，就是服務的無償與許可權帶來的收益，兩者間的區別造成的呢？在國內網路上，亦曾看過一些導演講述，為爭取到劇本開拍不得不向審核部門「公關」的各類例子，這在「審核制」下又怎能避免呢？所以還是實在點說，保護青少年身心健康是假，保護手中的許可權才是真。
其二，說是保護國內依舊羸弱的影視工業。按照「紅朝」的標準，一切有違「主旋律」的影視作品，別說開拍，劇本階段就被禁掉了。2014年初全國政協會上，文藝界小組討論的「影視劇的審查」一度成為網路熱門議題，謂：情感劇「小三」不能幸福收場、未婚生育是違背國策、鬼魂是宣揚封建迷信等等，都在「紅朝」《電視劇內容管理規定》的禁令之中。當時有人開玩笑說，即使是《哈姆雷特》在中國拍，老哈姆雷特也只能以變身「狐狸精」而不能以「鬼魂」出現。2003年，台灣偶像劇《流星花園》在大陸播出收視率影響巨大，但諸多媒體發表評論稱該作品鼓吹「拜金主義」、「校園暴力」等，被認為「容易對青少年造成不良影響」，最終在大陸被禁播。改編自《流星花園》的《一起去看流星雨》同樣講述校園戀情，就把原本的高中校園換成了國內教育序列中並不存在的「預備學校」，從而規避審查，其中的校園暴力情節也被弱化為搞笑情節。試想，在如此搞笑的「審核標準」之下，即使是好萊塢的編導、演員全體搬到這邊來，又能拍出什麼作品呢？與其說國內的影視工業羸弱，莫不如說「中共」的「執政神經」太羸弱。
影視作品於普通民眾而言，主要的功用不過是娛樂而已。可從針對影視作品的不同態度卻如此天差地別，那一邊是「分級規範」基礎上，隨便你「胡編亂拍」，這一邊卻是在「全程審核」基礎上的，強制「主旋律滲入」，若說通過這能看出一個政府的執政信心與民眾基礎，當不為過。所以這個「先審後播」制度，無論找多少借口來粉飾，見不得光的東西，無論如何也是見不得光，最終也只能淪為笑談罷了。
雖然沒看到廣電總局的「紅頭文件」內容如何，更無法領會其精深的內涵，但卻是在網上看過了《環球時報》的評論文章，對監管部門向美劇的揮刀的政策，解釋為，一方面因美劇暴力、血腥等劇情而保護青少年身心健康著想；另一方面是給予國內外電視劇同等的審核播出標準，進而保護國內依舊羸弱的影視工業。類似的話聽了幾十年，還是沒能磨出好耐性，還是忍不住想要評說幾句。
電影也好、電視劇也好，若論述其存在的作用與意義，任何人都能說出幾句自己的觀點來，而這些觀點更可能是千差萬別的，所以電影、電視劇才會有名種各樣的分類方法。現如今國外影視作品，當真是天馬行空般的廣思妙想，每一部影視作品都恨不得能獨闢蹊徑，只有想不到，沒有拍不來的。
然而，在奇特的「紅朝」監管部門眼裡，電影、電視劇的分類，恐怕僅有兩類，有教育意義的和沒有教育意義的，所以「紅朝」的影視作品，要麼是以「主旋律」收尾，要麼是從頭到尾的「純娛樂」。也因此，才有一些知名的導演才嘆息，在國內環境下還能堅持拍影視作品，是國外同行無可想象的艱難。在這樣的情形下，又如何能編寫出更多類型的劇本、拍出更多類型的影視作品呢？當然也不需要什麼影視分級了，省事的是「手握審核權的公僕」，苦的是影視從業者和我輩觀眾。
與此截然相反，好萊塢的編導們，恐怕是毫無限制，只要你敢寫、只要你有錢拍，好象連所謂的影視評級，亦是由民間協會制定標準。好萊塢的作品唯一的「主旋律」恐怕就是諷刺甚至是攻擊政府，哪部影視作品要不涉及到「政府黑幕」好象對不起觀眾一樣，所以有人說，美國影視作品靠「給政府抹黑掙票房」，而「紅朝」影視作品是靠「給政府抹粉才能開拍」。
那麼在這樣的情形下，回頭看此次「先審後播」式的外劇引進改革，究竟在保護什麼呢？
其一，說是在保護青少年身心健康。還是以「美劇」為例，且不說人家美國青少年天天看美劇，整體身心健康程度好象也沒下降，反而是精英輩出。當然，人家是有個影視分級制度，血腥、暴力等影視作品是不對青少年播放或者要求有成人陪同觀看的，這裡且不知美國青少年是否都不去想辦法偷著看，但畢竟人家是從制度上想辦法解決這些矛盾問題，那為何「紅朝」不去引進這個「分級制」而是堅守「審核制」呢？是否因為「分級制」是將拍攝完成的影視作品定級，不如「審核制」般可控制你是否可以拍、可以放，這是一個服務與許可權的區別，那麼再引申下去，就是服務的無償與許可權帶來的收益，兩者間的區別造成的呢？在國內網路上，亦曾看過一些導演講述，為爭取到劇本開拍不得不向審核部門「公關」的各類例子，這在「審核制」下又怎能避免呢？所以還是實在點說，保護青少年身心健康是假，保護手中的許可權才是真。
其二，說是保護國內依舊羸弱的影視工業。按照「紅朝」的標準，一切有違「主旋律」的影視作品，別說開拍，劇本階段就被禁掉了。2014年初全國政協會上，文藝界小組討論的「影視劇的審查」一度成為網路熱門議題，謂：情感劇「小三」不能幸福收場、未婚生育是違背國策、鬼魂是宣揚封建迷信等等，都在「紅朝」《電視劇內容管理規定》的禁令之中。當時有人開玩笑說，即使是《哈姆雷特》在中國拍，老哈姆雷特也只能以變身「狐狸精」而不能以「鬼魂」出現。2003年，台灣偶像劇《流星花園》在大陸播出收視率影響巨大，但諸多媒體發表評論稱該作品鼓吹「拜金主義」、「校園暴力」等，被認為「容易對青少年造成不良影響」，最終在大陸被禁播。改編自《流星花園》的《一起去看流星雨》同樣講述校園戀情，就把原本的高中校園換成了國內教育序列中並不存在的「預備學校」，從而規避審查，其中的校園暴力情節也被弱化為搞笑情節。試想，在如此搞笑的「審核標準」之下，即使是好萊塢的編導、演員全體搬到這邊來，又能拍出什麼作品呢？與其說國內的影視工業羸弱，莫不如說「中共」的「執政神經」太羸弱。
影視作品於普通民眾而言，主要的功用不過是娛樂而已。可從針對影視作品的不同態度卻如此天差地別，那一邊是「分級規範」基礎上，隨便你「胡編亂拍」，這一邊卻是在「全程審核」基礎上的，強制「主旋律滲入」，若說通過這能看出一個政府的執政信心與民眾基礎，當不為過。所以這個「先審後播」制度，無論找多少借口來粉飾，見不得光的東西，無論如何也是見不得光，最終也只能淪為笑談罷了。
