主持人：聽眾您好！歡迎您收聽《橫河評論》，我是楊光。
橫河：我是橫河，大家好！
主持人：《遼寧日報》上個星期發表了一篇文章，題目是《老師，請不要這樣講中國──致高校哲學社會科學老師的一封公開信》。這個文章是從一個學生的口吻來抱怨，不知從何時起，說中國壞話、罵這個社會成為了課堂上的時尚。
《遼寧日報》這篇文章稱，記者是在北京、廣州、上海、瀋陽和武漢的20多所大學旁聽了近百堂課，文章強烈批評了一些老師在課堂上的表現，主要它講的是說老師們對中共理論和政治的不認同。
那麼文章中提到的這些現象是不是高校教育中存在的問題呢？《遼寧日報》的這個觀點是不是站得住腳？我們今天請橫河先生來點評一下。橫河先生，《遼寧日報》的那篇文章您看完了之後，您總的印象是甚麼？
橫河：總的印象，第一個是，《遼寧日報》它扮演了一個非常不合適也很不光彩的角色；第二個是，它利用學生來表達它自己的意思；第三個是，《遼寧日報》批評的最嚴重的問題，實際上是中國社會目前在現在中共統治下，出現的一些好的現象、好的苗頭。
主持人：那我們來一部份一部份來討論。第一個，您說《遼寧日報》記者他扮演了一個不合適和不光彩的角色，那您覺得他這個角色不合適在哪裡呢？
橫河：主要就是定位錯誤，你看，他是以記者的身份給高校老師寫的一封信，所以從言辭上面他非常謙卑，就是說好像是很尊重老師。但是他的本質妳可以看到，實際上是給老師打棍子、戴帽子，是一種政治上的威脅。這種政治上的威脅是從中共統治以來，對知識份子一貫的態度，這沒有改變過。
他實際上把自己定位在甚麼地方呢？他把自己定位在中共的意識型態的捍衛者的立場上，這個位置上。當然，也許中共對自己的黨報、喉舌，它就是這麼定位的，但是對於正常社會的人，這是沒有辦法接受的。作為一個報紙，怎麼能夠去代表一個政黨的意識型態來給別人打棍子？這個是任何一個，就作為媒體來說是沒有辦法被接受的。
主持人：那您就是說他這個文章，他表面上看起來是揭露一個社會上的現象，但是實際上他是在捍衛中共的一些說法？
橫河：對，而且他是站在中共的立場上的。他表面以記者的身份，實際上是以高校教師的「太上皇」的態度來說話的。這是一個。
另外還有一個很重要的問題就是他的誤導，就是從這個文章的批評的人來說，他是針對大學教師背離中共的意識型態。但是他說的，反覆強調的是中國，說大學老師在抹黑中國。也就是說他混淆了「中共」和「中國」的概念。這個是他一貫的。
但在這一次，他不僅把「中共」和「中國」的概念混淆了，而且他還故意地把中共和中國幾千年傳統文化混淆了。就是說他把中國現在的特色說成是幾千年文化傳統的繼承。恰恰相反！中共是破壞中國的傳統文化的，中共是反傳統文化，而不是繼承中國傳統文化。在這兩個問題上，他都把它混淆了。
主持人：那您還講到一點，就是說這個文章它利用了學生，但是的確這個文章是因為他在社會調查中看到學生的反饋而寫的文章，那您為甚麼覺得他是在利用學生？
橫河：因為他徵集到的故事，他開始的時候是有一個就是大家來討論，叫做「大學課堂上的中國應該是甚麼樣的？」，是一個徵文。徵集到了300個微故事，他選就選了這篇，就是剛才妳講的，就是這個人說這個教師怎麼樣在課堂上講中國的負面例子，就選了這篇。
為甚麼單用這個？因為你幾百個微故事裡面，徵集到的反饋裡面肯定有支持教師觀點的人，也有反對的人，你就實際上就是利用了反對的觀點來引出你這個故事來。
在這之前實際上有個前提的，就是說為甚麼《遼寧日報》要搞這個徵文呢？是因為中共中央有個文件，就關於高校思想教育問題的文件，根據這個文件來的，所以還是要想利用學生的口來說出這樣的話來。
還有一個，《遼寧日報》用新聞媒體做了一個調查，結果說80%以上的大學生表示碰到過課堂上愛發牢騷的教師，對國家和社會的抹黑讓學生都看不過去。這個又是一路的，因為80%以上的大學生碰到過愛發牢騷的老師，和有多少學生看不下去老師的牢騷，其實不是一回事。你可以80%以上的學生碰到過發牢騷的老師，但是很可能這裡面只有10%的人對老師的牢騷不滿意。這是兩回事情。同時它又再一次在這裡混淆了中共和國家。所以這裡面用了很巧妙的方式去偷樑換柱。
學生的狀況怎麼樣，就是說有沒有學生真的是有像他們講的這觀點的？這肯定是有的。討好老師的學生全世界都有；討好統治者的學生，只有社會主義國家有。就是說在其它的國家，在正常的國家，會有人去討好老師，為了好分數；但是絕對不會有人去討好統治者，去打老師的小報告。現在我覺得社會主義全面垮臺以後，可能就是中國的特色了，別的國家是不會有的，連北朝鮮都不會有。因為北朝鮮大概沒有老師敢在台上發牢騷的，一發牢騷可能抓去槍斃、送勞改營裡去了。所以這是中國特有的了。
這個不是中國學生特別，為甚麼前社會主義國家在社會主義統治下是有告密的學生，有支持統治者意識形態的學生，但是社會主義一垮臺之後就沒有了呢？所以這是制度所決定的。也就是說當今在中國，中共的統治就是滋生這些告密學生、特務學生的土壤。或者說維護中共意識形態的學生去告密老師、去揭發老師的這種情況，是中共製造了這麼一個社會環境。這種學生在一個正常的社會，他是沒有辦法去生存的，他沒有辦法去找到他能夠捍衛當局意識形態的這種場合都沒有，因為當局沒有意識形態。
主持人：那其實從我們普通人看到的社會現象來說，跟這篇文章中提到的就會有一點不一樣，就是說我們現在一般看到所謂的對社會發牢騷，就是愛發牢騷，這好像不光是老師，就是說全社會的人都在發牢騷，而且任何有一個發牢騷的段子，你會發現在網絡上傳的特別快，很少能想像出來像他講的說會有學生都看不過去了。那這個文章它為甚麼挑這麼一個很普遍的社會現象，然後他只說是在文科中這些現象很突出呢？其實它是一個全社會的現象。
橫河：因為全社會的人他並不都在課堂上對著學生講，很大部份都是在私下講，或者在網絡上講。中共認為就是有一些陣地是屬於它壟斷的，不能讓別人染指的。比如說宣傳工具，那就是它絕對壟斷的；文化領域，作為官辦的文化，它也要絕對壟斷的，那民間它也是控制不到；大學教學的話呢，雖然有民辦的大學，一般大的大學，比較好的大學還是國家壟斷的。在壟斷的情況下，它不允許別人染指。在社會的其它領域相比較而言，它更關心的是將來大學生出來以後意識形態，走甚麼樣的路，他不想現在就把這個陣地放棄掉。這是一點。
至於在大學裡面，文科和理工科它還是有區別的，它專業性質決定了文科的教師會去研究這方面的問題，因為他們的職業就是研究社會科學，那麼他就一定要觸及到社會問題上，一找到社會問題，他就會找社會問題的根源，這是他的職業所決定，要求他這麼做的，所以他就會去發現問題。
這裡有兩種類型，一種就是御用文人，御用文人他就是以註釋中共的理論和中共的政策為目的的。就是說中共做了一個決定、出了一個政策，然後他們去研究，然後去捧場，這是一部份人。但是除了這種人以外，肯定還有人會是認認真真做學問的，只要你認認真真做學問，你就會用自己的腦子思考，而不是用共產黨給你的腦子思考，這樣一來的話就會發現問題。所以在文科當中發現這些問題的機會就要比其它的學科要多得多。
你像伊力哈木就是，他就是發現有民族問題，然後他去研究民族問題，於是就發現了中共不希望他發現的東西，最後就把他關了，現在判無期徒刑，剛剛才知道說是二審維持原判，還是在看守所裡面宣佈的。
有人思考、有人去研究就會發現問題，他願意把他發現的問題和學生分享，那就出現了我們看到《遼寧日報》所反映的情況。其實中共是特別怕文科的人的思考，社會科學人的思考。毛澤東不是在文革的時候取消大學嗎？後來準備讓一步，就是又開始辦大學了，不是重新招生嗎？他說了一句話，我說的是理工科大學還要辦，文科他是不主張辦的。
主持人：就說人是不可以去思想的。
橫河：對，人不能有思想。另外一個，大學裡面獨立思考的能力就比中小學要強一些了。所以為甚麼有些學生到大學裡面以後發現和它灌輸的東西有衝突了，是因為大學的教師有自己的研究，中學教師沒有自己研究的，就照教科書講。大學他自己有研究，他自己有研究成果，一分享的話，它就覺得有問題了。這說明中小學的洗腦現象還是非常嚴重的，比大學還要嚴重。
主持人：其實中國的大學教育是一直被人詬病的，很多知識份子都在討論這個問題。比如說高等教育到底應該教學生一些甚麼東西，所謂的高等是從哪一方面高等？應該培養甚麼樣的學生？這篇文章裡也提到了中國教學的問題。那您覺得他講的這個問題是不是中國現在高等教育裡頭存在的問題？
橫河：我覺得正好現在講的問題不是中國高等學校存在的問題。我們今天不來評中國大學的問題，中國大學的問題可能多得不得了。我覺得產業化肯定是一個大問題。大部份國家雖然說到了大學有的要付錢，你像美國就要付錢，歐洲有些國家是不要付錢的，美國是要付錢的。但是不管怎麼樣說，他不是靠辦學來賺錢，當然現在也賺錢了，從中國學生那裡賺錢，中國大陸去招生來賺錢。（其他國家大學）肯定不會把這個教育產業化。
另外一個就是教學方向，培養甚麼樣的人，這都是問題。你像在中國，培養甚麼樣的人？這是一個很大的問題。但是正好不是這篇文章指出的問題。
這篇文章指出的問題，是大學教學當中，最缺少的、最應該有的、最需要的部份，就是獨立思考。擺脫共產黨文化的影響，擺脫共產黨所說的培養共產主義接班人，現在改個名稱了，說是一個對社會有益的。甚麼叫對社會有益？就對中共統治有益的人。正好現在這篇文章提出的問題是解決中國大陸高等教育當中最嚴重的問題的一個好的方向。
主持人：那麼按您這個說法，大學課堂就應該討論這些問題。那麼它所謂這個文章中提到的這些觀點、這些背景，都是應該讓學生去瞭解的，對嗎？
橫河：對。嚴格的說，大學不是一個灌輸知識的地方，而應該是一個教學生怎麼樣去尋找知識，怎麼樣利用知識，而且是有獨立人格的人，這是大學真正需要培養的。所以這裡就談到一些問題，比如說這篇文章談到現在大學裡面的問題……
主持人：就他認為的問題。
橫河：他認為的問題，他認為第一個就是大學教師缺乏理論認同，他沒有說誰的理論，那無非就是共產黨的理論嘛。他說有些老師用戲謔的方式講思想理論課。他這裡講甚麼是理論認同，甚麼是理論呢？在這裡講的就是馬、列主義、毛澤東思想。這個理論是全世界經過一個世紀死了1億人以後，實踐證明是失敗的理論。所以說這些老師實際上是把一個事實告訴了學生，就是說這個理論是失敗的。這是一個負責任的做法，把真實的情況告訴學生。
在這個文章裡面還說到解構歷史，說這些教師解構歷史、肆意評價。這個解構我確實不太明白。甚麼叫解構歷史？因為解構實際上就是分析歷史嘛，分析歷史本身不是錯的，為甚麼解構歷史就是錯的呢？從另外一個角度來看的話，中共它對歷史歪曲、編造、剪裁，這是最嚴重的，就連它自己的黨史都不斷的在改變。所以歪曲歷史是中共的罪行。
它還說到教師們對黨的創新理論不屑一顧。這一點我不是很明白，難道這個世界上還會有人把黨的創新理論當回事嗎？甚麼叫「創新理論」？「三講」、「三個代表」、甚麼白貓黑貓，這叫黨的創新理論嗎？如果說把這一些所謂的創新理論當回事的話，那才叫腦子出了問題。
至於說他說教師們動不動就把實踐中的具體問題歸咎為理論的失敗。其它的國家他沒有指導思想，所以出了問題他就不會去怪罪理論，他很明顯的就是就事論事，這個問題出了就是解決這個問題。
中共不一樣，中共它是有指導思想的，而且它自己宣稱它的指導思想是放之四海而皆準的。它需要去對所有的學科、所有的領域進行指導。那既然你指導了，出了問題當然要找你負責，因為我是根據你的理論指導來實踐的。共產主義在全世界失敗了，那麼我們要找的就肯定是共產主義的理論是不是出了問題，很簡單的，我肯定不會去找資本主義理論出了甚麼問題，因為失敗的是共產主義，所以我要找的理論問題當然是共產主義理論問題，這是很正常的。大學教師認識到這個問題以後，他把它教給了學生，這是一個好現象。
還有一個小問題，其實這個問題也不小，在中國讀大學是要自己花錢的。
主持人：對。
橫河：而且學費非常貴。花了錢，憑甚麼要來學你一家的理論？花了錢，我就有選擇的自由，我願意聽世界上所有先進的理論，我為甚麼非要學你這一家，而且是證明失敗的理論，而不去學那些現在還在運行的？人家至少還運行了幾百年。那不管怎麼說，實際上證明是有效的，我為甚麼就不能學呢？是我自己花了錢來學習的。如果你中共說你出錢讓所有人去讀書，必須學你的東西，那是另外一回事，那你就辦黨校，對不對？
主持人：對。
橫河：人家不願意考黨校的人，自己花錢讀書的就不願意學你這個東西了，你只在你這個黨校裡面。雖然也是老百姓的錢養著這個黨校的，但怎麼來說的話，比這種讓大家花了錢都來學你這個理論要稍微合理一些吧。
主持人：其實他這個文章裡講了第二個問題，它就說缺乏政治認同，也有您剛才提到的問題在。因為中共一直宣傳說它目前的政治制度是最適合中國國情的，那麼既然是這樣子呢就應該開放給大家討論。
橫河：是的，它講的缺乏認同的第二個就是缺乏政治認同。他在講缺乏政治認同的時候他實際上講了三個問題，一個是走西方道路，一個是質疑中央的重大政策，再一個就是誇大社會問題，並歸咎於政治基因缺陷。
其實很清楚，走西方道路，我們討論很多次了，再簡單說一下。中國現在走的是馬列主義的道路，不管怎麼說，它寫在憲法裡面，它一直宣稱的，到現在還在走這條路。馬列主義難道是中國的道路嗎？馬克思、列寧是典型的西方理論和西方道路。
如果教師向學生介紹說，西方不僅出過像馬列主義那樣證明失敗了的道路，也出過到現在還在繼續走的還算成功的道路，那不是很好嗎？把這個實踐證明失敗了的制度當成是成功的制度來灌輸給別人，那就叫欺騙！不過這也是中共的本性，就是欺騙老百姓是中共的本性，所以你也難指望它去改。
主持人：其實它這裡頭講所謂的西方道路，只是說有很多人講西方現在的那種三權分立的體制。
橫河：三權分立的體制就是說，實際上中華民國叫五權嘛，美國是三權嘛，比較典型的。即使是說要走民主自由的道路，也沒有人說應該走西方一樣的道路，而且西方也不是每個國家都一樣的，每個國家其實都是按照自己國家適應的東西，適應自己的去改的。美國的道路是很獨特的，跟整個歐洲都不太一樣的。這個我覺得他強調了走中國道路，實際上強調的是中共的一黨專政的道路，而不是說真的適於中國的。
因為他在這裡特別強調講西方的時候，他就講到了中國的傳統文化，幾千年的傳統。幾千年的傳統是你一直在批判的，你用西方的馬列主義來一直批判中國的幾千年傳統，現在你覺得有用了你又把它拿過來，你又不承認。
主持人：而且中共它從來也沒有堅持過中國的傳統的東西。
橫河：它從來沒堅持過，它堅持的是共產黨的東西。它把它現在說成是中國和西方的對立，這完全又是一個混淆的概念，實際上不是的，是世界的普世價值和中共的共產主義理論體系的對立。
主持人：那它第三個講的是情感認同，這個就我個人不是很看得懂它裡面到底講的是甚麼？您怎麼看這個問題？
橫河：它實際上講的也是三點，一個就是把生活的不如意，自己生活的不如意變成課堂上的牢騷，這個我覺得是欲加之罪，因為有些人確實是有不如意的時候，但是我不相信大部份教師會把自己生活的不如意拿到課堂上跟學生去交流
主持人：但是換一個說法，如果這是一個很普遍現象的不如意，比如說社會上90%的人都覺得不如意的話，那是不是這個社會本身也存在這個問題？
橫河：對，我沒有去看他的這個筆記，我不知道他的筆記怎麼說的。就是說很可能他是把一個正常的，這是一個社會問題，（說）我個人就有這樣的體會。
主持人：對。
橫河：然後讓學生來說，你們認為這個社會上有甚麼問題？我覺得這是正常的，拿個人的經歷作為一個例子。
另外一點我覺得很有意思，他說把「我就是不入黨」視為個性、有骨氣，這就是我們上次討論的，退黨或者是不和中共為伍已經變成了一種社會的趨勢，現在看來確實是這樣子，他已經證明了這一點。大學教師在課堂上就以「不入黨」作為個性來顯示，我覺得這是一個非常好的現象。
再一個他就說把社會上的順口溜和網絡上的灰色段子當作論據。注意了，他說的是「灰色段子」，甚麼叫「灰色段子」？那也就是說它不是屬於那種色情段子，黃色段子，對不對？灰色段子實際上就是政治段子。那也就是我們上次談到，中共一個新的政策、新的講話，新的東西出來以後兩三天內就會變成社會上嘲笑的對象，正好是這樣的。
所以呢，這裡說的這個（缺乏）情感認同恰巧說明了整個社會的一個共識，就是和中共斷開來。
主持人：談到教育，我們還有一個問題，就是現在中共在海外辦了很多孔子學院，孔子學院按理說它應該是傳播中國的傳統文化，但是孔子學院在西方國家其實相當的失敗。您怎麼解讀這個現象呢？
橫河：這個問題其實是跟我們剛才談的問題是相關的，我們剛才講的是高等教育當中中共的意識形態的問題。孔子學院實際上是設在海外的中國的高等學院的教學方法，就是它把中國的這一套搬到了海外，變成了其它大學的一個正式的教學項目，所以它在海外就遭到了很大的障礙。這個障礙就跟我們剛剛討論的這幾個認同是有相當關係的。
我們舉幾個例子。一個就是歧視的問題，就是宗教歧視，這個就和國際上的價值觀就不符合了。加拿大有一個大學後來取消了孔子學院的原因就是孔子學院在招收教師的時候有歧視，這個不符合加拿大大學的價值。
主持人：那您說這個歧視是指甚麼方面？
橫河：就是它在招教師的時候就明確說出煉法輪功的人不能夠當孔子學院的教師。後來就有一個孔子學院的教師她自己說她煉法輪功，她覺得受到了歧視，不敢公佈自己的身份。所以就這件事情使得加拿大那個大學就把孔子學院取消掉了。這是一個，這是價值的問題。
另外一個例子就是芝加哥大學。芝加哥大學在開始辦孔子學院的時候就有一百多個教師寫信反對，最近又有100個教授寫信要求終止和孔子學院的合同。停的原因是甚麼呢？就是認為孔子學院干涉了美國的學術自由，由外國政府來決定美國大學的教學項目，不符合學術原則。
這就牽涉到剛才我們講的，在中國，大學是沒有學術自由的，是要有一個指導思想的。實際上他們把這個指導思想搬到了美國孔子學院，要求也要有一個指導思想，儘管它沒有明著說。所以他們認為他們已經干涉了美國大學的學術自由。他們有一些例子的，比如這個大學準備邀請達賴喇嘛去演講，孔子學院就出面說這會影響我們兩個學校的合作，或者我們兩個國家的合作。所以就影響到了別人的學術自由。這個是學術自由的問題。
芝加哥大學最後取消孔子學院還不是因為100個教授寫的信，是因為漢辦的主任非常蠻橫無禮的去給芝加哥大學的校長打了個電話，說只要你們學校做決定退出，我就同意。芝加哥大學校長原來還準備堅持一下把孔子學院辦下去的，被她這個電話打得只能退了。是這樣的情況。
國內呢，現在中共有一種說法，企圖為海外孔子學院的失敗找藉口。甚麼說法呢？就是說孔子學院是中國的儒家思想啊，和西方的文明是相衝突的，說西方不喜歡孔子的思想，所以要取消孔子學院。這個說法完完全全是假的，這是讓不瞭解孔子學院的人完全迷惑在裡面了。
其實孔子學院並不是代表儒家思想，孔子學院從來就不教儒家思想。它表面上說說學中文，但實際上是輸出中共的意識形態。它自己說的，孔子學院不教儒學，只教新概念。甚麼叫「新概念」？新概念就是共產黨的文化，所以它輸出的是共產黨的文化。這就是為甚麼在國際上很多國家的很多大學開始抵制孔子學院的一個重要因素。
人們並不是反對儒家思想，實際上孔子的思想在西方有很多人研究，也有很多人接受，人家反對的是共產黨文化的輸出，以孔子學院的名義輸出共產黨文化，這是人們反對的。中共這個說法，最後把孔子學院的失敗歸罪於中國的傳統文化——儒家思想，這是完完全全不對的。但它不敢承認這是因為黨文化，人家反對的是黨文化，不是反對儒家思想。這個實際上是中共把中國大學現在的所有弊端都原封不動的搬到了海外，搬到了孔子學院所造成的惡果。
主持人：那從孔子學院在海外的失敗，還有遼寧日報現在提到的中國大學的一些知識份子的思想狀態，我們可以看出來其實中共那套思想體系它不光是在海外走不通，其實它在中國現在也越來越走不通了。
橫河：對，這就是我們所看到的一個新的趨勢，也是我們上次講到的《九評》退黨以後，在中國最終拋棄中共成為一個社會共識的時候，中共這一套在中國也就行不通了。
主持人：好，那現在因為時間問題，我們這個話題就講到這裡，感謝您的收聽，我們下次節目時間再見。
橫河：好，謝謝大家，再見。
文章來源：《希望之聲》
橫河：我是橫河，大家好！
主持人：《遼寧日報》上個星期發表了一篇文章，題目是《老師，請不要這樣講中國──致高校哲學社會科學老師的一封公開信》。這個文章是從一個學生的口吻來抱怨，不知從何時起，說中國壞話、罵這個社會成為了課堂上的時尚。
《遼寧日報》這篇文章稱，記者是在北京、廣州、上海、瀋陽和武漢的20多所大學旁聽了近百堂課，文章強烈批評了一些老師在課堂上的表現，主要它講的是說老師們對中共理論和政治的不認同。
那麼文章中提到的這些現象是不是高校教育中存在的問題呢？《遼寧日報》的這個觀點是不是站得住腳？我們今天請橫河先生來點評一下。橫河先生，《遼寧日報》的那篇文章您看完了之後，您總的印象是甚麼？
橫河：總的印象，第一個是，《遼寧日報》它扮演了一個非常不合適也很不光彩的角色；第二個是，它利用學生來表達它自己的意思；第三個是，《遼寧日報》批評的最嚴重的問題，實際上是中國社會目前在現在中共統治下，出現的一些好的現象、好的苗頭。
主持人：那我們來一部份一部份來討論。第一個，您說《遼寧日報》記者他扮演了一個不合適和不光彩的角色，那您覺得他這個角色不合適在哪裡呢？
橫河：主要就是定位錯誤，你看，他是以記者的身份給高校老師寫的一封信，所以從言辭上面他非常謙卑，就是說好像是很尊重老師。但是他的本質妳可以看到，實際上是給老師打棍子、戴帽子，是一種政治上的威脅。這種政治上的威脅是從中共統治以來，對知識份子一貫的態度，這沒有改變過。
他實際上把自己定位在甚麼地方呢？他把自己定位在中共的意識型態的捍衛者的立場上，這個位置上。當然，也許中共對自己的黨報、喉舌，它就是這麼定位的，但是對於正常社會的人，這是沒有辦法接受的。作為一個報紙，怎麼能夠去代表一個政黨的意識型態來給別人打棍子？這個是任何一個，就作為媒體來說是沒有辦法被接受的。
主持人：那您就是說他這個文章，他表面上看起來是揭露一個社會上的現象，但是實際上他是在捍衛中共的一些說法？
橫河：對，而且他是站在中共的立場上的。他表面以記者的身份，實際上是以高校教師的「太上皇」的態度來說話的。這是一個。
另外還有一個很重要的問題就是他的誤導，就是從這個文章的批評的人來說，他是針對大學教師背離中共的意識型態。但是他說的，反覆強調的是中國，說大學老師在抹黑中國。也就是說他混淆了「中共」和「中國」的概念。這個是他一貫的。
但在這一次，他不僅把「中共」和「中國」的概念混淆了，而且他還故意地把中共和中國幾千年傳統文化混淆了。就是說他把中國現在的特色說成是幾千年文化傳統的繼承。恰恰相反！中共是破壞中國的傳統文化的，中共是反傳統文化，而不是繼承中國傳統文化。在這兩個問題上，他都把它混淆了。
主持人：那您還講到一點，就是說這個文章它利用了學生，但是的確這個文章是因為他在社會調查中看到學生的反饋而寫的文章，那您為甚麼覺得他是在利用學生？
橫河：因為他徵集到的故事，他開始的時候是有一個就是大家來討論，叫做「大學課堂上的中國應該是甚麼樣的？」，是一個徵文。徵集到了300個微故事，他選就選了這篇，就是剛才妳講的，就是這個人說這個教師怎麼樣在課堂上講中國的負面例子，就選了這篇。
為甚麼單用這個？因為你幾百個微故事裡面，徵集到的反饋裡面肯定有支持教師觀點的人，也有反對的人，你就實際上就是利用了反對的觀點來引出你這個故事來。
在這之前實際上有個前提的，就是說為甚麼《遼寧日報》要搞這個徵文呢？是因為中共中央有個文件，就關於高校思想教育問題的文件，根據這個文件來的，所以還是要想利用學生的口來說出這樣的話來。
還有一個，《遼寧日報》用新聞媒體做了一個調查，結果說80%以上的大學生表示碰到過課堂上愛發牢騷的教師，對國家和社會的抹黑讓學生都看不過去。這個又是一路的，因為80%以上的大學生碰到過愛發牢騷的老師，和有多少學生看不下去老師的牢騷，其實不是一回事。你可以80%以上的學生碰到過發牢騷的老師，但是很可能這裡面只有10%的人對老師的牢騷不滿意。這是兩回事情。同時它又再一次在這裡混淆了中共和國家。所以這裡面用了很巧妙的方式去偷樑換柱。
學生的狀況怎麼樣，就是說有沒有學生真的是有像他們講的這觀點的？這肯定是有的。討好老師的學生全世界都有；討好統治者的學生，只有社會主義國家有。就是說在其它的國家，在正常的國家，會有人去討好老師，為了好分數；但是絕對不會有人去討好統治者，去打老師的小報告。現在我覺得社會主義全面垮臺以後，可能就是中國的特色了，別的國家是不會有的，連北朝鮮都不會有。因為北朝鮮大概沒有老師敢在台上發牢騷的，一發牢騷可能抓去槍斃、送勞改營裡去了。所以這是中國特有的了。
這個不是中國學生特別，為甚麼前社會主義國家在社會主義統治下是有告密的學生，有支持統治者意識形態的學生，但是社會主義一垮臺之後就沒有了呢？所以這是制度所決定的。也就是說當今在中國，中共的統治就是滋生這些告密學生、特務學生的土壤。或者說維護中共意識形態的學生去告密老師、去揭發老師的這種情況，是中共製造了這麼一個社會環境。這種學生在一個正常的社會，他是沒有辦法去生存的，他沒有辦法去找到他能夠捍衛當局意識形態的這種場合都沒有，因為當局沒有意識形態。
主持人：那其實從我們普通人看到的社會現象來說，跟這篇文章中提到的就會有一點不一樣，就是說我們現在一般看到所謂的對社會發牢騷，就是愛發牢騷，這好像不光是老師，就是說全社會的人都在發牢騷，而且任何有一個發牢騷的段子，你會發現在網絡上傳的特別快，很少能想像出來像他講的說會有學生都看不過去了。那這個文章它為甚麼挑這麼一個很普遍的社會現象，然後他只說是在文科中這些現象很突出呢？其實它是一個全社會的現象。
橫河：因為全社會的人他並不都在課堂上對著學生講，很大部份都是在私下講，或者在網絡上講。中共認為就是有一些陣地是屬於它壟斷的，不能讓別人染指的。比如說宣傳工具，那就是它絕對壟斷的；文化領域，作為官辦的文化，它也要絕對壟斷的，那民間它也是控制不到；大學教學的話呢，雖然有民辦的大學，一般大的大學，比較好的大學還是國家壟斷的。在壟斷的情況下，它不允許別人染指。在社會的其它領域相比較而言，它更關心的是將來大學生出來以後意識形態，走甚麼樣的路，他不想現在就把這個陣地放棄掉。這是一點。
至於在大學裡面，文科和理工科它還是有區別的，它專業性質決定了文科的教師會去研究這方面的問題，因為他們的職業就是研究社會科學，那麼他就一定要觸及到社會問題上，一找到社會問題，他就會找社會問題的根源，這是他的職業所決定，要求他這麼做的，所以他就會去發現問題。
這裡有兩種類型，一種就是御用文人，御用文人他就是以註釋中共的理論和中共的政策為目的的。就是說中共做了一個決定、出了一個政策，然後他們去研究，然後去捧場，這是一部份人。但是除了這種人以外，肯定還有人會是認認真真做學問的，只要你認認真真做學問，你就會用自己的腦子思考，而不是用共產黨給你的腦子思考，這樣一來的話就會發現問題。所以在文科當中發現這些問題的機會就要比其它的學科要多得多。
你像伊力哈木就是，他就是發現有民族問題，然後他去研究民族問題，於是就發現了中共不希望他發現的東西，最後就把他關了，現在判無期徒刑，剛剛才知道說是二審維持原判，還是在看守所裡面宣佈的。
有人思考、有人去研究就會發現問題，他願意把他發現的問題和學生分享，那就出現了我們看到《遼寧日報》所反映的情況。其實中共是特別怕文科的人的思考，社會科學人的思考。毛澤東不是在文革的時候取消大學嗎？後來準備讓一步，就是又開始辦大學了，不是重新招生嗎？他說了一句話，我說的是理工科大學還要辦，文科他是不主張辦的。
主持人：就說人是不可以去思想的。
橫河：對，人不能有思想。另外一個，大學裡面獨立思考的能力就比中小學要強一些了。所以為甚麼有些學生到大學裡面以後發現和它灌輸的東西有衝突了，是因為大學的教師有自己的研究，中學教師沒有自己研究的，就照教科書講。大學他自己有研究，他自己有研究成果，一分享的話，它就覺得有問題了。這說明中小學的洗腦現象還是非常嚴重的，比大學還要嚴重。
主持人：其實中國的大學教育是一直被人詬病的，很多知識份子都在討論這個問題。比如說高等教育到底應該教學生一些甚麼東西，所謂的高等是從哪一方面高等？應該培養甚麼樣的學生？這篇文章裡也提到了中國教學的問題。那您覺得他講的這個問題是不是中國現在高等教育裡頭存在的問題？
橫河：我覺得正好現在講的問題不是中國高等學校存在的問題。我們今天不來評中國大學的問題，中國大學的問題可能多得不得了。我覺得產業化肯定是一個大問題。大部份國家雖然說到了大學有的要付錢，你像美國就要付錢，歐洲有些國家是不要付錢的，美國是要付錢的。但是不管怎麼樣說，他不是靠辦學來賺錢，當然現在也賺錢了，從中國學生那裡賺錢，中國大陸去招生來賺錢。（其他國家大學）肯定不會把這個教育產業化。
另外一個就是教學方向，培養甚麼樣的人，這都是問題。你像在中國，培養甚麼樣的人？這是一個很大的問題。但是正好不是這篇文章指出的問題。
這篇文章指出的問題，是大學教學當中，最缺少的、最應該有的、最需要的部份，就是獨立思考。擺脫共產黨文化的影響，擺脫共產黨所說的培養共產主義接班人，現在改個名稱了，說是一個對社會有益的。甚麼叫對社會有益？就對中共統治有益的人。正好現在這篇文章提出的問題是解決中國大陸高等教育當中最嚴重的問題的一個好的方向。
主持人：那麼按您這個說法，大學課堂就應該討論這些問題。那麼它所謂這個文章中提到的這些觀點、這些背景，都是應該讓學生去瞭解的，對嗎？
橫河：對。嚴格的說，大學不是一個灌輸知識的地方，而應該是一個教學生怎麼樣去尋找知識，怎麼樣利用知識，而且是有獨立人格的人，這是大學真正需要培養的。所以這裡就談到一些問題，比如說這篇文章談到現在大學裡面的問題……
主持人：就他認為的問題。
橫河：他認為的問題，他認為第一個就是大學教師缺乏理論認同，他沒有說誰的理論，那無非就是共產黨的理論嘛。他說有些老師用戲謔的方式講思想理論課。他這裡講甚麼是理論認同，甚麼是理論呢？在這裡講的就是馬、列主義、毛澤東思想。這個理論是全世界經過一個世紀死了1億人以後，實踐證明是失敗的理論。所以說這些老師實際上是把一個事實告訴了學生，就是說這個理論是失敗的。這是一個負責任的做法，把真實的情況告訴學生。
在這個文章裡面還說到解構歷史，說這些教師解構歷史、肆意評價。這個解構我確實不太明白。甚麼叫解構歷史？因為解構實際上就是分析歷史嘛，分析歷史本身不是錯的，為甚麼解構歷史就是錯的呢？從另外一個角度來看的話，中共它對歷史歪曲、編造、剪裁，這是最嚴重的，就連它自己的黨史都不斷的在改變。所以歪曲歷史是中共的罪行。
它還說到教師們對黨的創新理論不屑一顧。這一點我不是很明白，難道這個世界上還會有人把黨的創新理論當回事嗎？甚麼叫「創新理論」？「三講」、「三個代表」、甚麼白貓黑貓，這叫黨的創新理論嗎？如果說把這一些所謂的創新理論當回事的話，那才叫腦子出了問題。
至於說他說教師們動不動就把實踐中的具體問題歸咎為理論的失敗。其它的國家他沒有指導思想，所以出了問題他就不會去怪罪理論，他很明顯的就是就事論事，這個問題出了就是解決這個問題。
中共不一樣，中共它是有指導思想的，而且它自己宣稱它的指導思想是放之四海而皆準的。它需要去對所有的學科、所有的領域進行指導。那既然你指導了，出了問題當然要找你負責，因為我是根據你的理論指導來實踐的。共產主義在全世界失敗了，那麼我們要找的就肯定是共產主義的理論是不是出了問題，很簡單的，我肯定不會去找資本主義理論出了甚麼問題，因為失敗的是共產主義，所以我要找的理論問題當然是共產主義理論問題，這是很正常的。大學教師認識到這個問題以後，他把它教給了學生，這是一個好現象。
還有一個小問題，其實這個問題也不小，在中國讀大學是要自己花錢的。
主持人：對。
橫河：而且學費非常貴。花了錢，憑甚麼要來學你一家的理論？花了錢，我就有選擇的自由，我願意聽世界上所有先進的理論，我為甚麼非要學你這一家，而且是證明失敗的理論，而不去學那些現在還在運行的？人家至少還運行了幾百年。那不管怎麼說，實際上證明是有效的，我為甚麼就不能學呢？是我自己花了錢來學習的。如果你中共說你出錢讓所有人去讀書，必須學你的東西，那是另外一回事，那你就辦黨校，對不對？
主持人：對。
橫河：人家不願意考黨校的人，自己花錢讀書的就不願意學你這個東西了，你只在你這個黨校裡面。雖然也是老百姓的錢養著這個黨校的，但怎麼來說的話，比這種讓大家花了錢都來學你這個理論要稍微合理一些吧。
主持人：其實他這個文章裡講了第二個問題，它就說缺乏政治認同，也有您剛才提到的問題在。因為中共一直宣傳說它目前的政治制度是最適合中國國情的，那麼既然是這樣子呢就應該開放給大家討論。
橫河：是的，它講的缺乏認同的第二個就是缺乏政治認同。他在講缺乏政治認同的時候他實際上講了三個問題，一個是走西方道路，一個是質疑中央的重大政策，再一個就是誇大社會問題，並歸咎於政治基因缺陷。
其實很清楚，走西方道路，我們討論很多次了，再簡單說一下。中國現在走的是馬列主義的道路，不管怎麼說，它寫在憲法裡面，它一直宣稱的，到現在還在走這條路。馬列主義難道是中國的道路嗎？馬克思、列寧是典型的西方理論和西方道路。
如果教師向學生介紹說，西方不僅出過像馬列主義那樣證明失敗了的道路，也出過到現在還在繼續走的還算成功的道路，那不是很好嗎？把這個實踐證明失敗了的制度當成是成功的制度來灌輸給別人，那就叫欺騙！不過這也是中共的本性，就是欺騙老百姓是中共的本性，所以你也難指望它去改。
主持人：其實它這裡頭講所謂的西方道路，只是說有很多人講西方現在的那種三權分立的體制。
橫河：三權分立的體制就是說，實際上中華民國叫五權嘛，美國是三權嘛，比較典型的。即使是說要走民主自由的道路，也沒有人說應該走西方一樣的道路，而且西方也不是每個國家都一樣的，每個國家其實都是按照自己國家適應的東西，適應自己的去改的。美國的道路是很獨特的，跟整個歐洲都不太一樣的。這個我覺得他強調了走中國道路，實際上強調的是中共的一黨專政的道路，而不是說真的適於中國的。
因為他在這裡特別強調講西方的時候，他就講到了中國的傳統文化，幾千年的傳統。幾千年的傳統是你一直在批判的，你用西方的馬列主義來一直批判中國的幾千年傳統，現在你覺得有用了你又把它拿過來，你又不承認。
主持人：而且中共它從來也沒有堅持過中國的傳統的東西。
橫河：它從來沒堅持過，它堅持的是共產黨的東西。它把它現在說成是中國和西方的對立，這完全又是一個混淆的概念，實際上不是的，是世界的普世價值和中共的共產主義理論體系的對立。
主持人：那它第三個講的是情感認同，這個就我個人不是很看得懂它裡面到底講的是甚麼？您怎麼看這個問題？
橫河：它實際上講的也是三點，一個就是把生活的不如意，自己生活的不如意變成課堂上的牢騷，這個我覺得是欲加之罪，因為有些人確實是有不如意的時候，但是我不相信大部份教師會把自己生活的不如意拿到課堂上跟學生去交流
主持人：但是換一個說法，如果這是一個很普遍現象的不如意，比如說社會上90%的人都覺得不如意的話，那是不是這個社會本身也存在這個問題？
橫河：對，我沒有去看他的這個筆記，我不知道他的筆記怎麼說的。就是說很可能他是把一個正常的，這是一個社會問題，（說）我個人就有這樣的體會。
主持人：對。
橫河：然後讓學生來說，你們認為這個社會上有甚麼問題？我覺得這是正常的，拿個人的經歷作為一個例子。
另外一點我覺得很有意思，他說把「我就是不入黨」視為個性、有骨氣，這就是我們上次討論的，退黨或者是不和中共為伍已經變成了一種社會的趨勢，現在看來確實是這樣子，他已經證明了這一點。大學教師在課堂上就以「不入黨」作為個性來顯示，我覺得這是一個非常好的現象。
再一個他就說把社會上的順口溜和網絡上的灰色段子當作論據。注意了，他說的是「灰色段子」，甚麼叫「灰色段子」？那也就是說它不是屬於那種色情段子，黃色段子，對不對？灰色段子實際上就是政治段子。那也就是我們上次談到，中共一個新的政策、新的講話，新的東西出來以後兩三天內就會變成社會上嘲笑的對象，正好是這樣的。
所以呢，這裡說的這個（缺乏）情感認同恰巧說明了整個社會的一個共識，就是和中共斷開來。
主持人：談到教育，我們還有一個問題，就是現在中共在海外辦了很多孔子學院，孔子學院按理說它應該是傳播中國的傳統文化，但是孔子學院在西方國家其實相當的失敗。您怎麼解讀這個現象呢？
橫河：這個問題其實是跟我們剛才談的問題是相關的，我們剛才講的是高等教育當中中共的意識形態的問題。孔子學院實際上是設在海外的中國的高等學院的教學方法，就是它把中國的這一套搬到了海外，變成了其它大學的一個正式的教學項目，所以它在海外就遭到了很大的障礙。這個障礙就跟我們剛剛討論的這幾個認同是有相當關係的。
我們舉幾個例子。一個就是歧視的問題，就是宗教歧視，這個就和國際上的價值觀就不符合了。加拿大有一個大學後來取消了孔子學院的原因就是孔子學院在招收教師的時候有歧視，這個不符合加拿大大學的價值。
主持人：那您說這個歧視是指甚麼方面？
橫河：就是它在招教師的時候就明確說出煉法輪功的人不能夠當孔子學院的教師。後來就有一個孔子學院的教師她自己說她煉法輪功，她覺得受到了歧視，不敢公佈自己的身份。所以就這件事情使得加拿大那個大學就把孔子學院取消掉了。這是一個，這是價值的問題。
另外一個例子就是芝加哥大學。芝加哥大學在開始辦孔子學院的時候就有一百多個教師寫信反對，最近又有100個教授寫信要求終止和孔子學院的合同。停的原因是甚麼呢？就是認為孔子學院干涉了美國的學術自由，由外國政府來決定美國大學的教學項目，不符合學術原則。
這就牽涉到剛才我們講的，在中國，大學是沒有學術自由的，是要有一個指導思想的。實際上他們把這個指導思想搬到了美國孔子學院，要求也要有一個指導思想，儘管它沒有明著說。所以他們認為他們已經干涉了美國大學的學術自由。他們有一些例子的，比如這個大學準備邀請達賴喇嘛去演講，孔子學院就出面說這會影響我們兩個學校的合作，或者我們兩個國家的合作。所以就影響到了別人的學術自由。這個是學術自由的問題。
芝加哥大學最後取消孔子學院還不是因為100個教授寫的信，是因為漢辦的主任非常蠻橫無禮的去給芝加哥大學的校長打了個電話，說只要你們學校做決定退出，我就同意。芝加哥大學校長原來還準備堅持一下把孔子學院辦下去的，被她這個電話打得只能退了。是這樣的情況。
國內呢，現在中共有一種說法，企圖為海外孔子學院的失敗找藉口。甚麼說法呢？就是說孔子學院是中國的儒家思想啊，和西方的文明是相衝突的，說西方不喜歡孔子的思想，所以要取消孔子學院。這個說法完完全全是假的，這是讓不瞭解孔子學院的人完全迷惑在裡面了。
其實孔子學院並不是代表儒家思想，孔子學院從來就不教儒家思想。它表面上說說學中文，但實際上是輸出中共的意識形態。它自己說的，孔子學院不教儒學，只教新概念。甚麼叫「新概念」？新概念就是共產黨的文化，所以它輸出的是共產黨的文化。這就是為甚麼在國際上很多國家的很多大學開始抵制孔子學院的一個重要因素。
人們並不是反對儒家思想，實際上孔子的思想在西方有很多人研究，也有很多人接受，人家反對的是共產黨文化的輸出，以孔子學院的名義輸出共產黨文化，這是人們反對的。中共這個說法，最後把孔子學院的失敗歸罪於中國的傳統文化——儒家思想，這是完完全全不對的。但它不敢承認這是因為黨文化，人家反對的是黨文化，不是反對儒家思想。這個實際上是中共把中國大學現在的所有弊端都原封不動的搬到了海外，搬到了孔子學院所造成的惡果。
主持人：那從孔子學院在海外的失敗，還有遼寧日報現在提到的中國大學的一些知識份子的思想狀態，我們可以看出來其實中共那套思想體系它不光是在海外走不通，其實它在中國現在也越來越走不通了。
橫河：對，這就是我們所看到的一個新的趨勢，也是我們上次講到的《九評》退黨以後，在中國最終拋棄中共成為一個社會共識的時候，中共這一套在中國也就行不通了。
主持人：好，那現在因為時間問題，我們這個話題就講到這裡，感謝您的收聽，我們下次節目時間再見。
橫河：好，謝謝大家，再見。
文章來源：《希望之聲》
