聞被強姦女子不配合強姦致強姦者斷莖而亡終獲罪，未感意外。竊私下揣測：此女美且冥頑，未能與時俱進，眾官吏喜之美色，然此女未與配合，官吏惱之，遂定罪。
推進司法體制改革，實現依法治國已至而立之年，古為今用、洋為中用，運用之已漸成熟，漸步登峰之境。古為今用之刑不上大夫，今拓展為刑不至污吏；洋為中用之創新性思維，官員犯罪可以「解釋」為無罪，百姓無罪可以「規定」至犯罪。於是在下冒昧奉勸不諳時務者，一是明確自己的身份，不是官員不可以與14歲以下女性發生關係，也不要戴了套就想著違背女性意願與之發生關係，因為你不可能享受到猥褻和不戴套不算強姦的待遇；二是遇到暴力行兇者應避之，即使是自己，也應受之，如果你的逃避、反抗導致暴力行兇者受到傷害，你可能會由受害人變成嫌疑人。
上述戲謔之言望勿認真，僅做茶餘飯後閑資，下漸入正題，莫煩依法治國之阻礙---選擇性執法
法律是社會道德的底線，應符合公序良俗。近些年司法部門、執法人員不斷挑動著人們的神經。從上世紀九十年代王海打假，因地域不同、當事人身份不同、不同的法院可以裁決出不同的結果，而司法實踐中，同類民事案件可以裁決出多個版本。到如今刑事案件：17歲青年與13歲女孩發生關係，致其懷孕，被追刑責；而官員集體嫖宿幼女，被解釋為集體猥褻。
2006曝上海一男青年與女友發生性關係，因女方家中不同意兩人戀愛，報警被立案；官員違背婦女意志發生性關係，因其戴套而不屬強姦論。尤以行政訴訟最為明顯，《行政訴訟法》第五十四條已明確了支持、駁回當事人訴訟請求的法定情形，而最高法院在其《執行若干問題的解釋》第五十六條又規定合法不合理、合理不合法等駁回當事人訴訟請求的條款，實在不行還可適用「其它情形」駁回當事人的訴訟請求，增加了公民行政訴訟勝訴的難度，使行政訴訟法形同虛設，違背了行政訴訟法的立法宗旨。
選擇性執法更集中體現在《信訪條例》的執行上，《信訪條例》第17、18、19條規定了信訪人應遵守的信訪秩序，第47、48條規定了對信訪人違反信訪條例應承擔的責任，其餘基本上都是信訪程序、流程及相關部門的職責和責任。同時，就相關部門及人員違反《信訪條例》的行為，制定了《違反信訪工作紀律處分暫行規定》、《違反信訪工作紀律適用若干問題的解釋》。可事實上，對於相關部門及人員違反《信訪條例》和紀律的基本上沒有任何人、任何部門受到任何處罰，而對於信訪人違反《信訪條例》的行為卻不斷加大打擊的力度。由於相關部門及人員未能認真履行《信訪條例》，違反信訪條例紀律處分規定也未得到落實，導致信訪案件久拖不決、越積越多，信訪人無奈尋求最後的希望，到中南海、天安門等非指定地上訪。為遏制此種行為，相關部門創新性地規定為「非訪」，很多上訪人因「非訪」行為，遭到拘禁、拘留、勞教（2013年取消）。因中南海、天安門周圍被規定為「非訪」之地，隨著時間的推移，逐步為各地借鑒，省委省政府、市委市政府、縣委縣政府、省市縣文化活動廣場也逐漸演變成「非訪」之地，加大了對上訪人打擊力度，河南老太三聲「要見局長」換來八天拘留，就是最好的例證。
選擇性執法造成社會評價體系混亂，公民社會行為無序，公平正義蕩然無存，以事實為依據、以法律為準繩成為標語，冤假錯案時有發生，司法腐敗肆意橫行，國家法律喪失尊嚴。
加之各級各部門對冤假錯案糾查不利，對上訪申訴熟視無睹，對違法違紀行為寬宥有加，對上訪申訴人員嚴刑峻法。導致民生難安、國失公信、哀怨在道、雲集京都、飲葯街頭、以暴對暴、以死相抗、殺伐漸生。終將法失威、律失度、民不順、國不安、增內憂、招外患，依法治國從何談？！
推進司法體制改革，實現依法治國已至而立之年，古為今用、洋為中用，運用之已漸成熟，漸步登峰之境。古為今用之刑不上大夫，今拓展為刑不至污吏；洋為中用之創新性思維，官員犯罪可以「解釋」為無罪，百姓無罪可以「規定」至犯罪。於是在下冒昧奉勸不諳時務者，一是明確自己的身份，不是官員不可以與14歲以下女性發生關係，也不要戴了套就想著違背女性意願與之發生關係，因為你不可能享受到猥褻和不戴套不算強姦的待遇；二是遇到暴力行兇者應避之，即使是自己，也應受之，如果你的逃避、反抗導致暴力行兇者受到傷害，你可能會由受害人變成嫌疑人。
上述戲謔之言望勿認真，僅做茶餘飯後閑資，下漸入正題，莫煩依法治國之阻礙---選擇性執法
法律是社會道德的底線，應符合公序良俗。近些年司法部門、執法人員不斷挑動著人們的神經。從上世紀九十年代王海打假，因地域不同、當事人身份不同、不同的法院可以裁決出不同的結果，而司法實踐中，同類民事案件可以裁決出多個版本。到如今刑事案件：17歲青年與13歲女孩發生關係，致其懷孕，被追刑責；而官員集體嫖宿幼女，被解釋為集體猥褻。
2006曝上海一男青年與女友發生性關係，因女方家中不同意兩人戀愛，報警被立案；官員違背婦女意志發生性關係，因其戴套而不屬強姦論。尤以行政訴訟最為明顯，《行政訴訟法》第五十四條已明確了支持、駁回當事人訴訟請求的法定情形，而最高法院在其《執行若干問題的解釋》第五十六條又規定合法不合理、合理不合法等駁回當事人訴訟請求的條款，實在不行還可適用「其它情形」駁回當事人的訴訟請求，增加了公民行政訴訟勝訴的難度，使行政訴訟法形同虛設，違背了行政訴訟法的立法宗旨。
選擇性執法更集中體現在《信訪條例》的執行上，《信訪條例》第17、18、19條規定了信訪人應遵守的信訪秩序，第47、48條規定了對信訪人違反信訪條例應承擔的責任，其餘基本上都是信訪程序、流程及相關部門的職責和責任。同時，就相關部門及人員違反《信訪條例》的行為，制定了《違反信訪工作紀律處分暫行規定》、《違反信訪工作紀律適用若干問題的解釋》。可事實上，對於相關部門及人員違反《信訪條例》和紀律的基本上沒有任何人、任何部門受到任何處罰，而對於信訪人違反《信訪條例》的行為卻不斷加大打擊的力度。由於相關部門及人員未能認真履行《信訪條例》，違反信訪條例紀律處分規定也未得到落實，導致信訪案件久拖不決、越積越多，信訪人無奈尋求最後的希望，到中南海、天安門等非指定地上訪。為遏制此種行為，相關部門創新性地規定為「非訪」，很多上訪人因「非訪」行為，遭到拘禁、拘留、勞教（2013年取消）。因中南海、天安門周圍被規定為「非訪」之地，隨著時間的推移，逐步為各地借鑒，省委省政府、市委市政府、縣委縣政府、省市縣文化活動廣場也逐漸演變成「非訪」之地，加大了對上訪人打擊力度，河南老太三聲「要見局長」換來八天拘留，就是最好的例證。
選擇性執法造成社會評價體系混亂，公民社會行為無序，公平正義蕩然無存，以事實為依據、以法律為準繩成為標語，冤假錯案時有發生，司法腐敗肆意橫行，國家法律喪失尊嚴。
加之各級各部門對冤假錯案糾查不利，對上訪申訴熟視無睹，對違法違紀行為寬宥有加，對上訪申訴人員嚴刑峻法。導致民生難安、國失公信、哀怨在道、雲集京都、飲葯街頭、以暴對暴、以死相抗、殺伐漸生。終將法失威、律失度、民不順、國不安、增內憂、招外患，依法治國從何談？！
