中共在對法輪功學員的非法審判中，表現出來的全都是司法不公，特別是參與訴訟的法官和公訴人，本應各自獨立、互相制約，實際上卻相互勾結，致使很多法輪功學員被冤判。
法官和公訴人同時從一個門走上法庭
二零一五年一月七日上午九時，內蒙古霍林郭勒市法院第二次非法庭審法輪功學員賈海英、孟呼倫、李萍。律師當庭一再指出公訴人所訴法律依據不足，法官只得宣布休庭。第一次休庭後，再次開庭時，法官和公訴人卻從同一個門走上了法庭。對此，律師表示：法官和公訴人同時從一個門出入有違憲法公平正義，要求法官和公訴人迴避。法官只好尷尬地再次宣布休庭。
法官與公訴人從一個門裡走上法庭，看似不起眼的一個細節，卻包含了太多非法的內容。中國刑事訴訟中有一個很重要的原則，就是控審分離原則，意思就是法官和公訴人在辦案過程應各自獨立，不能合作，如果合作了，就等於法院與檢察院合伙審判被告人，對被告非常不利，顯失法律的公平和公正。所以在正規的法庭布置上，不但有專供法官使用的合議廳室，及法官特有的通道，還有專門給公訴人使用的公訴人室。即使沒有，法官與公訴人也要避嫌，不能在一起商討案件。如果法官與公訴人一起走上法庭，那說明甚麼？不正說明他們在一起進行了不正當的勾結了嗎？這是嚴重違犯庭審原則的事。
眾所周知，中共誣判法輪功學員時，根本就沒有法律可依，因為在中國的法律上找不到一條與法輪功相關的條文。根據法無明文規定不為罪的原則，也就無法對法輪功學員定罪。在這種情況下，律師指出公訴人依據法律不足，法官就應該做出對法輪功學員無罪釋放的判決，可是二人竟然借休庭到一起謀劃去了。
法官、公訴人勾結陷害法輪功學員的事，當然不是這一例，我們看下一個案例。
法庭上約起飯局來
二零一五年一月十四日上午九時許，四川省南充市中級法院在一樓的法庭對法輪功學員章軍、明紹林非法開庭。到中午時，審判員蒲勇君（音）竟然約出庭的檢察官一起吃晚飯，檢察官未置可否，表示微笑。
下午三點開庭前，審判長也在，審判員蒲勇君又約檢察官吃飯。開庭時，律師認為他們約吃飯的行為，影響了檢察院與法院之間互相制約的作用，要求他們迴避，被審判長無理駁回。
大家知道，法庭是神聖和莊嚴的場所，可是中共的司法人員竟然在法庭上約起飯局來。法官和公訴人在開庭的間隙這樣約飯局，是為了對這次開庭的所謂成功而慶賀，還是為了其它案件的互相照顧而酬謝？既然有這樣的約請，那麼在庭審時怎能做到雙方各自獨立的辦案？
越俎代庖的法官
二零一三年十月十一日，吉林省農安縣法院非法審判劉偉、張國珍、楊洪彪、修繼學、常寶軍、王亞娟、楊維娟、蘇秀福等八位法輪功學員。從宣布開庭到審理結束，只用了一個多小時的時間。審判過程中，在被告人對證據有異議的情況下，法官卻不許被告人講話，也不許被告人對證據進行質證。在公訴人宣讀證據的時候，法官郭慶璽因嫌公訴人讀的慢，竟然越俎代庖，自主替代公訴人宣讀了公訴人沒有讀完的證據。
這樣的開庭恐怕只有在中國才會出現。哪有法官代替公訴人讀起訴書的？這不是笑話嗎？那還設那個公訴人幹啥？幹脆直接由法官一人總攬多好，想怎麼判就怎麼判。
法盲法官胡敲法錘
現在的通訊這麼發達，法官和公訴人在私下的來往誰能知道？在有些地方，法院和檢察院就在一個院內辦公，根本沒有必要在法庭上公開勾結。上述的幾個案例充份說明，這些法官和公訴人對法律的踐踏程度。
那麼，那些在法庭上沒有勾結的法官和公訴人，他們在私下就真的沒有勾結嗎？這樣的勾結可謂比比皆是。我們看下面這個案例。
二零零四年二月十四日，牡丹江市愛民區法院對二十八名法輪功學員祕密審判。對這麼多人審判，竟然不通知家屬。法庭上處處都是違法的表現。當公訴人公布所謂申春花的證人證言時，讀到：申春花利用×組織在×年×月至×年×月期間傳遞……。申春花當庭指出×年×月至×年×月，我因剖腹產去娘家（不在本市）坐月子，哪來的這些事？
這樣明顯的矛盾，法官應該當庭問清楚，究竟是不是偽證，因為這關係到法輪功學員是否有罪的問題。公訴人更有責任說清證據的真偽，及對證據的調查取證過程。可是面對如此大的破綻，法官不但不主持公道，竟氣急敗壞地用力敲起了法錘：噹！噹！並且叫囂道：「藐視法庭，繼續。」
接著，又讀到申春花在×年×月和×××、×××在一起，申春花當庭又指出×年×月我在外地娘家坐月子，這些不屬實。法官又像發了瘋似的「噹噹噹」的敲著錘子，吼叫：「藐視法庭，擾亂開庭秩序，從重處理。」
究竟是誰在藐視法庭？公訴人用偽證誣陷好人，是不是對法庭的藐視？法官偏袒公訴人，是不是藐視法庭？老百姓針對對自己的誣陷辯解一聲就是藐視法庭了？就這樣，申春花竟然被誣判十一年。
在中國，法官和公訴人為甚麼能夠這樣勾結？因為他們是中共的法官和中共的公訴人，屬於同一個主子，中共讓他們幹甚麼，他們就得幹甚麼。表面上說的是控審分離，實際上根本就沒有分。中共對法輪功學員的所有冤判，走的全部都是這個路子。
法官和公訴人同時從一個門走上法庭
二零一五年一月七日上午九時，內蒙古霍林郭勒市法院第二次非法庭審法輪功學員賈海英、孟呼倫、李萍。律師當庭一再指出公訴人所訴法律依據不足，法官只得宣布休庭。第一次休庭後，再次開庭時，法官和公訴人卻從同一個門走上了法庭。對此，律師表示：法官和公訴人同時從一個門出入有違憲法公平正義，要求法官和公訴人迴避。法官只好尷尬地再次宣布休庭。
法官與公訴人從一個門裡走上法庭，看似不起眼的一個細節，卻包含了太多非法的內容。中國刑事訴訟中有一個很重要的原則，就是控審分離原則，意思就是法官和公訴人在辦案過程應各自獨立，不能合作，如果合作了，就等於法院與檢察院合伙審判被告人，對被告非常不利，顯失法律的公平和公正。所以在正規的法庭布置上，不但有專供法官使用的合議廳室，及法官特有的通道，還有專門給公訴人使用的公訴人室。即使沒有，法官與公訴人也要避嫌，不能在一起商討案件。如果法官與公訴人一起走上法庭，那說明甚麼？不正說明他們在一起進行了不正當的勾結了嗎？這是嚴重違犯庭審原則的事。
眾所周知，中共誣判法輪功學員時，根本就沒有法律可依，因為在中國的法律上找不到一條與法輪功相關的條文。根據法無明文規定不為罪的原則，也就無法對法輪功學員定罪。在這種情況下，律師指出公訴人依據法律不足，法官就應該做出對法輪功學員無罪釋放的判決，可是二人竟然借休庭到一起謀劃去了。
法官、公訴人勾結陷害法輪功學員的事，當然不是這一例，我們看下一個案例。
法庭上約起飯局來
二零一五年一月十四日上午九時許，四川省南充市中級法院在一樓的法庭對法輪功學員章軍、明紹林非法開庭。到中午時，審判員蒲勇君（音）竟然約出庭的檢察官一起吃晚飯，檢察官未置可否，表示微笑。
下午三點開庭前，審判長也在，審判員蒲勇君又約檢察官吃飯。開庭時，律師認為他們約吃飯的行為，影響了檢察院與法院之間互相制約的作用，要求他們迴避，被審判長無理駁回。
大家知道，法庭是神聖和莊嚴的場所，可是中共的司法人員竟然在法庭上約起飯局來。法官和公訴人在開庭的間隙這樣約飯局，是為了對這次開庭的所謂成功而慶賀，還是為了其它案件的互相照顧而酬謝？既然有這樣的約請，那麼在庭審時怎能做到雙方各自獨立的辦案？
越俎代庖的法官
二零一三年十月十一日，吉林省農安縣法院非法審判劉偉、張國珍、楊洪彪、修繼學、常寶軍、王亞娟、楊維娟、蘇秀福等八位法輪功學員。從宣布開庭到審理結束，只用了一個多小時的時間。審判過程中，在被告人對證據有異議的情況下，法官卻不許被告人講話，也不許被告人對證據進行質證。在公訴人宣讀證據的時候，法官郭慶璽因嫌公訴人讀的慢，竟然越俎代庖，自主替代公訴人宣讀了公訴人沒有讀完的證據。
這樣的開庭恐怕只有在中國才會出現。哪有法官代替公訴人讀起訴書的？這不是笑話嗎？那還設那個公訴人幹啥？幹脆直接由法官一人總攬多好，想怎麼判就怎麼判。
法盲法官胡敲法錘
現在的通訊這麼發達，法官和公訴人在私下的來往誰能知道？在有些地方，法院和檢察院就在一個院內辦公，根本沒有必要在法庭上公開勾結。上述的幾個案例充份說明，這些法官和公訴人對法律的踐踏程度。
那麼，那些在法庭上沒有勾結的法官和公訴人，他們在私下就真的沒有勾結嗎？這樣的勾結可謂比比皆是。我們看下面這個案例。
二零零四年二月十四日，牡丹江市愛民區法院對二十八名法輪功學員祕密審判。對這麼多人審判，竟然不通知家屬。法庭上處處都是違法的表現。當公訴人公布所謂申春花的證人證言時，讀到：申春花利用×組織在×年×月至×年×月期間傳遞……。申春花當庭指出×年×月至×年×月，我因剖腹產去娘家（不在本市）坐月子，哪來的這些事？
這樣明顯的矛盾，法官應該當庭問清楚，究竟是不是偽證，因為這關係到法輪功學員是否有罪的問題。公訴人更有責任說清證據的真偽，及對證據的調查取證過程。可是面對如此大的破綻，法官不但不主持公道，竟氣急敗壞地用力敲起了法錘：噹！噹！並且叫囂道：「藐視法庭，繼續。」
接著，又讀到申春花在×年×月和×××、×××在一起，申春花當庭又指出×年×月我在外地娘家坐月子，這些不屬實。法官又像發了瘋似的「噹噹噹」的敲著錘子，吼叫：「藐視法庭，擾亂開庭秩序，從重處理。」
究竟是誰在藐視法庭？公訴人用偽證誣陷好人，是不是對法庭的藐視？法官偏袒公訴人，是不是藐視法庭？老百姓針對對自己的誣陷辯解一聲就是藐視法庭了？就這樣，申春花竟然被誣判十一年。
在中國，法官和公訴人為甚麼能夠這樣勾結？因為他們是中共的法官和中共的公訴人，屬於同一個主子，中共讓他們幹甚麼，他們就得幹甚麼。表面上說的是控審分離，實際上根本就沒有分。中共對法輪功學員的所有冤判，走的全部都是這個路子。
