主持人：聽眾朋友大家好！歡迎您收聽《橫河評論》。我是楊光。
橫河：我是橫河，大家好！
主持人：最近這一個星期網上討論最多的話題，就要屬教育部長袁貴仁的最新言論了。幾天前在一個座談會上，袁貴仁對中國高校教育提出了「加強教材管理」和「三個決不」，要求高校教師守住政治、法律、道德三個底線。
中國人向來非常重視教育，一般人即使節衣縮食也要保證送孩子上學。因此袁貴仁的說法一出臺，就引起了軒然大波，上至學者、下至平民百姓一片討伐之聲。我們今天並不是多增加一次討伐；是想來討論一下最新政策出臺的背景、原因以及背後隱含的意思。
橫河先生，我們想先問您一下，袁貴仁講的主要內容是什麼？他這樣的提法是不是非常突然？
橫河：他實際上講了四句話，一個是講的加強對西方原版教材的使用管理，「絕不能讓傳播西方價值觀念的教材進入課堂」然後就講了「三個決不」：「決不允許各種攻擊誹謗黨的領導、抹黑社會主義的言論在大學課堂出現」、「決不允許各種違反憲法和法律的言論在大學課堂蔓延」、「決不允許教師在課堂上發牢騷、洩怨氣，把不良情緒傳導給學生」，這是他講的主要內容。
第一部份講的是關於教材；「三個決不」他講的是黨和社會主義、憲法、法律、關於不滿情緒等方面。這就和最近一段時間以來，對意識形態加強控制有直接關係，其中對意識形態控制最嚴厲的應該就是對高校。
我們僅僅看高校、不看全面的。在這之前，有過高校「七不准」大家都知道的，實際上就是類似於這方面的情況，而且它是以文件形式發下來的。去年有《遼寧日報》記者到全國25所高校去聽課，之後寫了報導，引發了爭議，記得我們討論過。《遼寧日報》那篇文章就提到，高校教師對中共缺乏三個認同：理論認同、政治認同和情感認同。袁貴仁的「三個決不」，幾乎就是對高校教師「三個缺乏認同」的回應或者是應對措施。
高校的「七不准」，當時只是被透露出來的內部文件，它並沒有公開；而《遼寧日報》只是地方黨報的一篇文章，和教育部長在正式會議上提出來的要求，而且被中央級喉舌媒體報導有所不同。教育部長在會議上是和落實中共中央和國務院辦公廳的文件精神有關，因此這是正式文件，跟以前的傳說、透露等有所不同。
主持人：我們一條一條分析，先從第一條開始、關於教材，他是說「加強對西方原版教材的使用管理，絕不能讓傳播西方價值觀念的教材進入中國的課堂。」這裡指的「西方價值觀念」您覺得是指什麼呢？
橫河：這個很明確講的是西方的普世價值，雖然他沒有明確地這樣說。他所謂「不能讓傳播西方價值觀念」講的是價值觀念，他要「加強對原版教材的使用管理」也就是說，原版教材還是要用。西方的東西還是要用的，但是用在哪方面呢？顯然用的主要是在器物方面，技術、硬件等方面。
中共對於西方的硬件引進從來都沒有任何異議，它異議的是引進的思想方面，這就有點像洋務運動時期的所謂「中學為體、西學為用」，我們待會會說，實際上它的性質完全不一樣。北大教授沈巋「三問袁貴仁部長」，其中第一問談到的就是如何區分西方價值和中國價值？他是把西方價值和中國價值對立來看，儘管袁貴仁沒有這麼說。他就提到，憲法規定的馬克思主義、共產主義，什麼辯證唯物主義和歷史唯物主義等都是西學東漸的例子，都是從西方傳進來的。
這也是很多網友提出來對他的質疑，馬克思主義算不算西方的？其實很明顯，這只是問題的一半，另外一半是和洋務運動不同的、沈巋沒有具體說的，在袁貴仁的「絕不能讓傳播西方價值觀念的教材……」裡面提到的一個問題，其實在這裡並不存在和西方價值對立的中國價值。
洋務運動的「中學為體、西學為用」，它有「中學為體」，但是在中共現在的價值體系裡面沒有和西方價值對立的中國價值，也沒有洋務運動當中和西學相對的中學，這裡是沒有的；在這裡和西方價值相對立的同樣也是西方價值──共產主義價值體系，是經過一個世紀的實踐被證明失敗，而且給全人類帶來重大災難的價值體系。
共產主義思想和馬列主義這個體系就是共產主義體系以及它在中國的變種，就是他所說的所謂「和西方價值觀念對立」的體系，跟他所說的西方價值對立的是被西方拋棄的價值，顯然不是中國價值，至於中國價值我們指的應該是中國的傳統價值。我們可以看到全世界有華人的地方，或者是受中國文化影響的地方，在這麼多的地方，最沒有中國傳統價值的地方是在中國大陸，其他地方都或多或少的保留了中國傳統價值。
主持人：我們就袁貴仁的談話內容先討論，關於這幾個價值體系等一下我們還可以再討論。剛才您分析，中共要用西方的一些東西，但是它非常怕西方的價值體系。他所說的「加強管理西方的原版教材」，是不是要把西方的教材經過刪節和選用再進入中國的高校？
橫河：我想肯定是這樣的。因為按照這個思路，不僅僅是外文的原版，甚至包括一些直接翻譯過來沒有經過官方篡改的，我們知道，很多外來的東西經過官方翻譯或審稿以後就變了，他講的原版教材很可能包括沒有經過審核的翻譯成中文的。我們知道有很多所謂馬列的原著，經過中央馬列主義翻譯局翻譯出來的中文和它的原文是不一樣的，有很多部份是有意篡改而不是翻譯錯誤。
也就是說，對於中共自己的理論體系的來源，都有讓它害怕的地方，它都需要篡改，那更不要說不是馬列主義的政治、經濟、歷史、文化的作品了。也就是說，在人文類的科學裡面讓中共害怕的東西非常多，那些東西當然是要經過嚴加審核。其實在自然科學方面也是要經過審核的，比如醫學教科書的醫學專業內容可能不太會去改，但是牽涉到學倫理道德的它肯定要進行竄改。
我是學醫的，醫學界全世界用的都是一模一樣的《希波克拉底宣言》，是醫生的誓詞，但是中國不用《希波克拉底宣言》，它自己造了一個宣言，裡面就有什麼「革命的人道主義」，人道主義是有階級性的。
主持人：有分革命的和不革命的。
橫河：對，不革命的和反革命的，它要分這個東西的，它是不一樣的，人道主義都不能隨便實施的，它是把它的階級鬥爭放在第一位的。所以它自己創造了一個。為什麼它不能夠用西方傳統的、被大家公認的醫學倫理道德呢？就是中共的價值體系、價值觀和全世界普世價值是不一樣的。
比如尊重生命，西方醫學的尊重生命就有相當一部份我不是說全部，醫學最基本的概念是把孕育的胎兒也看成生命的，所以不能殺生就包括不能夠殺死胎兒。如果中國的醫學生和醫生都按照西方的標準來做的話，中共這麼多年實行的計劃生育政策就沒有辦法貫徹，因為很多人就會拒絕給孕婦流產或者是強制墮胎，他就不會去做。按照西方的價值標準，血腥的器官移植業，就像用良心犯的器官、用法輪功學員的器官或者是死刑犯的器官，就有很大的障礙，中國器官移植業就不會像今天這樣蓬勃發展。
所以即使對自然科學領域當中，在倫理價值方面，中共仍然要竄改以後用它這套，它不敢用西方原版的教材，包括自然科學教材都要經過嚴格審核，把中共認為和它的價值體系相衝突的部份要刪減掉。
主持人：下面關於政治底線和絕不允許各種攻擊譭謗黨的領導抹黑社會主義言論在大學課堂出現，這說法雖然荒唐，但是中國的情況大家思想上是可以理解的，因為這也是中共絕不放棄的陣地。但是他說法律底線和絕不允許各種違反憲法和法律的言論，在大學課堂上蔓延，就有一點奇怪，因為按照中國憲法的規定人是有言論自由的。
橫河：對，你看他這個說法實際上本身就違反中國的憲法，儘管中國憲法是中共製定的，它不是真正意義上的憲法，因為真正意義上的憲法是保障性憲法，就是保障人民自由的憲法，而且是限制性憲法，就是限制政府權力的憲法。
中共製定的憲法是「名義性憲法」和「字義性憲法」。名義性憲法呢憲法應該是最高的，那中共就在憲法裡面規定中共比憲法還要高，所以這叫「名義性憲法」，把它的非法性用憲法的形式給合法化了；「字義性憲法」就是憲法的條文寫得都是真的，都是和其他國家一樣，但是就是不實行。
所以袁貴仁的說法，最能證明中共的憲法是「字義性憲法」。它規定有言論自由，但是你卻不能實行言論自由，你要實行就錯了，要按照它的說法。這裡有很多具體問題我們不去討論，比如說：什麼是違反憲法和法律言論？定義是什麼？界線怎麼劃？誰來定義？這些都是問題。
按照中共的說法來說的話，有權力的人才能定義，中共才能定義，這樣一來，就可以隨便把任何它不喜歡的言論都劃到這個圈子裡面去，這個我們今天不說。但是我們可以肯定地說：袁貴仁這個說法，不允許各種違反憲法法律的言論在大學課堂上蔓延，這個說法就是違反憲法的。
因為它違反了憲法當中的言論自由，就是違反憲法和法律的言論，僅僅是言論沒有後果的，應該屬於言論自由的範圍之內可以說的，但是他不准說，那不就是說他的說法是違憲了，違反憲法了。
它不僅可堂而皇之的說，而且可以在高校實現，而且還刊登在新華網上，那說明在中國的憲法只是寫在紙面上，並不當真要實行，要實行也不是針對中共來實行，而是針對民眾來實行，可見中共的政策和它的權力是在憲法之上的，這也是對憲法的嘲弄。
主持人：最近很多人對袁貴仁的言論就翻出蔡元培關於教育的觀點，蔡元培是中華民國第一任教育總長，也相當於我們今天的教育部長。蔡元培的觀點是這樣的，他說：「教育是幫助被教育的人，完成他的人格，於人類文化上能盡一份子的責任；而不是把被教育的人，造成一種特別器具，讓別有用心的人來使用的。」
那麼到了將近一百年之後，就是現在，現在的規定說高等教育是不允許瞭解中共體系之外的思想體系，那您覺得這是不是算一種退步？
橫河：從整個社會來說，這一百年來是一直在退步，在推翻滿清之後中華民國剛剛建立的一二十年當中，應該是中國各方面都比較先進的時期，最好的時期，包括政治制度、思想、文化、經濟發展都應該是最好的時期。
其中有一個部份就是教育，那時候政府很少干預教育，後來儘管有了退步，到了中華民國國民黨時期，我們講中華民國最好的時期，應該剛剛推翻滿清以後，一直到北洋軍閥統治，到北伐之前，都是屬於最好時期。
北伐以後國民政府在某些方面對言論有所箝制，但是在教育界管得很少的。舉很簡單的例子，劉文典在安徽大學當校長，當時為了學生運動的事情跟蔣介石頂上了，當面就叫他「新軍閥」，蔣介石當時非常生氣當眾打了他兩個嘴巴，劉文典作為安徽大學校長當時也動粗了，也踢了蔣介石一腳，正好踢到蔣介石肚子上，蔣介石摀肚子痛得臉上直流汗。結果大概是以治安條例關押了七日，這類似行政拘留，就是以一般兩人打架處理。關押七日以後，蔣介石就命令說他必須滾出安徽，結果清華大學馬上聘請他當國文系主任。
這種事情在國民黨中華民國時期可能出現，但是在1949年以後，中共統治下中國絕對不可能出現的。就從這點來說，至少在那個時候教育還是和政治隔得比較遠的，它是相對獨立的，即使國民政府時候也沒對教育做很多干預，到中共統治以後就完全變了，高校100%完全被中共控制住了。也就說中共的高校不是為了培養人格，這就看中共高校真正辦校的目的是什麼？它從來就不是培養一個獨立的人。
主持人：說到中共辦高校它從來不是培養獨立的人，那您覺得中共辦高校它要培養什麼呢？
橫河：兩個類型的，一個類型是所謂共產主義接班人，能夠接班的人。你可以看到全世界很少有國家從政的人是從普通高校出來的，因為從政人的他都要從事律師職務，或者天生職業就是政治家，很多都是從律師出身的。也就說他們是從制度的角度、法律的角度以公僕的形式，服務性質來做政府官員的。
而中共以前有過最多時期統治是清華幫，清華幫學理工，所以中共要培養它的官僚體制，從大學裡面培養，從大學裡面去選拔，這是一個特點，這跟其他國家不一樣。
另外一個培養工匠型人物，中國教育不是啟發人的思想、活躍人的思想，因為思想管制一定會抑制人的創造力，所以中國培養出來的學生，基本以工程師或技術人員方面很強，它的教育方式。
但是大師級在某一個領域有獨創精神，能夠有突破性思維方式的，這幾乎是沒有。就是它不是培養思想家，不是培養獨立人格，也不是培養某個領域能夠有領頭作用的這種人的地方。
當然大學很多都是培養這樣人的。但是在一個自由社會裡面，在自由發展的教育體系裡面，有能力的人自然就會冒頭髮展出來，所以就會有很多創新，但在中共情況下，工程、技術人員可能培養得比別人更精，但是大師級學科領袖型人物它不會出。
主持人：您剛才說中國培養理工科的人可能培養得比較精，那現在越來越多中國學生到其他國家上大學、上更高的教育，中國學生到了國外之後，發現他們非常不適應西方大學的教學方式。主要在西方國家，比如在美國大學裡哪怕是理工科，也會有一些課堂的討論，教授只給一個話題叫大家發表各種意見，最後也沒有一個標準答案。
那中國學生在這種課堂上，一個是他們沒有什麼話說，因為他們沒有自己的觀點；第二個他不知道怎麼樣去判斷別人的觀點，哪個是對的，哪個是可取的。那您覺得在中共現在的體制下培養出來的高級人才，哪怕是理工科，哪怕他比較專精的方面，那他在一個正常的社會或者自由的社會，他能夠在那生活嗎？
橫河：這就要看他自己了，從教育體系本身培養的人整體來說是做不到這點的。但是有個體，個體的思維方式，他比較願意吸收新的東西，他願意去做自己的分析判斷，那麼這種人很快就能適應其他國家的教育體系和科研體系，能夠做出一定成就來，那這是從個體來說。
從整體來說，中國的學生考試成績肯定比美國學生好，但是一旦走向工作以後，創新能力和思維的開闊就比美國學生差很多，比其他國家學生也差很多，這是普遍現象，但是不能說沒有例外，例外是取決於個人，這個人的成就並不來自在中國受的教育。
主持人：從我們前面的分析，就知道中國的教育體制和教育政策是比較失敗的，為什麼現在的教育部長會發出這樣的言論呢？比一百年前還要退步。
橫河：這其實很簡單，第一它不是教育部長發出來，是中央來的，因為是在教育部座談會上談的話，這座談會是貫徹一個中央精神。什麼精神呢？就是中辦和國辦發的文件。剛才我講的關於進一步加強和改進新型思想高校宣傳思想工作的意見。
為什麼在這個時候對高校發出這樣的管制呢？我覺得是這幾個問題，就是中共面臨幾大危機。一個是理論危機，馬克思主義已經沒有說服力了，它沒有創新和自我更新的能力，所以中共只能用政權的力量來強制推行。
第二個政治危機。就是從王立軍出逃開始到現在，中共政治危機還繼續進行，強力反腐想挽救中共，但這強力反腐同時曝露出中共內部的分裂；再一個是社會危機，中共合法性危機，它從文革結束以後就用經濟發展來替代，但是經濟發展成果絕大部份被權力集團和貪腐攝取和消費掉了，並沒有用在經濟轉型和深入方面，這樣它的經濟發展成果就沒有轉化成持續發展的動力，但是當到了經濟發展減緩或衰退，這是不可避免的，你不可能永遠保持兩位數的發展，那麼再轉型就來不及了，所以到這時候社會就陷入一種危機。
再一個信仰危機，我們知道中共思想體系信仰早就崩潰了，中共領導人都承認沒有人相信共產主義了。其它社會，對社會有穩定作用、有力的都是宗教和信仰，而這宗教和信仰都被中共壓制和打擊，一部份被改造成中共的工具或者被商業化了，也就是說在這社會當中，對社會有利的這些宗教和信仰被抑制得很厲害了。
這危機的來臨，誰都看到了，不管中共領導人也好、普通百姓也好都知道了。共產主義它是屬於壓制型的，它扼殺思想理論創新，所以它不可能產生新的理論和思想，只能到失敗了被人類丟棄了的垃圾裡面去撿。這就是為什麼現在中共又把所謂共產主義、社會主義思想體系，拿到高校去重新強調的重要原因。
主持人：即然是共產主義它已經被西方拋棄，一方面它不用西方價值體系，另一方面它為什麼不去用中國傳統的價值體系？因為中國的價值體系在中國統治幾千年，也證明相當成功。
橫河：那就由中共性質決定，因為中共性質它是屬於西方馬列主義共產主義體系，它要摧毀一切現存社會體制，它對人類社會發展的、被認可的、帶有普世價值的所有的制度和價值體系都是否定的。
中國傳統文化主要是儒、釋、道，釋和道主要是「信仰」，儒主要是怎麼樣做人，這些內容對於中共整個思想體系，實際上是完全對立的。這就是為什麼中共建政以後做的第一件事情就是摧毀中國的傳統文化，摧毀中國傳統價值體系，建立起它自己的黨文化的體系來。
如果說它現在要把中國的傳統文化體系，中國傳統的價值體系重新找回來的話，那無疑於是自殺，對中共來說是自殺。中共本來是為了維護它的統治才去尋找能夠保證它繼續統治的價值體系，絕對不會去找一個對它統治有危害或威脅的價值體系，所以中國傳統的價值體系，它絕不可能重新發掘，因為當初就是為了保證它的政權去破壞掉的。
主持人：袁貴仁在2011年的時候，也有一段關於高校改革的說法，他當時說：「改革動力不足，應該通過引進外來資源，讓中國的教育感到外來的壓力。」那您覺得他當時的話跟這次話相比，他為什麼有這麼大的反差？
橫河：這個反差很大，主要是兩點：一點整體形勢變化。因為隨著危機的加劇，中共在整個意識形態方面收緊是一個趨勢。我們看到最寬鬆的時候是80年代，特別80年代前半葉，為什麼？那時候文革影響降到最低點，民間對當局充滿希望，而統治集團相對來說比較自信。所以那段時間，80年代早期，大家都覺得是一個最寬鬆的時期。
所以寬鬆跟統治集團的自信是有關係的，它越自信越寬鬆，越不自信越不寬鬆。現在實際上危機加劇以後，中共自信心沒有了，我說三個自信，這三個自信中共現在完全沒有，才會提出來「三個決不」，才會有三個底線，所以這三個底線是對三個自信最大的嘲諷。
第二個，2012年開始政壇地震，它是個重要轉折點。不是說中共是2012年開始王立軍出逃才出問題的，而是積累已久整個問題，包括統治合法性、包括社會問題，通過這件事情突然爆發出來了。所有的人都看到中共統治的危機，中共自己也突然意識到危機有這麼重了。
所以這時候把原來適當有一點寬鬆的東西全部都要收緊了，這不是說哪一個人在台上意想天開就做到這點。薄熙來當年「唱紅打黑」，實際上已經意識到了這樣的危機，所以才要到中共的革命當中去找合法性。也就是說這是中共走向末路的時候，必然要走的一條路。
主持人：因為這次時間已經快到了，中共這政策給人感覺是治標不治本，因為它把最根本的價值觀唸給取消了，然後只在表面形式上做文章，其實給人感覺是不解決問題的。
橫河：肯定不能解決問題，因為中共要排斥的東西，就是它講的西方價值是它要排斥的，實際上是東西方共有的人類普世價值，而它企圖維護的是反歷史潮流的，無論在東方和西方都是最落後的價值。它現在講的三個絕不容許，反應出中共面對統治危機的三個不自信，就是中共自己說的自信，就是道路不自信、理論不自信、制度不自信，這是沒有救的，沒辦法改變的。
主持人：因為時間的關係，關於這個話題我們今天就討論到這裡，感謝您收聽我們下次節目時間再見。
橫河：好，謝謝大家，再見。
文章來源：《希望之聲》
橫河：我是橫河，大家好！
主持人：最近這一個星期網上討論最多的話題，就要屬教育部長袁貴仁的最新言論了。幾天前在一個座談會上，袁貴仁對中國高校教育提出了「加強教材管理」和「三個決不」，要求高校教師守住政治、法律、道德三個底線。
中國人向來非常重視教育，一般人即使節衣縮食也要保證送孩子上學。因此袁貴仁的說法一出臺，就引起了軒然大波，上至學者、下至平民百姓一片討伐之聲。我們今天並不是多增加一次討伐；是想來討論一下最新政策出臺的背景、原因以及背後隱含的意思。
橫河先生，我們想先問您一下，袁貴仁講的主要內容是什麼？他這樣的提法是不是非常突然？
橫河：他實際上講了四句話，一個是講的加強對西方原版教材的使用管理，「絕不能讓傳播西方價值觀念的教材進入課堂」然後就講了「三個決不」：「決不允許各種攻擊誹謗黨的領導、抹黑社會主義的言論在大學課堂出現」、「決不允許各種違反憲法和法律的言論在大學課堂蔓延」、「決不允許教師在課堂上發牢騷、洩怨氣，把不良情緒傳導給學生」，這是他講的主要內容。
第一部份講的是關於教材；「三個決不」他講的是黨和社會主義、憲法、法律、關於不滿情緒等方面。這就和最近一段時間以來，對意識形態加強控制有直接關係，其中對意識形態控制最嚴厲的應該就是對高校。
我們僅僅看高校、不看全面的。在這之前，有過高校「七不准」大家都知道的，實際上就是類似於這方面的情況，而且它是以文件形式發下來的。去年有《遼寧日報》記者到全國25所高校去聽課，之後寫了報導，引發了爭議，記得我們討論過。《遼寧日報》那篇文章就提到，高校教師對中共缺乏三個認同：理論認同、政治認同和情感認同。袁貴仁的「三個決不」，幾乎就是對高校教師「三個缺乏認同」的回應或者是應對措施。
高校的「七不准」，當時只是被透露出來的內部文件，它並沒有公開；而《遼寧日報》只是地方黨報的一篇文章，和教育部長在正式會議上提出來的要求，而且被中央級喉舌媒體報導有所不同。教育部長在會議上是和落實中共中央和國務院辦公廳的文件精神有關，因此這是正式文件，跟以前的傳說、透露等有所不同。
主持人：我們一條一條分析，先從第一條開始、關於教材，他是說「加強對西方原版教材的使用管理，絕不能讓傳播西方價值觀念的教材進入中國的課堂。」這裡指的「西方價值觀念」您覺得是指什麼呢？
橫河：這個很明確講的是西方的普世價值，雖然他沒有明確地這樣說。他所謂「不能讓傳播西方價值觀念」講的是價值觀念，他要「加強對原版教材的使用管理」也就是說，原版教材還是要用。西方的東西還是要用的，但是用在哪方面呢？顯然用的主要是在器物方面，技術、硬件等方面。
中共對於西方的硬件引進從來都沒有任何異議，它異議的是引進的思想方面，這就有點像洋務運動時期的所謂「中學為體、西學為用」，我們待會會說，實際上它的性質完全不一樣。北大教授沈巋「三問袁貴仁部長」，其中第一問談到的就是如何區分西方價值和中國價值？他是把西方價值和中國價值對立來看，儘管袁貴仁沒有這麼說。他就提到，憲法規定的馬克思主義、共產主義，什麼辯證唯物主義和歷史唯物主義等都是西學東漸的例子，都是從西方傳進來的。
這也是很多網友提出來對他的質疑，馬克思主義算不算西方的？其實很明顯，這只是問題的一半，另外一半是和洋務運動不同的、沈巋沒有具體說的，在袁貴仁的「絕不能讓傳播西方價值觀念的教材……」裡面提到的一個問題，其實在這裡並不存在和西方價值對立的中國價值。
洋務運動的「中學為體、西學為用」，它有「中學為體」，但是在中共現在的價值體系裡面沒有和西方價值對立的中國價值，也沒有洋務運動當中和西學相對的中學，這裡是沒有的；在這裡和西方價值相對立的同樣也是西方價值──共產主義價值體系，是經過一個世紀的實踐被證明失敗，而且給全人類帶來重大災難的價值體系。
共產主義思想和馬列主義這個體系就是共產主義體系以及它在中國的變種，就是他所說的所謂「和西方價值觀念對立」的體系，跟他所說的西方價值對立的是被西方拋棄的價值，顯然不是中國價值，至於中國價值我們指的應該是中國的傳統價值。我們可以看到全世界有華人的地方，或者是受中國文化影響的地方，在這麼多的地方，最沒有中國傳統價值的地方是在中國大陸，其他地方都或多或少的保留了中國傳統價值。
主持人：我們就袁貴仁的談話內容先討論，關於這幾個價值體系等一下我們還可以再討論。剛才您分析，中共要用西方的一些東西，但是它非常怕西方的價值體系。他所說的「加強管理西方的原版教材」，是不是要把西方的教材經過刪節和選用再進入中國的高校？
橫河：我想肯定是這樣的。因為按照這個思路，不僅僅是外文的原版，甚至包括一些直接翻譯過來沒有經過官方篡改的，我們知道，很多外來的東西經過官方翻譯或審稿以後就變了，他講的原版教材很可能包括沒有經過審核的翻譯成中文的。我們知道有很多所謂馬列的原著，經過中央馬列主義翻譯局翻譯出來的中文和它的原文是不一樣的，有很多部份是有意篡改而不是翻譯錯誤。
也就是說，對於中共自己的理論體系的來源，都有讓它害怕的地方，它都需要篡改，那更不要說不是馬列主義的政治、經濟、歷史、文化的作品了。也就是說，在人文類的科學裡面讓中共害怕的東西非常多，那些東西當然是要經過嚴加審核。其實在自然科學方面也是要經過審核的，比如醫學教科書的醫學專業內容可能不太會去改，但是牽涉到學倫理道德的它肯定要進行竄改。
我是學醫的，醫學界全世界用的都是一模一樣的《希波克拉底宣言》，是醫生的誓詞，但是中國不用《希波克拉底宣言》，它自己造了一個宣言，裡面就有什麼「革命的人道主義」，人道主義是有階級性的。
主持人：有分革命的和不革命的。
橫河：對，不革命的和反革命的，它要分這個東西的，它是不一樣的，人道主義都不能隨便實施的，它是把它的階級鬥爭放在第一位的。所以它自己創造了一個。為什麼它不能夠用西方傳統的、被大家公認的醫學倫理道德呢？就是中共的價值體系、價值觀和全世界普世價值是不一樣的。
比如尊重生命，西方醫學的尊重生命就有相當一部份我不是說全部，醫學最基本的概念是把孕育的胎兒也看成生命的，所以不能殺生就包括不能夠殺死胎兒。如果中國的醫學生和醫生都按照西方的標準來做的話，中共這麼多年實行的計劃生育政策就沒有辦法貫徹，因為很多人就會拒絕給孕婦流產或者是強制墮胎，他就不會去做。按照西方的價值標準，血腥的器官移植業，就像用良心犯的器官、用法輪功學員的器官或者是死刑犯的器官，就有很大的障礙，中國器官移植業就不會像今天這樣蓬勃發展。
所以即使對自然科學領域當中，在倫理價值方面，中共仍然要竄改以後用它這套，它不敢用西方原版的教材，包括自然科學教材都要經過嚴格審核，把中共認為和它的價值體系相衝突的部份要刪減掉。
主持人：下面關於政治底線和絕不允許各種攻擊譭謗黨的領導抹黑社會主義言論在大學課堂出現，這說法雖然荒唐，但是中國的情況大家思想上是可以理解的，因為這也是中共絕不放棄的陣地。但是他說法律底線和絕不允許各種違反憲法和法律的言論，在大學課堂上蔓延，就有一點奇怪，因為按照中國憲法的規定人是有言論自由的。
橫河：對，你看他這個說法實際上本身就違反中國的憲法，儘管中國憲法是中共製定的，它不是真正意義上的憲法，因為真正意義上的憲法是保障性憲法，就是保障人民自由的憲法，而且是限制性憲法，就是限制政府權力的憲法。
中共製定的憲法是「名義性憲法」和「字義性憲法」。名義性憲法呢憲法應該是最高的，那中共就在憲法裡面規定中共比憲法還要高，所以這叫「名義性憲法」，把它的非法性用憲法的形式給合法化了；「字義性憲法」就是憲法的條文寫得都是真的，都是和其他國家一樣，但是就是不實行。
所以袁貴仁的說法，最能證明中共的憲法是「字義性憲法」。它規定有言論自由，但是你卻不能實行言論自由，你要實行就錯了，要按照它的說法。這裡有很多具體問題我們不去討論，比如說：什麼是違反憲法和法律言論？定義是什麼？界線怎麼劃？誰來定義？這些都是問題。
按照中共的說法來說的話，有權力的人才能定義，中共才能定義，這樣一來，就可以隨便把任何它不喜歡的言論都劃到這個圈子裡面去，這個我們今天不說。但是我們可以肯定地說：袁貴仁這個說法，不允許各種違反憲法法律的言論在大學課堂上蔓延，這個說法就是違反憲法的。
因為它違反了憲法當中的言論自由，就是違反憲法和法律的言論，僅僅是言論沒有後果的，應該屬於言論自由的範圍之內可以說的，但是他不准說，那不就是說他的說法是違憲了，違反憲法了。
它不僅可堂而皇之的說，而且可以在高校實現，而且還刊登在新華網上，那說明在中國的憲法只是寫在紙面上，並不當真要實行，要實行也不是針對中共來實行，而是針對民眾來實行，可見中共的政策和它的權力是在憲法之上的，這也是對憲法的嘲弄。
主持人：最近很多人對袁貴仁的言論就翻出蔡元培關於教育的觀點，蔡元培是中華民國第一任教育總長，也相當於我們今天的教育部長。蔡元培的觀點是這樣的，他說：「教育是幫助被教育的人，完成他的人格，於人類文化上能盡一份子的責任；而不是把被教育的人，造成一種特別器具，讓別有用心的人來使用的。」
那麼到了將近一百年之後，就是現在，現在的規定說高等教育是不允許瞭解中共體系之外的思想體系，那您覺得這是不是算一種退步？
橫河：從整個社會來說，這一百年來是一直在退步，在推翻滿清之後中華民國剛剛建立的一二十年當中，應該是中國各方面都比較先進的時期，最好的時期，包括政治制度、思想、文化、經濟發展都應該是最好的時期。
其中有一個部份就是教育，那時候政府很少干預教育，後來儘管有了退步，到了中華民國國民黨時期，我們講中華民國最好的時期，應該剛剛推翻滿清以後，一直到北洋軍閥統治，到北伐之前，都是屬於最好時期。
北伐以後國民政府在某些方面對言論有所箝制，但是在教育界管得很少的。舉很簡單的例子，劉文典在安徽大學當校長，當時為了學生運動的事情跟蔣介石頂上了，當面就叫他「新軍閥」，蔣介石當時非常生氣當眾打了他兩個嘴巴，劉文典作為安徽大學校長當時也動粗了，也踢了蔣介石一腳，正好踢到蔣介石肚子上，蔣介石摀肚子痛得臉上直流汗。結果大概是以治安條例關押了七日，這類似行政拘留，就是以一般兩人打架處理。關押七日以後，蔣介石就命令說他必須滾出安徽，結果清華大學馬上聘請他當國文系主任。
這種事情在國民黨中華民國時期可能出現，但是在1949年以後，中共統治下中國絕對不可能出現的。就從這點來說，至少在那個時候教育還是和政治隔得比較遠的，它是相對獨立的，即使國民政府時候也沒對教育做很多干預，到中共統治以後就完全變了，高校100%完全被中共控制住了。也就說中共的高校不是為了培養人格，這就看中共高校真正辦校的目的是什麼？它從來就不是培養一個獨立的人。
主持人：說到中共辦高校它從來不是培養獨立的人，那您覺得中共辦高校它要培養什麼呢？
橫河：兩個類型的，一個類型是所謂共產主義接班人，能夠接班的人。你可以看到全世界很少有國家從政的人是從普通高校出來的，因為從政人的他都要從事律師職務，或者天生職業就是政治家，很多都是從律師出身的。也就說他們是從制度的角度、法律的角度以公僕的形式，服務性質來做政府官員的。
而中共以前有過最多時期統治是清華幫，清華幫學理工，所以中共要培養它的官僚體制，從大學裡面培養，從大學裡面去選拔，這是一個特點，這跟其他國家不一樣。
另外一個培養工匠型人物，中國教育不是啟發人的思想、活躍人的思想，因為思想管制一定會抑制人的創造力，所以中國培養出來的學生，基本以工程師或技術人員方面很強，它的教育方式。
但是大師級在某一個領域有獨創精神，能夠有突破性思維方式的，這幾乎是沒有。就是它不是培養思想家，不是培養獨立人格，也不是培養某個領域能夠有領頭作用的這種人的地方。
當然大學很多都是培養這樣人的。但是在一個自由社會裡面，在自由發展的教育體系裡面，有能力的人自然就會冒頭髮展出來，所以就會有很多創新，但在中共情況下，工程、技術人員可能培養得比別人更精，但是大師級學科領袖型人物它不會出。
主持人：您剛才說中國培養理工科的人可能培養得比較精，那現在越來越多中國學生到其他國家上大學、上更高的教育，中國學生到了國外之後，發現他們非常不適應西方大學的教學方式。主要在西方國家，比如在美國大學裡哪怕是理工科，也會有一些課堂的討論，教授只給一個話題叫大家發表各種意見，最後也沒有一個標準答案。
那中國學生在這種課堂上，一個是他們沒有什麼話說，因為他們沒有自己的觀點；第二個他不知道怎麼樣去判斷別人的觀點，哪個是對的，哪個是可取的。那您覺得在中共現在的體制下培養出來的高級人才，哪怕是理工科，哪怕他比較專精的方面，那他在一個正常的社會或者自由的社會，他能夠在那生活嗎？
橫河：這就要看他自己了，從教育體系本身培養的人整體來說是做不到這點的。但是有個體，個體的思維方式，他比較願意吸收新的東西，他願意去做自己的分析判斷，那麼這種人很快就能適應其他國家的教育體系和科研體系，能夠做出一定成就來，那這是從個體來說。
從整體來說，中國的學生考試成績肯定比美國學生好，但是一旦走向工作以後，創新能力和思維的開闊就比美國學生差很多，比其他國家學生也差很多，這是普遍現象，但是不能說沒有例外，例外是取決於個人，這個人的成就並不來自在中國受的教育。
主持人：從我們前面的分析，就知道中國的教育體制和教育政策是比較失敗的，為什麼現在的教育部長會發出這樣的言論呢？比一百年前還要退步。
橫河：這其實很簡單，第一它不是教育部長發出來，是中央來的，因為是在教育部座談會上談的話，這座談會是貫徹一個中央精神。什麼精神呢？就是中辦和國辦發的文件。剛才我講的關於進一步加強和改進新型思想高校宣傳思想工作的意見。
為什麼在這個時候對高校發出這樣的管制呢？我覺得是這幾個問題，就是中共面臨幾大危機。一個是理論危機，馬克思主義已經沒有說服力了，它沒有創新和自我更新的能力，所以中共只能用政權的力量來強制推行。
第二個政治危機。就是從王立軍出逃開始到現在，中共政治危機還繼續進行，強力反腐想挽救中共，但這強力反腐同時曝露出中共內部的分裂；再一個是社會危機，中共合法性危機，它從文革結束以後就用經濟發展來替代，但是經濟發展成果絕大部份被權力集團和貪腐攝取和消費掉了，並沒有用在經濟轉型和深入方面，這樣它的經濟發展成果就沒有轉化成持續發展的動力，但是當到了經濟發展減緩或衰退，這是不可避免的，你不可能永遠保持兩位數的發展，那麼再轉型就來不及了，所以到這時候社會就陷入一種危機。
再一個信仰危機，我們知道中共思想體系信仰早就崩潰了，中共領導人都承認沒有人相信共產主義了。其它社會，對社會有穩定作用、有力的都是宗教和信仰，而這宗教和信仰都被中共壓制和打擊，一部份被改造成中共的工具或者被商業化了，也就是說在這社會當中，對社會有利的這些宗教和信仰被抑制得很厲害了。
這危機的來臨，誰都看到了，不管中共領導人也好、普通百姓也好都知道了。共產主義它是屬於壓制型的，它扼殺思想理論創新，所以它不可能產生新的理論和思想，只能到失敗了被人類丟棄了的垃圾裡面去撿。這就是為什麼現在中共又把所謂共產主義、社會主義思想體系，拿到高校去重新強調的重要原因。
主持人：即然是共產主義它已經被西方拋棄，一方面它不用西方價值體系，另一方面它為什麼不去用中國傳統的價值體系？因為中國的價值體系在中國統治幾千年，也證明相當成功。
橫河：那就由中共性質決定，因為中共性質它是屬於西方馬列主義共產主義體系，它要摧毀一切現存社會體制，它對人類社會發展的、被認可的、帶有普世價值的所有的制度和價值體系都是否定的。
中國傳統文化主要是儒、釋、道，釋和道主要是「信仰」，儒主要是怎麼樣做人，這些內容對於中共整個思想體系，實際上是完全對立的。這就是為什麼中共建政以後做的第一件事情就是摧毀中國的傳統文化，摧毀中國傳統價值體系，建立起它自己的黨文化的體系來。
如果說它現在要把中國的傳統文化體系，中國傳統的價值體系重新找回來的話，那無疑於是自殺，對中共來說是自殺。中共本來是為了維護它的統治才去尋找能夠保證它繼續統治的價值體系，絕對不會去找一個對它統治有危害或威脅的價值體系，所以中國傳統的價值體系，它絕不可能重新發掘，因為當初就是為了保證它的政權去破壞掉的。
主持人：袁貴仁在2011年的時候，也有一段關於高校改革的說法，他當時說：「改革動力不足，應該通過引進外來資源，讓中國的教育感到外來的壓力。」那您覺得他當時的話跟這次話相比，他為什麼有這麼大的反差？
橫河：這個反差很大，主要是兩點：一點整體形勢變化。因為隨著危機的加劇，中共在整個意識形態方面收緊是一個趨勢。我們看到最寬鬆的時候是80年代，特別80年代前半葉，為什麼？那時候文革影響降到最低點，民間對當局充滿希望，而統治集團相對來說比較自信。所以那段時間，80年代早期，大家都覺得是一個最寬鬆的時期。
所以寬鬆跟統治集團的自信是有關係的，它越自信越寬鬆，越不自信越不寬鬆。現在實際上危機加劇以後，中共自信心沒有了，我說三個自信，這三個自信中共現在完全沒有，才會提出來「三個決不」，才會有三個底線，所以這三個底線是對三個自信最大的嘲諷。
第二個，2012年開始政壇地震，它是個重要轉折點。不是說中共是2012年開始王立軍出逃才出問題的，而是積累已久整個問題，包括統治合法性、包括社會問題，通過這件事情突然爆發出來了。所有的人都看到中共統治的危機，中共自己也突然意識到危機有這麼重了。
所以這時候把原來適當有一點寬鬆的東西全部都要收緊了，這不是說哪一個人在台上意想天開就做到這點。薄熙來當年「唱紅打黑」，實際上已經意識到了這樣的危機，所以才要到中共的革命當中去找合法性。也就是說這是中共走向末路的時候，必然要走的一條路。
主持人：因為這次時間已經快到了，中共這政策給人感覺是治標不治本，因為它把最根本的價值觀唸給取消了，然後只在表面形式上做文章，其實給人感覺是不解決問題的。
橫河：肯定不能解決問題，因為中共要排斥的東西，就是它講的西方價值是它要排斥的，實際上是東西方共有的人類普世價值，而它企圖維護的是反歷史潮流的，無論在東方和西方都是最落後的價值。它現在講的三個絕不容許，反應出中共面對統治危機的三個不自信，就是中共自己說的自信，就是道路不自信、理論不自信、制度不自信，這是沒有救的，沒辦法改變的。
主持人：因為時間的關係，關於這個話題我們今天就討論到這裡，感謝您收聽我們下次節目時間再見。
橫河：好，謝謝大家，再見。
文章來源：《希望之聲》
