1952年10月12日，邱少雲所在的部隊奉命潛伏在「391」高地下面的山坳，等待天黑開戰奪取敵人控制的這塊高地。但敵人突如其來的炮火卻點著了邱少雲的棉衣，為了不讓潛伏部隊暴露、造成重大損失，邱少雲「這個偉大的戰士，直到最後一息，也沒挪動一寸地方，沒發出一聲呻吟」。
這是小學課文《我的戰友邱少雲》中的描述。正是通過這篇課文，邱少雲的事跡才廣為人知。然而半個多世紀之後，邱少雲是否真的忍受了烈火的考驗，卻受到了一些質疑。最近，一則「軍校生向教授質疑，『火燒邱少雲』不符合生理學」的新聞，又一次讓烈士「躺槍」了。
被質疑——「不合邏輯」的邱少雲
其實，對邱少雲事跡的質疑也並非從近期開始。早在2008年鐵血社區歷史版塊就出現過《斗膽質疑一下邱少雲》的帖子，其中稱邱少雲的故事「蘊含著起碼的邏輯錯誤」，文中推斷邱少雲隨身攜帶彈藥，進而對彈藥爆炸未引起敵軍注意的問題提出質疑。
無獨有偶，在博客、貼吧、人人網獲得多次轉載的《邱少雲之死——謊言編織的英雄》一文中，也提到了相關內容。文中提到，湖北省安陸市鄉村教師廖忠明曾把《我的戰友邱少雲》課文情節失真的疑問向有關部門進行了反映。廖老師認為，「邱少雲英雄事跡」中至少有三處內容不符合軍事常識：
1、邱少雲在戰鬥前被燒死，他隨身攜帶的武器（如手榴彈、爆破筒等）在燃燒過程中為什麼不爆炸？武器是怎樣處理的，文中隻字未提。
2、邱少雲埋伏的地點距敵人只有60多米，能聽到敵人的講話聲，這讓人難免產生疑問。試想，烈火在邱少雲身上燃燒了半個多小時，他周圍的冬草也都燒光了，但居高臨下的敵人大白天為什麼不能發現目標？
3、文中資料表達模糊。一個「中午時分」就是幾個小時的誤差，整個潛伏部隊究竟多少人？在山坡的草叢中能潛伏一支多大的部隊？殲滅的「全部敵人」也不知道有多少。這些數字連老師都不知所雲，何況是小學生？
相比之下，近期的質疑聲則在以往的基礎上「推陳出新」。據媒體描述，事件起於「清明節前，某些網路媒體用標題黨的方式炒作『軍校學生稱火燒邱少雲違背生理學』，用歷史虛無主義的方式否定軍隊英雄。」（有節選）
文章來源：一天一堂輿情課
這是小學課文《我的戰友邱少雲》中的描述。正是通過這篇課文，邱少雲的事跡才廣為人知。然而半個多世紀之後，邱少雲是否真的忍受了烈火的考驗，卻受到了一些質疑。最近，一則「軍校生向教授質疑，『火燒邱少雲』不符合生理學」的新聞，又一次讓烈士「躺槍」了。
被質疑——「不合邏輯」的邱少雲
其實，對邱少雲事跡的質疑也並非從近期開始。早在2008年鐵血社區歷史版塊就出現過《斗膽質疑一下邱少雲》的帖子，其中稱邱少雲的故事「蘊含著起碼的邏輯錯誤」，文中推斷邱少雲隨身攜帶彈藥，進而對彈藥爆炸未引起敵軍注意的問題提出質疑。
無獨有偶，在博客、貼吧、人人網獲得多次轉載的《邱少雲之死——謊言編織的英雄》一文中，也提到了相關內容。文中提到，湖北省安陸市鄉村教師廖忠明曾把《我的戰友邱少雲》課文情節失真的疑問向有關部門進行了反映。廖老師認為，「邱少雲英雄事跡」中至少有三處內容不符合軍事常識：
1、邱少雲在戰鬥前被燒死，他隨身攜帶的武器（如手榴彈、爆破筒等）在燃燒過程中為什麼不爆炸？武器是怎樣處理的，文中隻字未提。
2、邱少雲埋伏的地點距敵人只有60多米，能聽到敵人的講話聲，這讓人難免產生疑問。試想，烈火在邱少雲身上燃燒了半個多小時，他周圍的冬草也都燒光了，但居高臨下的敵人大白天為什麼不能發現目標？
3、文中資料表達模糊。一個「中午時分」就是幾個小時的誤差，整個潛伏部隊究竟多少人？在山坡的草叢中能潛伏一支多大的部隊？殲滅的「全部敵人」也不知道有多少。這些數字連老師都不知所雲，何況是小學生？
相比之下，近期的質疑聲則在以往的基礎上「推陳出新」。據媒體描述，事件起於「清明節前，某些網路媒體用標題黨的方式炒作『軍校學生稱火燒邱少雲違背生理學』，用歷史虛無主義的方式否定軍隊英雄。」（有節選）
文章來源：一天一堂輿情課
