8月20日，安徽阜陽女子娜娜「身中7刀自殺案」被害人家屬再次收到山東高密市公安局「不予立案」的「刑事複議決定書」。決定書裡稱，經審查，認為原不予立案決定書認定的事實清楚、證據充分、依據準確、程序合法，決定維持原決定。
7月8日，阜陽24歲的年輕母親娜娜在山東高密的出租屋裡身中7刀死亡，其中致命的5刀將脖子砍斷三分之一。20多天後的8月5日，高密市公安局認定該案「沒有犯罪事實，系自殺，不予立案」。對此認定，死亡者家屬表示不服，提請刑事複議。8月20日，高密市公安局經複議維持了原決定，並就家屬提出的疑問給予了解讀。
疑問一：正在做飯的人怎麼會突然自殺？
高密公安：可能當時她突然想到什麼，產生了自殺念頭。
疑問二：如何在自己脖子上造成5處致命傷？
高密公安：是她把刀立在桌子上，伸脖子往刀口上劃的。
疑問三：神祕日記裡到底寫了什麼？
高密公安：日記內容符合自殺前心理狀態。
這究竟是一起自殺案還是他殺案？基於常識，家屬提出疑問，完全在情理之中。現在的問題是，儘管警方二次不予立案，但其給出的理由似乎仍然有太多牽強。
首先，死者系一個2歲孩子的母親，而且孩子就在死亡現場。是（突然想到）什麼事情能讓一個正在做飯的母親自戮於孩子面前？顯然這不符合常識邏輯。除非真的有靈異之事出現。
第二，把刀子立在桌子上，然後伸脖子一下一下往刀口上抹？就算這樣的自殺方式存在，那麼死者是怎樣克服了肉體疼痛，自個將脖子抹斷三分之一？顯然這又是一個突破生理常識的荒唐邏輯。
第三，警方查看了死者的日記，認為符合自殺心理。但從始至終，警方沒有公開日記內容，不免有一面之詞之嫌，如何服眾？
第四，此前報道，死者2歲的孩子稱，有2個男人曾出現在死亡現場，但警方並未採納，而且也未曾做過任何說明。依據法律，2歲孩子的口供也許不可以作為證據，但警方又有什麼理認為孩子在撒謊呢？
第五，死者卧室衣櫃明顯有被翻動的痕跡，衣物遍地，一片狼藉，而且有現金失竊嫌疑，警方為何不深入調查？
第六，死者租住房胡同口明明有私人監控攝像，警方卻不曾調取，反稱「人家說沒有監控，我們也沒辦法」？
現在，高密公安依然在稱，沒有犯罪事實，所以不予立案。那麼請問，上述諸多疑點在沒有合乎邏輯的解釋前，「不存在犯罪事實」的說法是否太過武斷？再則，警方所謂的「自殺說」，是基於什麼判斷得出的？為什麼不做具體解析？
包括死者家屬在內的很多人納悶，高密公安局為什麼會做出這樣漏洞百出，沒有常識，不合邏輯的決定？其實，要找到其中心答案並不難，那就是警方不想讓破案率縮水。要知道，在公安部門，破案率直接關聯著各機關的工作業績，決定著機關領導的升遷。當然，公安機關明知道做出這樣的決定會被家屬、社會質疑，但他們並不擔心，因為他們完全可以從中找到出路來解脫自己。
根據《刑事訴訟法》規定，刑事立案必須具備「有犯罪事實或犯罪嫌疑人」的條件。在這一案件中，我們不排除高密公安機關就此做過調查，但暫時沒有發現兇犯或其他犯罪證據，就可以武斷地將該案定性為「自殺案」嗎？。未解的疑問只有在立案之後，經過系統、縝密的調查後才能解開。可是，面對這起無比血腥的死亡案，高密市公安局僅用了20餘天的時間，就給出了定論，是否太過草率？尤其在冤案不斷迭出的當下，高密市公安局做出這個「只有結果，沒有論證」的決定，誰敢保證如此草率之舉下不出現草菅人命的冤情？很明顯，高密警方是在打法律的擦邊球，以此推卸責任。且不說這樣的作為已經背離了其既定的服務宗旨，如果害怕因此破案率縮水，進而阻礙到個別領導的仕途，那才是最可恥，也是最可怕的。
阜陽女子娜娜自抹脖子了斷需要多大勇氣，我們不知道，但高密公安為此定性「自殺」的勇氣確實「可嘉」。
最後我想說，作為國家機器的公安機關，你的職責是依法保護公民的權利，而不是一味展示自己的粗暴強勢。
2015-8-25
文章來源：作者博客
7月8日，阜陽24歲的年輕母親娜娜在山東高密的出租屋裡身中7刀死亡，其中致命的5刀將脖子砍斷三分之一。20多天後的8月5日，高密市公安局認定該案「沒有犯罪事實，系自殺，不予立案」。對此認定，死亡者家屬表示不服，提請刑事複議。8月20日，高密市公安局經複議維持了原決定，並就家屬提出的疑問給予了解讀。
疑問一：正在做飯的人怎麼會突然自殺？
高密公安：可能當時她突然想到什麼，產生了自殺念頭。
疑問二：如何在自己脖子上造成5處致命傷？
高密公安：是她把刀立在桌子上，伸脖子往刀口上劃的。
疑問三：神祕日記裡到底寫了什麼？
高密公安：日記內容符合自殺前心理狀態。
這究竟是一起自殺案還是他殺案？基於常識，家屬提出疑問，完全在情理之中。現在的問題是，儘管警方二次不予立案，但其給出的理由似乎仍然有太多牽強。
首先，死者系一個2歲孩子的母親，而且孩子就在死亡現場。是（突然想到）什麼事情能讓一個正在做飯的母親自戮於孩子面前？顯然這不符合常識邏輯。除非真的有靈異之事出現。
第二，把刀子立在桌子上，然後伸脖子一下一下往刀口上抹？就算這樣的自殺方式存在，那麼死者是怎樣克服了肉體疼痛，自個將脖子抹斷三分之一？顯然這又是一個突破生理常識的荒唐邏輯。
第三，警方查看了死者的日記，認為符合自殺心理。但從始至終，警方沒有公開日記內容，不免有一面之詞之嫌，如何服眾？
第四，此前報道，死者2歲的孩子稱，有2個男人曾出現在死亡現場，但警方並未採納，而且也未曾做過任何說明。依據法律，2歲孩子的口供也許不可以作為證據，但警方又有什麼理認為孩子在撒謊呢？
第五，死者卧室衣櫃明顯有被翻動的痕跡，衣物遍地，一片狼藉，而且有現金失竊嫌疑，警方為何不深入調查？
第六，死者租住房胡同口明明有私人監控攝像，警方卻不曾調取，反稱「人家說沒有監控，我們也沒辦法」？
現在，高密公安依然在稱，沒有犯罪事實，所以不予立案。那麼請問，上述諸多疑點在沒有合乎邏輯的解釋前，「不存在犯罪事實」的說法是否太過武斷？再則，警方所謂的「自殺說」，是基於什麼判斷得出的？為什麼不做具體解析？
包括死者家屬在內的很多人納悶，高密公安局為什麼會做出這樣漏洞百出，沒有常識，不合邏輯的決定？其實，要找到其中心答案並不難，那就是警方不想讓破案率縮水。要知道，在公安部門，破案率直接關聯著各機關的工作業績，決定著機關領導的升遷。當然，公安機關明知道做出這樣的決定會被家屬、社會質疑，但他們並不擔心，因為他們完全可以從中找到出路來解脫自己。
根據《刑事訴訟法》規定，刑事立案必須具備「有犯罪事實或犯罪嫌疑人」的條件。在這一案件中，我們不排除高密公安機關就此做過調查，但暫時沒有發現兇犯或其他犯罪證據，就可以武斷地將該案定性為「自殺案」嗎？。未解的疑問只有在立案之後，經過系統、縝密的調查後才能解開。可是，面對這起無比血腥的死亡案，高密市公安局僅用了20餘天的時間，就給出了定論，是否太過草率？尤其在冤案不斷迭出的當下，高密市公安局做出這個「只有結果，沒有論證」的決定，誰敢保證如此草率之舉下不出現草菅人命的冤情？很明顯，高密警方是在打法律的擦邊球，以此推卸責任。且不說這樣的作為已經背離了其既定的服務宗旨，如果害怕因此破案率縮水，進而阻礙到個別領導的仕途，那才是最可恥，也是最可怕的。
阜陽女子娜娜自抹脖子了斷需要多大勇氣，我們不知道，但高密公安為此定性「自殺」的勇氣確實「可嘉」。
最後我想說，作為國家機器的公安機關，你的職責是依法保護公民的權利，而不是一味展示自己的粗暴強勢。
2015-8-25
文章來源：作者博客
