只許說好話，好話說多麼誇張都可以。這似乎是中國文化的傳統思維之一。
比如霍元甲，原本是一個稀鬆平常的武術愛好者。民族情結濃厚的香港人，用大量影片塑造了「霍大師」，純粹成了一個藝術符號，霍元甲的後人甚為滿意。後來李連傑想進一步歌頌「霍大師」，就拍了部電影叫《霍元甲》，影片試圖採取先抑後揚的手法，先敘述霍元甲年輕時的狂妄，就這麼一細節，居然就引起了霍元甲後人和某些「專家」的抗議。
花木蘭的粉絲就更奇葩了。某喜劇演員在小品中，身穿古裝，「唧唧復唧唧，木蘭啃燒雞」，嘴啃燒雞走上舞台，將花木蘭惡搞成貪吃、不孝、胸無大志、貪生怕死的傻大妞形象。節目播出後，抗議聲就來了。
霍元甲至少是一個有過真實原型的人，而花木蘭，基本可以確定是一虛構的文學人物。中國人喜歡給虛構的人物找家鄉，於是也有人搶花木蘭。
河南省商丘市文史「專家」郭義方給演員摳了多頂帽子。關於節目，他的定性是：「鬧劇，令人作嘔，技藝低劣，內容庸俗」，關於節目的後果，他的定性是：「歪曲了木蘭的形象，玷污了民族文化」，「誤導青少年陷入迷途，更是愧對於後世子孫」——上升到了玷污民族文化、愧對子孫的高度，這個罪名夠大。
也正是在抗議聲中，人們才知道還有中國木蘭文化研究中心這麼一個機構。該中心主任宋成樹認為「花木蘭是中華民族精神的一個縮影」，惡搞花木蘭的節目嚴重違背了大力弘揚中華民族優秀傳統歷史文化的精神。指責的口徑，與前述郭義方非常雷同，他們似乎也找不出其他罪名。
一個小品就能玷污民族文化、誤導青少年，這民族文化和青少年也太脆弱了。
中國木蘭文化研究中心號稱以「官方」的姿態對惡搞者提出批評、警告，要求道歉，我很想知道，這「官方」二字是啥意思，難道又是一個消耗納稅人錢財的機構？
人家惡搞花木蘭，是藝術創作，如果市場不接受，那他的惡搞就失敗了，就進行不下去了。而某個什麼木蘭文化研究中心，如果悄悄與官方勾結，消耗納稅人錢財，那是對納稅人赤裸裸的掠奪。真正的罪過。
花木蘭能否被惡搞？當然能。前提是，不可以用國庫的錢，也就是用納稅人的錢去惡搞。民間有惡搞的自由。
中國人曾經用國庫的錢惡搞過很多人。
當年大家熟知的南霸天、周扒皮、劉文彩都是被妖魔化的。南霸天的原型正如戲劇中所言，是在海南，一個宅心仁厚的地主；周扒皮的原型，叫周春富，是一個善良節儉的富農，被高玉寶塑造成了陰狠的形象，《半夜雞叫》入選小學課本，影響了幾代人……這個才是真正誤導青少年。
被抹黑最狠的，是劉文彩。真實的劉文彩，跟中國當年許多地主一樣，擁有錢財，資助村民，熱心教育，修路修橋……而在1958年，因為大躍進的需要，劉文彩被鞭屍，被捏造了許多罪名，並將這些罪名用「實物展示」的形式，活靈活現地表現出來。這已經不是惡搞，而是公然造假，公然詆毀。
相對於南霸天、周扒皮、劉文彩來說，花木蘭這個虛構形象被惡搞，簡直是小事一樁。更不要說現在是用市場的錢進行藝術創作了。
即便在那樣一個黑暗時期過去之後，南霸天、周扒皮、劉文彩的後人，也沒有誰敢站出來，義正辭嚴地要求道歉。當然，即便他們要求，也是不會有人道歉的。
以人民的名義作惡，所以不需要道歉，這樣的強盜邏輯在中國行得通。
文章來源：作者博客
比如霍元甲，原本是一個稀鬆平常的武術愛好者。民族情結濃厚的香港人，用大量影片塑造了「霍大師」，純粹成了一個藝術符號，霍元甲的後人甚為滿意。後來李連傑想進一步歌頌「霍大師」，就拍了部電影叫《霍元甲》，影片試圖採取先抑後揚的手法，先敘述霍元甲年輕時的狂妄，就這麼一細節，居然就引起了霍元甲後人和某些「專家」的抗議。
花木蘭的粉絲就更奇葩了。某喜劇演員在小品中，身穿古裝，「唧唧復唧唧，木蘭啃燒雞」，嘴啃燒雞走上舞台，將花木蘭惡搞成貪吃、不孝、胸無大志、貪生怕死的傻大妞形象。節目播出後，抗議聲就來了。
霍元甲至少是一個有過真實原型的人，而花木蘭，基本可以確定是一虛構的文學人物。中國人喜歡給虛構的人物找家鄉，於是也有人搶花木蘭。
河南省商丘市文史「專家」郭義方給演員摳了多頂帽子。關於節目，他的定性是：「鬧劇，令人作嘔，技藝低劣，內容庸俗」，關於節目的後果，他的定性是：「歪曲了木蘭的形象，玷污了民族文化」，「誤導青少年陷入迷途，更是愧對於後世子孫」——上升到了玷污民族文化、愧對子孫的高度，這個罪名夠大。
也正是在抗議聲中，人們才知道還有中國木蘭文化研究中心這麼一個機構。該中心主任宋成樹認為「花木蘭是中華民族精神的一個縮影」，惡搞花木蘭的節目嚴重違背了大力弘揚中華民族優秀傳統歷史文化的精神。指責的口徑，與前述郭義方非常雷同，他們似乎也找不出其他罪名。
一個小品就能玷污民族文化、誤導青少年，這民族文化和青少年也太脆弱了。
中國木蘭文化研究中心號稱以「官方」的姿態對惡搞者提出批評、警告，要求道歉，我很想知道，這「官方」二字是啥意思，難道又是一個消耗納稅人錢財的機構？
人家惡搞花木蘭，是藝術創作，如果市場不接受，那他的惡搞就失敗了，就進行不下去了。而某個什麼木蘭文化研究中心，如果悄悄與官方勾結，消耗納稅人錢財，那是對納稅人赤裸裸的掠奪。真正的罪過。
花木蘭能否被惡搞？當然能。前提是，不可以用國庫的錢，也就是用納稅人的錢去惡搞。民間有惡搞的自由。
中國人曾經用國庫的錢惡搞過很多人。
當年大家熟知的南霸天、周扒皮、劉文彩都是被妖魔化的。南霸天的原型正如戲劇中所言，是在海南，一個宅心仁厚的地主；周扒皮的原型，叫周春富，是一個善良節儉的富農，被高玉寶塑造成了陰狠的形象，《半夜雞叫》入選小學課本，影響了幾代人……這個才是真正誤導青少年。
被抹黑最狠的，是劉文彩。真實的劉文彩，跟中國當年許多地主一樣，擁有錢財，資助村民，熱心教育，修路修橋……而在1958年，因為大躍進的需要，劉文彩被鞭屍，被捏造了許多罪名，並將這些罪名用「實物展示」的形式，活靈活現地表現出來。這已經不是惡搞，而是公然造假，公然詆毀。
相對於南霸天、周扒皮、劉文彩來說，花木蘭這個虛構形象被惡搞，簡直是小事一樁。更不要說現在是用市場的錢進行藝術創作了。
即便在那樣一個黑暗時期過去之後，南霸天、周扒皮、劉文彩的後人，也沒有誰敢站出來，義正辭嚴地要求道歉。當然，即便他們要求，也是不會有人道歉的。
以人民的名義作惡，所以不需要道歉，這樣的強盜邏輯在中國行得通。
文章來源：作者博客
