【新唐人2015年10月05日訊】（新唐人記者何雅婷綜合報導）廣西柳州市柳城縣連環爆炸案從發生到告破僅用了兩天時間，而在此過程中，當地警方和中共官方媒體向公眾公開的訊息不僅相當有限，而且還自相矛盾，疑雲重重。日前，柳州警方對嫌犯投放安置炸彈的方式方法又有了新的說法。
警方說法前後不一甚至自相矛盾
10月3日，柳州當地媒體的官方微博發布消息稱，來自柳州公安局的消息說，警方已經查明，在柳城「9.30」爆炸案中，爆炸的包裹是犯罪嫌疑人自己投放或僱人運送的，並未經快遞投寄包裹。
消息並稱，從「知情人士」處了解到，經過調查，9月30日案發前約一個月時間內，犯罪嫌疑人都沒有通過正規物流公司、快遞公司郵寄包裹。消息指柳州當地的民眾在爆炸案發生以來不敢收取快遞，許多小區和單位門衛不敢幫忙領快遞公司的包裹，都是「爆炸案引起的誤解和恐慌」。
這種說法與此前當地警方以及中共喉舌媒體的相關報導的說法是相反的。
事實上，9月30日，廣西連環爆炸案發生後幾個小時，中共喉舌新華網於當晚9時許發布消息稱，據柳城縣警方通報，柳城縣發生的17起包裹爆炸事件已致7人死亡，已排除暴恐案件的可能性，犯罪嫌疑人身份已確定。該報導還說，「警方初步了解，這一爆炸事件可能為快遞包裹引發。」
而爆炸案發生的次日（10月1日），柳州市公安局長周長青在公開舉行的連環爆炸案新聞發布會上也宣稱，爆炸是「由多個裝在快遞包裹中的爆炸裝置引發」。
柳城縣公安局政委蔡天來也在新聞發布會上披露，警方已發現了60多個可疑包裹，並已派專人看守，等待專業排爆設施和人員前來排除。
而據當地媒體《南國早報》的報導，爆炸發生當天下午17:14分，柳城縣安監局曾給當地民眾群發了一份緊急通知：「我縣發生多起疑是包裹爆炸，請廣大群眾不要打開近期寄來的包裹。」
接著，在10月2日，中共喉舌媒體就公佈了連環爆炸案已告破，犯罪嫌疑人經確認已在爆炸現場被炸死。但對於嫌疑人的作案動機及具體的作案過程卻語焉不詳，甚至有故意含糊其辭之嫌，引發民間輿論的強烈質疑。但民間的質疑聲很快也被當局封殺。
海外媒體提出該案十大疑點
針對這起爆炸案的各個關節，海外阿波羅網日前歸納了十大疑點：
其一，韋銀勇如果是出自於瘋狂報復社會的變態心理而策劃實施了這起驚天大案，他為什麼不等看到所有炸彈爆炸，滿足其報復心理之後再自殺？而是在幾十個包裹尚未爆前就死亡？（警方曾稱他準備了60多個炸彈包裹）。
其二，嫌犯作為一個地方採石場的爆破人員，如何能在兩個小時內製造17起爆炸，造成如此大的殺傷力？他從哪裡得到那麼多人的聯繫方式？他一個人又如何在短時間內將大量的炸彈安置到全縣多個地點而不被發現？
其三，誰製造了柳州市區的爆炸？
按官媒報導，嫌犯韋銀勇已在30日下午的爆炸中喪生。但據當地媒體報導，除柳城縣區外，30日下午3時許，距離柳城縣城40公裡的柳州市勝利西路往雙沖橋方向的人行道上，一輛客貨車內發生包裹發生爆炸。而陸媒《南方都市報》還報導說，柳城一被包裹炸傷的賣水果攤主鄺某說，花錢委託他送包裹的人，和拒絕收貨而要求他代拆包裹的不是同一個人，也就是說，很可能至少有兩名案犯。
其四，10月1日早8點的爆炸是怎麼回事？
據中共官媒報導，10月1日早上8點，柳城縣再有富源壹號小區五樓發生爆炸。
其五，嫌犯與附近村民、相關單位產生矛盾，為什麼將整個縣作為打擊目標？
據柳城縣公安局通報，爆炸地點除了韋銀勇所屬的大埔鎮政府之外，還包括商貿、柳城監獄、寨隆鎮寨隆街、世紀聯華、柳城汽車站、柳城縣中醫院、畜牧局宿捨、農貿市場魚行、洛崖石狗頭洞、計生局宿捨、疾控中心、百姓超市等，分散在縣城和周邊市鎮，顯示連環爆炸並沒有明確的打擊目標。
其六，為什麼韋銀勇家屬及知情人士全都不相信？
警方公佈韋銀勇是案犯後，韋銀勇的家屬在接受港媒採訪時都表示，韋銀勇是個老實人，不相信他策劃了爆炸案，認為警方的說法沒有足夠的證據」。
而據一位知情人士向大紀元記者透露，韋銀勇家有妻子和一對兒女，長女年僅5歲，兒子才1歲，與父母、叔叔等住在一起，家裡開有賣糖果、煙酒的小賣部。其家境還算不錯，特別是兒女雙全，兒子才1歲，其選擇一條絕路的可能性很小。
其七，為什麼警方公佈的消息前後不一，自相矛盾？
9月30日爆炸當晚，柳城警方的官方微博「柳城公安」即透露，已初步確定犯罪嫌疑人韋某某。10月1日凌晨，柳州警方通報稱，33歲疑犯韋銀勇是當地一個採石場的員工，但隨後又刪除了相關消息。隨後，官方媒體開始大肆「闢謠」，稱嫌疑人已被抓獲的消息「不實」，並稱「由於廣西柳城縣爆炸案嫌疑人尚未抓獲，為了避免妨礙公安機關偵破案件，請網友和媒體暫時不要發布最新的涉嫌信息，等待公安機關的進一步消息通知。」
其八，為什麼官方第一時間定性為刑事案，排除暴恐？連環爆炸案發生僅幾個小時，柳城縣警方即通報稱，已確定為刑事案件，排除暴恐案件的可能性。
民間輿論質疑，向這樣有預謀有組織「對普通民眾進行的無差別暴力襲擊」案件，居然被第一時間定性為普通刑事案，是否是官方在有意迴避暴恐事實？
其九，車上被炸死的人是韋銀勇嗎？
柳州警方2日通報稱，在柳城一處爆炸現場，發現一輛桂BM7726東風農夫車，車主為韋銀勇，車上有一人屍體殘骸，經DNA檢驗鑒定為韋銀勇。但同時有知情人士透露，韋銀勇的家人說，事發當日，「韋銀勇的車子借給了別人」。那炸死的人真的是韋銀勇嗎？
其十，為什麼官方封鎖所有消息，禁止一切第三方報導？
爆炸發生後不久，中共中宣部立即要求各媒體，不得擅自派隊報導此案件，不能建立專題；如要報導，要按新華通訊社等發稿為準。同時，網傳中共當局下發的新聞禁令要求，除中共權威媒體，其它媒體一律不得派記者到當地採訪。
目前，大陸所有官媒全部轉發新華社報導，沒有第三方聲音，而社交媒體上幾乎所有相關信息都被刪除、屏蔽。
警方說法前後不一甚至自相矛盾
10月3日，柳州當地媒體的官方微博發布消息稱，來自柳州公安局的消息說，警方已經查明，在柳城「9.30」爆炸案中，爆炸的包裹是犯罪嫌疑人自己投放或僱人運送的，並未經快遞投寄包裹。
消息並稱，從「知情人士」處了解到，經過調查，9月30日案發前約一個月時間內，犯罪嫌疑人都沒有通過正規物流公司、快遞公司郵寄包裹。消息指柳州當地的民眾在爆炸案發生以來不敢收取快遞，許多小區和單位門衛不敢幫忙領快遞公司的包裹，都是「爆炸案引起的誤解和恐慌」。
這種說法與此前當地警方以及中共喉舌媒體的相關報導的說法是相反的。
事實上，9月30日，廣西連環爆炸案發生後幾個小時，中共喉舌新華網於當晚9時許發布消息稱，據柳城縣警方通報，柳城縣發生的17起包裹爆炸事件已致7人死亡，已排除暴恐案件的可能性，犯罪嫌疑人身份已確定。該報導還說，「警方初步了解，這一爆炸事件可能為快遞包裹引發。」
而爆炸案發生的次日（10月1日），柳州市公安局長周長青在公開舉行的連環爆炸案新聞發布會上也宣稱，爆炸是「由多個裝在快遞包裹中的爆炸裝置引發」。
柳城縣公安局政委蔡天來也在新聞發布會上披露，警方已發現了60多個可疑包裹，並已派專人看守，等待專業排爆設施和人員前來排除。
而據當地媒體《南國早報》的報導，爆炸發生當天下午17:14分，柳城縣安監局曾給當地民眾群發了一份緊急通知：「我縣發生多起疑是包裹爆炸，請廣大群眾不要打開近期寄來的包裹。」
接著，在10月2日，中共喉舌媒體就公佈了連環爆炸案已告破，犯罪嫌疑人經確認已在爆炸現場被炸死。但對於嫌疑人的作案動機及具體的作案過程卻語焉不詳，甚至有故意含糊其辭之嫌，引發民間輿論的強烈質疑。但民間的質疑聲很快也被當局封殺。
海外媒體提出該案十大疑點
針對這起爆炸案的各個關節，海外阿波羅網日前歸納了十大疑點：
其一，韋銀勇如果是出自於瘋狂報復社會的變態心理而策劃實施了這起驚天大案，他為什麼不等看到所有炸彈爆炸，滿足其報復心理之後再自殺？而是在幾十個包裹尚未爆前就死亡？（警方曾稱他準備了60多個炸彈包裹）。
其二，嫌犯作為一個地方採石場的爆破人員，如何能在兩個小時內製造17起爆炸，造成如此大的殺傷力？他從哪裡得到那麼多人的聯繫方式？他一個人又如何在短時間內將大量的炸彈安置到全縣多個地點而不被發現？
其三，誰製造了柳州市區的爆炸？
按官媒報導，嫌犯韋銀勇已在30日下午的爆炸中喪生。但據當地媒體報導，除柳城縣區外，30日下午3時許，距離柳城縣城40公裡的柳州市勝利西路往雙沖橋方向的人行道上，一輛客貨車內發生包裹發生爆炸。而陸媒《南方都市報》還報導說，柳城一被包裹炸傷的賣水果攤主鄺某說，花錢委託他送包裹的人，和拒絕收貨而要求他代拆包裹的不是同一個人，也就是說，很可能至少有兩名案犯。
其四，10月1日早8點的爆炸是怎麼回事？
據中共官媒報導，10月1日早上8點，柳城縣再有富源壹號小區五樓發生爆炸。
其五，嫌犯與附近村民、相關單位產生矛盾，為什麼將整個縣作為打擊目標？
據柳城縣公安局通報，爆炸地點除了韋銀勇所屬的大埔鎮政府之外，還包括商貿、柳城監獄、寨隆鎮寨隆街、世紀聯華、柳城汽車站、柳城縣中醫院、畜牧局宿捨、農貿市場魚行、洛崖石狗頭洞、計生局宿捨、疾控中心、百姓超市等，分散在縣城和周邊市鎮，顯示連環爆炸並沒有明確的打擊目標。
其六，為什麼韋銀勇家屬及知情人士全都不相信？
警方公佈韋銀勇是案犯後，韋銀勇的家屬在接受港媒採訪時都表示，韋銀勇是個老實人，不相信他策劃了爆炸案，認為警方的說法沒有足夠的證據」。
而據一位知情人士向大紀元記者透露，韋銀勇家有妻子和一對兒女，長女年僅5歲，兒子才1歲，與父母、叔叔等住在一起，家裡開有賣糖果、煙酒的小賣部。其家境還算不錯，特別是兒女雙全，兒子才1歲，其選擇一條絕路的可能性很小。
其七，為什麼警方公佈的消息前後不一，自相矛盾？
9月30日爆炸當晚，柳城警方的官方微博「柳城公安」即透露，已初步確定犯罪嫌疑人韋某某。10月1日凌晨，柳州警方通報稱，33歲疑犯韋銀勇是當地一個採石場的員工，但隨後又刪除了相關消息。隨後，官方媒體開始大肆「闢謠」，稱嫌疑人已被抓獲的消息「不實」，並稱「由於廣西柳城縣爆炸案嫌疑人尚未抓獲，為了避免妨礙公安機關偵破案件，請網友和媒體暫時不要發布最新的涉嫌信息，等待公安機關的進一步消息通知。」
其八，為什麼官方第一時間定性為刑事案，排除暴恐？連環爆炸案發生僅幾個小時，柳城縣警方即通報稱，已確定為刑事案件，排除暴恐案件的可能性。
民間輿論質疑，向這樣有預謀有組織「對普通民眾進行的無差別暴力襲擊」案件，居然被第一時間定性為普通刑事案，是否是官方在有意迴避暴恐事實？
其九，車上被炸死的人是韋銀勇嗎？
柳州警方2日通報稱，在柳城一處爆炸現場，發現一輛桂BM7726東風農夫車，車主為韋銀勇，車上有一人屍體殘骸，經DNA檢驗鑒定為韋銀勇。但同時有知情人士透露，韋銀勇的家人說，事發當日，「韋銀勇的車子借給了別人」。那炸死的人真的是韋銀勇嗎？
其十，為什麼官方封鎖所有消息，禁止一切第三方報導？
爆炸發生後不久，中共中宣部立即要求各媒體，不得擅自派隊報導此案件，不能建立專題；如要報導，要按新華通訊社等發稿為準。同時，網傳中共當局下發的新聞禁令要求，除中共權威媒體，其它媒體一律不得派記者到當地採訪。
目前，大陸所有官媒全部轉發新華社報導，沒有第三方聲音，而社交媒體上幾乎所有相關信息都被刪除、屏蔽。
