【新唐人2016年03月04日訊】近年來，中國大陸教科書中的中共「抗日英雄群體」不斷遭到輿論質疑，但質疑者幾乎無一例外遭到官媒的批判、圍攻和五毛、毛左的謾罵，甚至有人因此被警方抓捕。日前，一場因探究「狼牙山五壯士」真相而引發的名譽侵權案，終於劃下句點，用粗話謾罵質疑者的一方被判無罪，事件引發輿論嘩然。
據中共官媒2月29號消息，北京市第一法院對「狼牙山五壯士榮譽案」進行了二審宣判，駁回原告黃鐘、洪振快的上訴，維持原判的終審判決。
案件起源於大陸改革派雜誌《炎黃春秋》原執行主編洪振快撰寫的文章——《狼牙山五壯士的細節分歧》，文中對中共宣傳的「英雄人物」狼牙山五壯士跳崖的諸多細節進行了質疑，文章發表後被廣泛轉載，因此受到一些五毛、毛左的攻擊。
自稱新聞評論員的郭松民在微博上用不堪入耳的粗話，對文章作者以及《炎黃春秋》責任編輯黃鐘進行辱罵，被黃鐘、洪振快以侵犯名譽權告上法庭。案件引發了海內外輿論關注。
郭松民在法院辯稱：他的微博是針對那些「醜化抗日英雄」的「歷史虛無主義者」的批判，並非針對黃鐘、洪振快個人。
不少網友質問，探尋歷史真相，就是抹黑英雄嗎？北京大學法學院教授張千帆質疑說：「面對教科書裡欽定的版本，公民有沒有質疑的自由？」
《紐約時報》2月25號發表洪振快文章指出，近年來，狼牙山五壯士的官方版本不斷受到質疑。他在查閱大量中共內部檔案後，發現不同的資料在跳崖的人數、地點、跳崖方式等方面，都存在著矛盾之處。比如有大陸媒體引述知情者的話說，五人是與鬼子拼刺刀時而不小心倒退摔下懸崖，而不是故意跳下。而1994年7月的《長江日報》報導說，當時「五壯士」所在的六班不是五個人，而是六個人，還有一位副班長，投敵被殺。此外，1995年8月《羊城晚報》報導說，五壯士跳崖是「三跳二溜」，馬寶玉等三人跳崖犧牲，葛振林、宋學義二人是「順著崖壁溜了下去」，敵人撤離後，他們又從隱蔽處爬上山頂……
洪振快表示，自己在《炎黃春秋》上發表的質疑文章，只是認為民眾有了解歷史真相的權利，所以希望澄清歷史真相而已。法院認為，洪振快矮化了「英雄人物形象」，因此對於「激烈反應」應當負有「更高的容忍義務」。
原北京首都師範大學副教授李元華：「我想中共這個態度是很明顯的，就是它這個歷史是假的，但是他是不容別人去質疑的，因為你質疑它假的歷史，就等於質疑了中共本身的合法性。比如說狼牙山五壯士，如果這個故事是編造的話，那大家就會反思：在抗日這段歷史裡面，中共到底做了甚麼？」
洪振快指責，中共官方為了維護意識形態，以政治干預司法，進行了不公正的司法判斷。
前陜西電視臺編輯馬曉明：「他們就是為了維護黨的形象，維護他們這個政權的形象，他們不可能承認塑造形象這種行為的敗露。而這種爭執又是不對等的，因為提出爭議的這些意見呢，得不到媒體，得不到相應的、同等的機會進行闡述。幾乎全部的宣傳機構，都掌握在這些黨棍的手裡頭，人們要想知道事實的真相是相當困難的。」
近年來，劉胡蘭、董存瑞、黃繼光、邱少雲等越來越多的中共塑造的「英雄人物」遭到輿論質疑。
馬曉明：「不客觀的尊重事實，一味的把所謂的『英雄』、『模範』、『烈士』的行為神話，吹噓的神乎其神，其中有些情節，有的甚至有虛構和臆想、臆造這樣的情節，所以人們對這樣的宣傳塑造的這種英雄人物產生疑問，並且用事實加以質疑，這是在情理中的事情。」
洪振快指出，這種質疑既是老百姓的覺醒，也反映了民心民意——對中共宣傳的不信任，乃至對中共的不滿。
採訪編輯/張天宇 後製/肖顏
據中共官媒2月29號消息，北京市第一法院對「狼牙山五壯士榮譽案」進行了二審宣判，駁回原告黃鐘、洪振快的上訴，維持原判的終審判決。
案件起源於大陸改革派雜誌《炎黃春秋》原執行主編洪振快撰寫的文章——《狼牙山五壯士的細節分歧》，文中對中共宣傳的「英雄人物」狼牙山五壯士跳崖的諸多細節進行了質疑，文章發表後被廣泛轉載，因此受到一些五毛、毛左的攻擊。
自稱新聞評論員的郭松民在微博上用不堪入耳的粗話，對文章作者以及《炎黃春秋》責任編輯黃鐘進行辱罵，被黃鐘、洪振快以侵犯名譽權告上法庭。案件引發了海內外輿論關注。
郭松民在法院辯稱：他的微博是針對那些「醜化抗日英雄」的「歷史虛無主義者」的批判，並非針對黃鐘、洪振快個人。
不少網友質問，探尋歷史真相，就是抹黑英雄嗎？北京大學法學院教授張千帆質疑說：「面對教科書裡欽定的版本，公民有沒有質疑的自由？」
《紐約時報》2月25號發表洪振快文章指出，近年來，狼牙山五壯士的官方版本不斷受到質疑。他在查閱大量中共內部檔案後，發現不同的資料在跳崖的人數、地點、跳崖方式等方面，都存在著矛盾之處。比如有大陸媒體引述知情者的話說，五人是與鬼子拼刺刀時而不小心倒退摔下懸崖，而不是故意跳下。而1994年7月的《長江日報》報導說，當時「五壯士」所在的六班不是五個人，而是六個人，還有一位副班長，投敵被殺。此外，1995年8月《羊城晚報》報導說，五壯士跳崖是「三跳二溜」，馬寶玉等三人跳崖犧牲，葛振林、宋學義二人是「順著崖壁溜了下去」，敵人撤離後，他們又從隱蔽處爬上山頂……
洪振快表示，自己在《炎黃春秋》上發表的質疑文章，只是認為民眾有了解歷史真相的權利，所以希望澄清歷史真相而已。法院認為，洪振快矮化了「英雄人物形象」，因此對於「激烈反應」應當負有「更高的容忍義務」。
原北京首都師範大學副教授李元華：「我想中共這個態度是很明顯的，就是它這個歷史是假的，但是他是不容別人去質疑的，因為你質疑它假的歷史，就等於質疑了中共本身的合法性。比如說狼牙山五壯士，如果這個故事是編造的話，那大家就會反思：在抗日這段歷史裡面，中共到底做了甚麼？」
洪振快指責，中共官方為了維護意識形態，以政治干預司法，進行了不公正的司法判斷。
前陜西電視臺編輯馬曉明：「他們就是為了維護黨的形象，維護他們這個政權的形象，他們不可能承認塑造形象這種行為的敗露。而這種爭執又是不對等的，因為提出爭議的這些意見呢，得不到媒體，得不到相應的、同等的機會進行闡述。幾乎全部的宣傳機構，都掌握在這些黨棍的手裡頭，人們要想知道事實的真相是相當困難的。」
近年來，劉胡蘭、董存瑞、黃繼光、邱少雲等越來越多的中共塑造的「英雄人物」遭到輿論質疑。
馬曉明：「不客觀的尊重事實，一味的把所謂的『英雄』、『模範』、『烈士』的行為神話，吹噓的神乎其神，其中有些情節，有的甚至有虛構和臆想、臆造這樣的情節，所以人們對這樣的宣傳塑造的這種英雄人物產生疑問，並且用事實加以質疑，這是在情理中的事情。」
洪振快指出，這種質疑既是老百姓的覺醒，也反映了民心民意——對中共宣傳的不信任，乃至對中共的不滿。
採訪編輯/張天宇 後製/肖顏
