時間過得就是快啊，不知不覺間，昨天又是一個5月12日，距離2008年的汶川大地震，已經過去了整整八年。隨著時間的流逝，災難的陰影與痛苦可能會逐步淡出人們的視野，但有一個問題始終在我心頭揮之不去，那就是當年無數愛心人士捐出的錢款的去向問題。
據民政局資料顯示，僅地震後半年內，全國為5·12汶川地震災區募集款物762.14億元，其中捐款652億元，超過了1996年至2007年全國接收的救災捐贈款物的總和(累計557億元，其中捐款420億元)，打破了中國捐贈史上的紀錄。這些錢是不是都用在了災區的重建上？因為當年我也是一個捐款者，不單在單位捐了一百塊，而且還通過價值中國網給一個公益基金會捐了二百元稿費。之所以單位捐的少，除了本人級別低（捐款也是講究級別的）不能多捐外，還有就是擔心在這個全民腐敗的社會裡，自己的捐款成了肉包子打狗。
事實上，我的這個擔心並非杞人憂天。直到八年過去的今天，當年捐款的去向依然是一個問題。這不，今天的一則新聞《媒體揭汶川地震600多億捐款去向：8成或轉入政府賬戶》（2016-05-13《財經網》）就證實了我的這一擔心。
8年前，清華大學公共管理學院教授鄧國勝團隊對「汶川地震善款流向」的研究報告顯示，截至2008年11月，全國捐贈的資金為652.5億元，其中政府直接受捐約佔58%，約379億元；各地紅十字會、慈善會以及地方公募基金會的捐款約佔31%，約199億元；中國紅十字總會、中華慈善總會和16家全國性公募基金會只佔了約11%。根據鄧國勝團隊的統計，前兩類善款中的「絕大多數都交由政府部門去使用」，第三類「可以自行安排使用」的部分，「到了地方紅十字會或慈善會的資金往往還是收到政府財政賬戶，或由地方政府來實際執行專案。」
這只是說政府部門把人們的捐款收起來了，但沒有說這些捐款的實際用途。善良的人們不禁要問了：至少600多億的捐款究竟流向了何處？有多少真正用在了災區人民身上？相關單位是否有可查證的善款使用明細？可惜的是，據公開信息顯示，並未有公布捐款去向的平台問世。對600多億捐款的流向和用途，公眾能獲取的資訊僅有四川省政府、中國紅十字總會、中華慈善總會等官方捐款平台，壹基金、騰訊網等非官方捐款平台披露的報告及資料。
據悉，汶川地震652億捐款中，公布使用明細的約有151億元，約佔總額的23.16%。而其餘501億元的詳細去向至今並未在公開資料中明確顯示，甚至連捐款來源也無從查證。調查顯示，汶川地震一年後，僅有4.7%的捐贈者非常清楚捐贈資金的流向，而66.7%的公眾明確表示不太清楚捐贈資金的流向。而「不清楚」並非是因為民眾不想弄清楚，而是相關部門壓根兒就不想讓民眾弄清楚。
原因之一就是少數具有壟斷地位的募捐機構志大才疏，缺乏能力管好、用好龐大的資金和物資，以致在救災過程中出現了不少管理上的紕漏，好鋼不能用在刀刃上，讓不少捐款打了水漂；原因之二是你我都懂得的，一些無恥無良之徒貪婪的兩眼，可能已經對這塊唐僧肉虎視眈眈了，一有機會，肯定要狠狠地咬上一口。我這並不是以小人之心度君子之腹，而是有充分證據的。
2013年雅安地震剛發生，中國紅會第一時間在微博發布賑災資訊，呼籲民眾捐款，即遭到數萬個「滾！」字回應。文中「考察」二字也遭指摘過於官腔。隨後，紅會發布的募捐倡議、工作消息等都無一例外受到痛罵。不要抱怨公眾缺乏愛心，紅會完全是咎由自取，造成這一尷尬局面的原因，早已是眾所周知的。2011年紅會爆發的那次危機，據說與紅會高層關係密切的女子郭美美在微博上貼出不少奢侈品照片炫富，引起軒然大波，民眾完全有理由懷疑，郭美美炫富的錢從哪兒來，其中有沒有民眾的捐款。這極有可能牽出一樁「驚天大案」，可紅會就是用劉胡蘭的英雄氣概，矢口否認，硬抗到底，雖然事件暫時無疾而終，但已造成紅會誠信的徹底破產。
那次雅安地震發生以後，關於紅會的負面新聞還是不斷傳出。鳳凰網的特別關注列舉了一些事情，如中紅會向台灣紅十字會收取「500萬元買路錢」；工作人員佩戴「浪琴錶」；壹基金收到的善款要「上繳」紅十字會；紅會人員買1萬元葯開5萬元發票。雖然說這些事情不見得就全是事實，可能紅會又要矢口否認極力辯解了，但紅會能自證清白嗎？他們辯解的理由人們誰又會相信呢？
雖然雅安地震發生以來，社會各界又掀起了捐款救災的熱潮，但香港人清醒了，他們以「內地善款缺乏監督」為由，在四川雅安地震災民亟待援手之時，發起所謂「抗捐運動」。2013年4月24日，香港特區立法會財務委員會，就特首梁振英建議撥出1億港元，注入賑災基金捐助給四川省政府舉行撥款賑災特別會議，但經過兩小時辯論，該次會議由於議員對於捐助意見分歧較大而流產。（2013年4月30日《人民日報海外版》）香港人不捐款給了我們當頭一棒，有強烈的警示意義與價值，我們必須要深刻反思。
香港雖然回歸了大陸，但畢竟在港英政府統治下生活了一百年，民主習慣早已深入骨髓，特別看重公開透明、監管制衡的制度建設。而我們大陸卻滿足不了他們的這一需求。香港明報在剖析相關問題時明確地說，與全球多數獨立運營的紅會不同，中國紅會長期由國務院衛生部代管，員工享受參考公務員待遇。2008年汶川地震後，各界捐助數十億元，但善款去向一直遭質疑；2011年6月香港某報的一篇報導宣稱，（汶川地震後）「援建工程一半不合格」。儘管內地媒體曾以《香港援建四川竣工項目全合格「六成不合格」系誤讀》來澄清，特區政府四川重建組負責人也認為，那是不實報導，「以偏概全，無視工程的整體品質和相關整改措施，誤導公眾」。如果沒有那次雅安地震，善良的人們可能就要相信內地媒體，轉而指責香港媒體的險惡用心了。
可是上天偏偏要用血的事實來為這段公案做一個裁判。在雅安地震中，不是震中的寶興縣在4月21日十一點時已有26人死亡、2500餘人受傷。現場指揮救援工作的縣長馬軍說，全縣水電氣中斷，房屋幾乎全部受損，包括汶川地震後重建的建築（編者註：汶川地震後海南省對口援建寶興縣）。聽聽！汶川地震後重建的建築又全部受損了！誰還能說，香港媒體的報導是以偏概全誤導公眾呢？倒是我們的媒體，在當年援建時，不做調查，就使勁地表揚援建建築物的品質。不經過自然力量的經驗，隨那些歌德派怎麼吹牛都行，一個小小的7級地震，就把他們無恥的謊言全戳穿了。
既然汶川地震後「援建工程一半不合格」並不是謠言，反而極有可能是可怕的事實，那麼，幾百億的捐款究竟流向了何處？汶川地震固然激發了國人的愛心與捐贈熱潮，但巨額捐款的去向，應該在公眾的知情權範疇裡吧？！總不能以一句「轉入政府賬戶」就來敷衍塞責吧！
事情其實非常簡單，公眾需要的不過是一張能夠看得見、摸得著、對得上號的捐款去向明細表，這應該不是什麼國家機密，也不是什麼難辦的事情，可政府為什麼就不能滿足民眾的這一最低要求呢？畢竟，老百姓只有知道自己捐款去了它該去的地方，才能放心地伸出捐助之手啊！
──轉自《作者博客》 本文只代表作者的觀點和陳述。
責任編輯：劉旋
據民政局資料顯示，僅地震後半年內，全國為5·12汶川地震災區募集款物762.14億元，其中捐款652億元，超過了1996年至2007年全國接收的救災捐贈款物的總和(累計557億元，其中捐款420億元)，打破了中國捐贈史上的紀錄。這些錢是不是都用在了災區的重建上？因為當年我也是一個捐款者，不單在單位捐了一百塊，而且還通過價值中國網給一個公益基金會捐了二百元稿費。之所以單位捐的少，除了本人級別低（捐款也是講究級別的）不能多捐外，還有就是擔心在這個全民腐敗的社會裡，自己的捐款成了肉包子打狗。
事實上，我的這個擔心並非杞人憂天。直到八年過去的今天，當年捐款的去向依然是一個問題。這不，今天的一則新聞《媒體揭汶川地震600多億捐款去向：8成或轉入政府賬戶》（2016-05-13《財經網》）就證實了我的這一擔心。
8年前，清華大學公共管理學院教授鄧國勝團隊對「汶川地震善款流向」的研究報告顯示，截至2008年11月，全國捐贈的資金為652.5億元，其中政府直接受捐約佔58%，約379億元；各地紅十字會、慈善會以及地方公募基金會的捐款約佔31%，約199億元；中國紅十字總會、中華慈善總會和16家全國性公募基金會只佔了約11%。根據鄧國勝團隊的統計，前兩類善款中的「絕大多數都交由政府部門去使用」，第三類「可以自行安排使用」的部分，「到了地方紅十字會或慈善會的資金往往還是收到政府財政賬戶，或由地方政府來實際執行專案。」
這只是說政府部門把人們的捐款收起來了，但沒有說這些捐款的實際用途。善良的人們不禁要問了：至少600多億的捐款究竟流向了何處？有多少真正用在了災區人民身上？相關單位是否有可查證的善款使用明細？可惜的是，據公開信息顯示，並未有公布捐款去向的平台問世。對600多億捐款的流向和用途，公眾能獲取的資訊僅有四川省政府、中國紅十字總會、中華慈善總會等官方捐款平台，壹基金、騰訊網等非官方捐款平台披露的報告及資料。
據悉，汶川地震652億捐款中，公布使用明細的約有151億元，約佔總額的23.16%。而其餘501億元的詳細去向至今並未在公開資料中明確顯示，甚至連捐款來源也無從查證。調查顯示，汶川地震一年後，僅有4.7%的捐贈者非常清楚捐贈資金的流向，而66.7%的公眾明確表示不太清楚捐贈資金的流向。而「不清楚」並非是因為民眾不想弄清楚，而是相關部門壓根兒就不想讓民眾弄清楚。
原因之一就是少數具有壟斷地位的募捐機構志大才疏，缺乏能力管好、用好龐大的資金和物資，以致在救災過程中出現了不少管理上的紕漏，好鋼不能用在刀刃上，讓不少捐款打了水漂；原因之二是你我都懂得的，一些無恥無良之徒貪婪的兩眼，可能已經對這塊唐僧肉虎視眈眈了，一有機會，肯定要狠狠地咬上一口。我這並不是以小人之心度君子之腹，而是有充分證據的。
2013年雅安地震剛發生，中國紅會第一時間在微博發布賑災資訊，呼籲民眾捐款，即遭到數萬個「滾！」字回應。文中「考察」二字也遭指摘過於官腔。隨後，紅會發布的募捐倡議、工作消息等都無一例外受到痛罵。不要抱怨公眾缺乏愛心，紅會完全是咎由自取，造成這一尷尬局面的原因，早已是眾所周知的。2011年紅會爆發的那次危機，據說與紅會高層關係密切的女子郭美美在微博上貼出不少奢侈品照片炫富，引起軒然大波，民眾完全有理由懷疑，郭美美炫富的錢從哪兒來，其中有沒有民眾的捐款。這極有可能牽出一樁「驚天大案」，可紅會就是用劉胡蘭的英雄氣概，矢口否認，硬抗到底，雖然事件暫時無疾而終，但已造成紅會誠信的徹底破產。
那次雅安地震發生以後，關於紅會的負面新聞還是不斷傳出。鳳凰網的特別關注列舉了一些事情，如中紅會向台灣紅十字會收取「500萬元買路錢」；工作人員佩戴「浪琴錶」；壹基金收到的善款要「上繳」紅十字會；紅會人員買1萬元葯開5萬元發票。雖然說這些事情不見得就全是事實，可能紅會又要矢口否認極力辯解了，但紅會能自證清白嗎？他們辯解的理由人們誰又會相信呢？
雖然雅安地震發生以來，社會各界又掀起了捐款救災的熱潮，但香港人清醒了，他們以「內地善款缺乏監督」為由，在四川雅安地震災民亟待援手之時，發起所謂「抗捐運動」。2013年4月24日，香港特區立法會財務委員會，就特首梁振英建議撥出1億港元，注入賑災基金捐助給四川省政府舉行撥款賑災特別會議，但經過兩小時辯論，該次會議由於議員對於捐助意見分歧較大而流產。（2013年4月30日《人民日報海外版》）香港人不捐款給了我們當頭一棒，有強烈的警示意義與價值，我們必須要深刻反思。
香港雖然回歸了大陸，但畢竟在港英政府統治下生活了一百年，民主習慣早已深入骨髓，特別看重公開透明、監管制衡的制度建設。而我們大陸卻滿足不了他們的這一需求。香港明報在剖析相關問題時明確地說，與全球多數獨立運營的紅會不同，中國紅會長期由國務院衛生部代管，員工享受參考公務員待遇。2008年汶川地震後，各界捐助數十億元，但善款去向一直遭質疑；2011年6月香港某報的一篇報導宣稱，（汶川地震後）「援建工程一半不合格」。儘管內地媒體曾以《香港援建四川竣工項目全合格「六成不合格」系誤讀》來澄清，特區政府四川重建組負責人也認為，那是不實報導，「以偏概全，無視工程的整體品質和相關整改措施，誤導公眾」。如果沒有那次雅安地震，善良的人們可能就要相信內地媒體，轉而指責香港媒體的險惡用心了。
可是上天偏偏要用血的事實來為這段公案做一個裁判。在雅安地震中，不是震中的寶興縣在4月21日十一點時已有26人死亡、2500餘人受傷。現場指揮救援工作的縣長馬軍說，全縣水電氣中斷，房屋幾乎全部受損，包括汶川地震後重建的建築（編者註：汶川地震後海南省對口援建寶興縣）。聽聽！汶川地震後重建的建築又全部受損了！誰還能說，香港媒體的報導是以偏概全誤導公眾呢？倒是我們的媒體，在當年援建時，不做調查，就使勁地表揚援建建築物的品質。不經過自然力量的經驗，隨那些歌德派怎麼吹牛都行，一個小小的7級地震，就把他們無恥的謊言全戳穿了。
既然汶川地震後「援建工程一半不合格」並不是謠言，反而極有可能是可怕的事實，那麼，幾百億的捐款究竟流向了何處？汶川地震固然激發了國人的愛心與捐贈熱潮，但巨額捐款的去向，應該在公眾的知情權範疇裡吧？！總不能以一句「轉入政府賬戶」就來敷衍塞責吧！
事情其實非常簡單，公眾需要的不過是一張能夠看得見、摸得著、對得上號的捐款去向明細表，這應該不是什麼國家機密，也不是什麼難辦的事情，可政府為什麼就不能滿足民眾的這一最低要求呢？畢竟，老百姓只有知道自己捐款去了它該去的地方，才能放心地伸出捐助之手啊！
──轉自《作者博客》 本文只代表作者的觀點和陳述。
責任編輯：劉旋
