【新唐人2016年07月14日訊】海牙國際法庭7月12日就南海爭端做出有關國際法解讀的仲裁後，亞太區域的國際關係會發生哪些變化？南海主要直接利益相關方中國、菲律賓、越南等將做出哪 些實際動作？對東南亞各國會帶來怎樣的影響？一些專家對此做出分析預測。而國際關係專家表示，菲律賓和美國對仲裁結果的表態相對低調，為中方未來解決南海 糾紛鋪平道路，因此建議北京冷靜觀察局勢，做出合理判斷。
中國退出聯合國公約？
根據國際仲裁法庭公告，仲裁結果的依據是《聯合國海洋法公約》。這項公約於1982年12月在牙買加舉行的第3次聯合國海洋法會議最後會議上通過，1994年生效，獲150多國批准。中國是簽署並批准公約的國家之一。
由 於中共外交部一再聲稱裁決無效、沒有約束力，中方不接受、不承認，副外長劉振民13日甚至稱裁決是一張廢紙，作為締約國的中國是否會退出公約備受矚目。香 港智明研究所研究總監許楨認為「沒必要……雖然仲裁結果不符中方利益，但中方在東海、南海劃出的專屬經濟區仍基於此公約」。
設立航空識別區？
劉 振民被詢及設立南海航空識別區的問題時表示，是否這麼做是中方的權利，北京會在適合的時機做出適合的判斷。新加坡國立大學亞洲與全球化研究所所長黃靖教授 表示，北京現在就設立航空識別區「是下下策，中方有比航空識別區更多的牌可打；我覺得中方的反應整體而言是種被動的積極反應，就是看外部，尤其是美國、菲 律賓這些涉事國家，尤其是菲律賓的反應如何」。
黃靖表示，各方目前都不應採取進一步激化危機升級的行動，這對中方和外部都是挑戰，「雙方應採取較低調態度，迅速回到談判桌上，通過和平談判解決問題是明智之舉……菲律賓的低調回應和美國國務院的謹慎措辭都是非常好的開端……這實際上也給中方打開一扇門」。
中國與東盟的關係？
許楨表示，這場訴訟的直接利益相關方中沒有贏家。因為根據判決結果，南海水上地貌都僅是礁石而無島嶼，「不僅中方無主權，菲律賓、越南也未獲排他性權利…… 唯一的贏家是在此區域沒有直接利益的美國，裁決結果保證南海的自由航行權」。他認為中國和東盟國家的關係會因南海問題受損，進而影響北京的海上絲綢之路戰略。
中國南海研究院院長吳士存撰文表示，南海仲裁案對地區形勢、中美關係、周邊關係都將產生深遠影響。例如中美關係可能滑至新臨界點，華府利用裁 決以政治、外交和軍事手段向中方施壓將達前所未有的水平；日本將成為繼美國後，中方在南海面臨的新麻煩製造者和地緣政治對手，《新安保法》的生效讓日本得 以通過軍事合作、援助、基地使用和聯合軍演等方式擴大在南海的軍事存在；而東盟的大國平衡外交戰略也將因仲裁立場分化而受到挑戰。
在軍事方面，許楨稱仲裁結果沒有約束力，因為從仲裁機構到聯合國都沒有措施保證判決結果得到執行；但「中方必然做出外交反制措施」，包括在海南島附近建設航天及其他軍事基地，並進一步在南沙群島派駐軍事力量。
南海利益新格局？
南京大學中國南海研究協同創新中心主任朱峰表示，北京在海洋主權聲索方面與鄰國做交易的努力是項長期政策，名義上是擱置爭議、共同開發。分析認為，中方可能 重回談判桌，但南海的利益格局可從劉振民的表態一窺究竟，也就是「中方有和鄰國分享南海資源的傳統……無論漁業合作也好、油氣資源合作也好，中方與南海周 邊國家可以達成協議」。
許楨認為，中方在主權和政治問題上迴旋餘地較小，也不願在這場角力中示弱。在這種情況下，南海可能出現新的利益格局，北京可能會和印尼、馬來西亞等國在相互重疊的專屬經濟區開展對話與合作，但「把菲律賓晾在旁邊」。
曾任美國布魯金斯學會外交政策資深研究員的黃靖表示，不可能想象中方去執行裁決，也不可能想象包括美國在內的國家能強迫中方去執行，「在國際法而言是個非常 好的裁決……但從國際政治，尤其區域戰略穩定、和平來說無異於是玩火，實際上給地區的安定、和平埋下一個非常糟糕的定時炸彈……只能使南海爭端更複雜化、 長期化，切入的各方利益也更加深入……實際上對區域和平和安定起到副作用」。
菲律賓總統3選項？
馬尼拉德拉薩大學政治科學教授理查德．凱特利安表示，對菲律賓而言，裁決是「很少人認為可能發生的最佳情況」。該國新上任總統羅德裡戈．杜特爾特曾多次表明有意與中方就南沙群島主權爭議談判。但在仲裁案後，反華情緒在菲律賓蔓延，讓杜特爾特面臨棘手情況。
杜特爾特現在面臨壓力，要求馬尼拉發出言辭強硬的聲明。不過，凱特利安認為總統是否會這樣做還是未知數。這樣的聲明令矛盾加劇的風險很高，而中共也可能再度做出具侵略性的行為。
凱特利安認為，杜特爾特也能選擇不發出強硬的聲明，「裁決結果很有利，政府利用裁決結果要求中方退讓，例如要求不設立南海防空識別區、雙方不再於斯卡伯勒淺灘（黃岩島）活動、中方不再於具爭議海域騷擾菲律賓漁民及軍人等」。
而兩方的第3個選擇是根據聯合國公約附件5第1條成立和解委員會。這種處理方法令雙方顯示出對國際法的尊重，保留外交渠道，並在雙方皆可接受的法律專家指導下處理南沙群島主權爭議。不過，這樣會貶低仲裁法院的裁決，而且也與北京堅持的「不參與」立場相悖。
菲律賓在表示歡迎仲裁結果的同時，也表明不會急於行動，而是要先與盟友磋商。對於杜特爾特選擇較溫和方式處理南海爭議會否降低民意支持度，凱特利安說：「杜特爾特仍處於蜜月期。他是幾十年來最強勢的總統，在國會有絕對多數支持。現時他有能力面對爭議。」
危及全球政治未來？
老撾、泰國、柬埔寨和緬甸等國未涉及南海爭議，估計裁決不會帶來太大的直接影響。但中方可能向這些國家施壓。莊嘉穎說：「東盟或許更難齊心合作、協調，在地區的角色會受到質疑。」
加 拿大《環球郵報》發表不列顛哥倫比亞大學全球政治和國際法研究主任邁克爾．拜爾斯教授的評論文章，認為中方對南海仲裁結果的反應將決定全球政治的未來：中 方是成為國際社會的一個全面合作夥伴，遵守外交和經濟關係所依賴的承諾？還是拒絕國際法，冒險成為國際社會的被排斥者？他強調，北京處在轉折點，如果反應 不當，世界的繁榮將受打擊，危險則將增加。
拜爾斯認為，仲裁結果是中共咎由自取，因為北京早在1996年就加入聯合國公約，意味著無論任何爭議都應接受其法律管轄，但如今卻在20年後想通過向聯合國遞交聲明的方式來收回自己的承諾。而由於中方並未放棄公約，其聲明也就無效。
國際法不是兒戲，而是國際關係的操作系統。中共蔑視國際法的行為將影響深遠。對加拿大而言，2012年與中方簽署的投資協議也可能失去保障，中方主導的亞洲基礎設施投資銀行條款的價值、北京希望的自由貿易協議談判等都將受到質疑。
公約問與答
Q：既然《聯合國海洋法公約》對中國如此不利，為什麼要簽署？
A： 一種說法是，簽訂公約時發現美國不簽，本著「敵人反對的就是我們堅持的」，中國就加入了。其實在當時看來，這份公約對中國並不像現在這麼不利。一方面公約 規定大陸架可自然延伸350公裡，而且承認歷史性水域的權利，海島可作為劃定基線的基點。渤海灣就是依據歷史性水域劃為中國內海。另一方面，越是海洋強國 越不簽公約，因為越需要航行自由。中國當時海洋實力較弱，加上缺少國際法人才，因此簽下公約。
Q：基線如何劃定？
A： 按照《聯合國海洋法 公約》規定，有3種確定沿海國領海基線的方法，包括正常基線法、直線基線法和混合基線法。正常基線指沿海國官方承認的大比例尺海圖所標明的沿岸低潮線；直 線基線指在海岸線極為曲折或近岸海域有一系列島嶼時，可在海岸或近岸島嶼選擇適當點採用連接各點的辦法形成直線基線；混合基線則是交替採用正常基線和直線 基線來確定領海基線。
博君一粲
韓國：黃海按海岸線劃分吧。
中國：不行，按中間線。
日本：好啊，東海也按中間線分吧。
中國：不行，按大陸架。
越南、菲律賓：太好了，南海也按大陸架分。
中國：滾，自古以來全是老子的。◇
──轉自《大紀元》
責任編輯：王馨宇
中國退出聯合國公約？
根據國際仲裁法庭公告，仲裁結果的依據是《聯合國海洋法公約》。這項公約於1982年12月在牙買加舉行的第3次聯合國海洋法會議最後會議上通過，1994年生效，獲150多國批准。中國是簽署並批准公約的國家之一。
由 於中共外交部一再聲稱裁決無效、沒有約束力，中方不接受、不承認，副外長劉振民13日甚至稱裁決是一張廢紙，作為締約國的中國是否會退出公約備受矚目。香 港智明研究所研究總監許楨認為「沒必要……雖然仲裁結果不符中方利益，但中方在東海、南海劃出的專屬經濟區仍基於此公約」。
設立航空識別區？
劉 振民被詢及設立南海航空識別區的問題時表示，是否這麼做是中方的權利，北京會在適合的時機做出適合的判斷。新加坡國立大學亞洲與全球化研究所所長黃靖教授 表示，北京現在就設立航空識別區「是下下策，中方有比航空識別區更多的牌可打；我覺得中方的反應整體而言是種被動的積極反應，就是看外部，尤其是美國、菲 律賓這些涉事國家，尤其是菲律賓的反應如何」。
黃靖表示，各方目前都不應採取進一步激化危機升級的行動，這對中方和外部都是挑戰，「雙方應採取較低調態度，迅速回到談判桌上，通過和平談判解決問題是明智之舉……菲律賓的低調回應和美國國務院的謹慎措辭都是非常好的開端……這實際上也給中方打開一扇門」。
中國與東盟的關係？
許楨表示，這場訴訟的直接利益相關方中沒有贏家。因為根據判決結果，南海水上地貌都僅是礁石而無島嶼，「不僅中方無主權，菲律賓、越南也未獲排他性權利…… 唯一的贏家是在此區域沒有直接利益的美國，裁決結果保證南海的自由航行權」。他認為中國和東盟國家的關係會因南海問題受損，進而影響北京的海上絲綢之路戰略。
中國南海研究院院長吳士存撰文表示，南海仲裁案對地區形勢、中美關係、周邊關係都將產生深遠影響。例如中美關係可能滑至新臨界點，華府利用裁 決以政治、外交和軍事手段向中方施壓將達前所未有的水平；日本將成為繼美國後，中方在南海面臨的新麻煩製造者和地緣政治對手，《新安保法》的生效讓日本得 以通過軍事合作、援助、基地使用和聯合軍演等方式擴大在南海的軍事存在；而東盟的大國平衡外交戰略也將因仲裁立場分化而受到挑戰。
在軍事方面，許楨稱仲裁結果沒有約束力，因為從仲裁機構到聯合國都沒有措施保證判決結果得到執行；但「中方必然做出外交反制措施」，包括在海南島附近建設航天及其他軍事基地，並進一步在南沙群島派駐軍事力量。
南海利益新格局？
南京大學中國南海研究協同創新中心主任朱峰表示，北京在海洋主權聲索方面與鄰國做交易的努力是項長期政策，名義上是擱置爭議、共同開發。分析認為，中方可能 重回談判桌，但南海的利益格局可從劉振民的表態一窺究竟，也就是「中方有和鄰國分享南海資源的傳統……無論漁業合作也好、油氣資源合作也好，中方與南海周 邊國家可以達成協議」。
許楨認為，中方在主權和政治問題上迴旋餘地較小，也不願在這場角力中示弱。在這種情況下，南海可能出現新的利益格局，北京可能會和印尼、馬來西亞等國在相互重疊的專屬經濟區開展對話與合作，但「把菲律賓晾在旁邊」。
曾任美國布魯金斯學會外交政策資深研究員的黃靖表示，不可能想象中方去執行裁決，也不可能想象包括美國在內的國家能強迫中方去執行，「在國際法而言是個非常 好的裁決……但從國際政治，尤其區域戰略穩定、和平來說無異於是玩火，實際上給地區的安定、和平埋下一個非常糟糕的定時炸彈……只能使南海爭端更複雜化、 長期化，切入的各方利益也更加深入……實際上對區域和平和安定起到副作用」。
菲律賓總統3選項？
馬尼拉德拉薩大學政治科學教授理查德．凱特利安表示，對菲律賓而言，裁決是「很少人認為可能發生的最佳情況」。該國新上任總統羅德裡戈．杜特爾特曾多次表明有意與中方就南沙群島主權爭議談判。但在仲裁案後，反華情緒在菲律賓蔓延，讓杜特爾特面臨棘手情況。
杜特爾特現在面臨壓力，要求馬尼拉發出言辭強硬的聲明。不過，凱特利安認為總統是否會這樣做還是未知數。這樣的聲明令矛盾加劇的風險很高，而中共也可能再度做出具侵略性的行為。
凱特利安認為，杜特爾特也能選擇不發出強硬的聲明，「裁決結果很有利，政府利用裁決結果要求中方退讓，例如要求不設立南海防空識別區、雙方不再於斯卡伯勒淺灘（黃岩島）活動、中方不再於具爭議海域騷擾菲律賓漁民及軍人等」。
而兩方的第3個選擇是根據聯合國公約附件5第1條成立和解委員會。這種處理方法令雙方顯示出對國際法的尊重，保留外交渠道，並在雙方皆可接受的法律專家指導下處理南沙群島主權爭議。不過，這樣會貶低仲裁法院的裁決，而且也與北京堅持的「不參與」立場相悖。
菲律賓在表示歡迎仲裁結果的同時，也表明不會急於行動，而是要先與盟友磋商。對於杜特爾特選擇較溫和方式處理南海爭議會否降低民意支持度，凱特利安說：「杜特爾特仍處於蜜月期。他是幾十年來最強勢的總統，在國會有絕對多數支持。現時他有能力面對爭議。」
危及全球政治未來？
老撾、泰國、柬埔寨和緬甸等國未涉及南海爭議，估計裁決不會帶來太大的直接影響。但中方可能向這些國家施壓。莊嘉穎說：「東盟或許更難齊心合作、協調，在地區的角色會受到質疑。」
加 拿大《環球郵報》發表不列顛哥倫比亞大學全球政治和國際法研究主任邁克爾．拜爾斯教授的評論文章，認為中方對南海仲裁結果的反應將決定全球政治的未來：中 方是成為國際社會的一個全面合作夥伴，遵守外交和經濟關係所依賴的承諾？還是拒絕國際法，冒險成為國際社會的被排斥者？他強調，北京處在轉折點，如果反應 不當，世界的繁榮將受打擊，危險則將增加。
拜爾斯認為，仲裁結果是中共咎由自取，因為北京早在1996年就加入聯合國公約，意味著無論任何爭議都應接受其法律管轄，但如今卻在20年後想通過向聯合國遞交聲明的方式來收回自己的承諾。而由於中方並未放棄公約，其聲明也就無效。
國際法不是兒戲，而是國際關係的操作系統。中共蔑視國際法的行為將影響深遠。對加拿大而言，2012年與中方簽署的投資協議也可能失去保障，中方主導的亞洲基礎設施投資銀行條款的價值、北京希望的自由貿易協議談判等都將受到質疑。
公約問與答
Q：既然《聯合國海洋法公約》對中國如此不利，為什麼要簽署？
A： 一種說法是，簽訂公約時發現美國不簽，本著「敵人反對的就是我們堅持的」，中國就加入了。其實在當時看來，這份公約對中國並不像現在這麼不利。一方面公約 規定大陸架可自然延伸350公裡，而且承認歷史性水域的權利，海島可作為劃定基線的基點。渤海灣就是依據歷史性水域劃為中國內海。另一方面，越是海洋強國 越不簽公約，因為越需要航行自由。中國當時海洋實力較弱，加上缺少國際法人才，因此簽下公約。
Q：基線如何劃定？
A： 按照《聯合國海洋法 公約》規定，有3種確定沿海國領海基線的方法，包括正常基線法、直線基線法和混合基線法。正常基線指沿海國官方承認的大比例尺海圖所標明的沿岸低潮線；直 線基線指在海岸線極為曲折或近岸海域有一系列島嶼時，可在海岸或近岸島嶼選擇適當點採用連接各點的辦法形成直線基線；混合基線則是交替採用正常基線和直線 基線來確定領海基線。
博君一粲
韓國：黃海按海岸線劃分吧。
中國：不行，按中間線。
日本：好啊，東海也按中間線分吧。
中國：不行，按大陸架。
越南、菲律賓：太好了，南海也按大陸架分。
中國：滾，自古以來全是老子的。◇
──轉自《大紀元》
責任編輯：王馨宇
