一分鐘前，我點擊了下共識網的首頁，顯示出來的是「因網站程式升級，暫停更新，敬請諒解！」在中國，對於共識網這類思想文化性網站而言，這樣一行字往往意味著這家網站已被關閉或是即將關閉。
《炎黃春秋》被吞併的當初，我就認定這不過是新一輪打壓的序幕。果不其然，昨天看到西方媒體報導說，北京當局繼續收緊言論控制，中國著名思想文化網站《共識網》10月1日已被下令關閉。在推特社交網打入「共識網」字樣搜索，可看到網友轉發「共識網」總裁周志興在微信上發布的消息：「當局希望我們關閉共識網，認為是傳遞錯誤思想的平台。我們無奈，準備關閉。特此報告。」
共識網的關閉昭示了「共識」的命運。
一段時間以來，對中共本質缺乏足夠認識因而對其抱有不同程度幻想的各種改良人士，一直都在謀求與中共建立某種共識，從而在中共的主導之下推動中國逐步走向民主自由，實現憲政，成為一個真正意義上的現代國家。還是2012年的時候，就先後有《炎黃春秋》雜誌的元旦社論「憲法是政治體制改革的共識」，張千帆、賀衛方等70多位中國知名學者聯名發出的「《改革共識倡議書》」、馮崇義等海內外華人連署的「《公民憲政共識》」、以及中國思想界秦暉、黃紀蘇、陳明、何光滬等人發起的「牛津共識」。至於共識網更是將「力求在大變革時代尋找共識」作為自己的宗旨。所有這些倡議，都將共識視為解決當下中國問題的藥方，或者是通向未來的某種方向。
但中共對言論自由的打壓尤其是近年來不斷收縮言論空間的一系列舉措表明，它並不想跟形形色色謀求同自己建立共識的改良派建立什麼共識，不但不想跟他們建立共識，連他們那種想要跟自己謀求共識，在不挑戰一黨專政的前提下實現中國民主化的改良言論也不允許公開存在。從大規模打壓維權律師到強行收編《炎黃春秋》再到關閉共識網，無非是想告訴他們一個意思：別以為我跟你們有什麼共識可言，想讓我搞西方那套沒門。在我的地盤絕不允許存在任何「政治特區」和「思想特區」。
對此，改良派人士或許會痛心疾首，哀嘆基於共識的漸進道路的破滅，但在我看來，這一切其實都是意料之中的事，只是改良派人士一時看不到或不願看到罷了。中共從起家到今天的歷史早就表明，它跟人民哪怕是改良派人士絕不會有什麼共識可言，它跟民眾和普世價值之間的對立更是不可調和的。試想，魚肉和刀俎之間能有共識嗎？狼和羊能之間能合作嗎？
換個角度看，如果改良派人士能從此放棄對中共的幻想，認清其本質，《炎黃春秋》和共識網的被吞併與被關閉倒也不失為一件有意義的事！
作者提供，本文只代表作者的觀點和陳述。
（責任編輯：劉旋）
《炎黃春秋》被吞併的當初，我就認定這不過是新一輪打壓的序幕。果不其然，昨天看到西方媒體報導說，北京當局繼續收緊言論控制，中國著名思想文化網站《共識網》10月1日已被下令關閉。在推特社交網打入「共識網」字樣搜索，可看到網友轉發「共識網」總裁周志興在微信上發布的消息：「當局希望我們關閉共識網，認為是傳遞錯誤思想的平台。我們無奈，準備關閉。特此報告。」
共識網的關閉昭示了「共識」的命運。
一段時間以來，對中共本質缺乏足夠認識因而對其抱有不同程度幻想的各種改良人士，一直都在謀求與中共建立某種共識，從而在中共的主導之下推動中國逐步走向民主自由，實現憲政，成為一個真正意義上的現代國家。還是2012年的時候，就先後有《炎黃春秋》雜誌的元旦社論「憲法是政治體制改革的共識」，張千帆、賀衛方等70多位中國知名學者聯名發出的「《改革共識倡議書》」、馮崇義等海內外華人連署的「《公民憲政共識》」、以及中國思想界秦暉、黃紀蘇、陳明、何光滬等人發起的「牛津共識」。至於共識網更是將「力求在大變革時代尋找共識」作為自己的宗旨。所有這些倡議，都將共識視為解決當下中國問題的藥方，或者是通向未來的某種方向。
但中共對言論自由的打壓尤其是近年來不斷收縮言論空間的一系列舉措表明，它並不想跟形形色色謀求同自己建立共識的改良派建立什麼共識，不但不想跟他們建立共識，連他們那種想要跟自己謀求共識，在不挑戰一黨專政的前提下實現中國民主化的改良言論也不允許公開存在。從大規模打壓維權律師到強行收編《炎黃春秋》再到關閉共識網，無非是想告訴他們一個意思：別以為我跟你們有什麼共識可言，想讓我搞西方那套沒門。在我的地盤絕不允許存在任何「政治特區」和「思想特區」。
對此，改良派人士或許會痛心疾首，哀嘆基於共識的漸進道路的破滅，但在我看來，這一切其實都是意料之中的事，只是改良派人士一時看不到或不願看到罷了。中共從起家到今天的歷史早就表明，它跟人民哪怕是改良派人士絕不會有什麼共識可言，它跟民眾和普世價值之間的對立更是不可調和的。試想，魚肉和刀俎之間能有共識嗎？狼和羊能之間能合作嗎？
換個角度看，如果改良派人士能從此放棄對中共的幻想，認清其本質，《炎黃春秋》和共識網的被吞併與被關閉倒也不失為一件有意義的事！
作者提供，本文只代表作者的觀點和陳述。
（責任編輯：劉旋）
