現在世界上最吸引人眼球的,莫過於美國的總統大選了。上周一晚上的川普和希拉裡總統候選人首場辯論,吸引了世界上8千多萬人觀看,還有幾百萬網上觀眾。股票市場為此震蕩,賭博場為之壓上賭注,社評,網評成千上萬,有好些美國人還得了一個從來沒聽說過的病「總統競選綜合症」,要到醫院治療,好些國家政府或含蓄或清楚地對兩位候選人在辯論中的言論發表聲明。總之,好像整個世界都被卷進了美國總統大選。
而最微妙的是,從初選到現在,絕大多數的西方主流媒體都圍繞著億萬富翁,政治素人川普轉。但別誤會了,這個「轉」可不是捧場,而是「圍剿」-嘲笑,謾罵,揭醜,無所不用其極,有的主流媒體甚至說,為了把川普拉下來,打破媒體的基本道德都在所不惜。電視的黃金時段,報紙的整篇整版,不罵川普好像都沒內容了,即使在脫口秀談希拉裡的時候,也動不動就是 「川普這洋,川普那洋」,大部分時間在談川普,看起來媒體好像也得了「川普競選綜合症」。但整個西方世界媒體集體砸下去的拳頭,不見得搞臭了川普,反而讓川普自然而然的成為新聞焦點,引起更多的人對他好奇,而川普也大大節省了一筆廣告費。更想不到的後效應是,好些宣布反川普的媒體引起一些讀者反感,從而取消訂閱此報,讓本來就下滑的媒體實實在在的受了一把經濟損失。
上周一晚上我也看了一下大選辯論。當看到希拉裡出場時,她那一身紅彤彤的褂子和紅彤彤的褲子,讓我吃了一驚。印象中,除非是派對,演戲或萬聖節,沒有一個西方老太如此從頭紅到腳,像一團烈火,而希拉裡性格是內向的,冷型的,根本與一團火沒有相干。性烈如火的川普,反倒穿了深藍色西裝,打寶藍色領帶,大海一樣的顏色,像很低調沈穩的紳士。兩人一亮相就是一台戲。兩人在辯論期間,對選民都爭唱白臉,對對方都爭唱紅臉。一會是水,一會是火,水花與火星滿台齊飛。那天晚上看辯論的觀眾,大部分其實是來看川普的,而川普也真不負眾望,烈火一樣的脾氣不久就爆發出來,從開始到結束,頻頻亮出招牌手勢,兼夾快人快語,非常具戲劇效果。
辯論散場後,大多數主流媒體照例唱衰川普,捧場希拉裡。說川普沒準備好,一下子被希拉裡激怒,講述政策時沒有具體計劃。但我從一個普通觀眾的角度上看,川普的發言主要從常識出發,希拉裡主要用很多數據來論證自己的觀點。我相信沒有多少觀眾會記住或搞清楚數據,反而是常識更容易讓人記住。
舉個例子,在60年代尼克森和肯尼迪爭奪總統職位的時候,尼克森的電視廣告是一大串數據,告訴你他會如何讓美國富裕,強大;而肯尼迪的廣告則是年輕人又唱又跳,配的歌詞淺顯易懂,朗朗上口,結果大街小巷都是肯尼迪的歌,這首歌直接把他唱進了白宮。所以數據不一定能夠打動人的。
說希拉裡在第一場辯論中贏了川普,也許有道理,但也不稀奇,一個是老練的政客,另一個是政治素人,加上事後調查,川普的麥克風的確有毛病,影響他的發言。還有一點,川普是研究過孫子兵法的,他懂得以下馬對上馬,以上馬對中馬,以中馬對下馬這些中國古老兵法,他還有大把空間可以發揮和改進;而希拉裡首場就以絕頂的大紅衣褲壯膽,以後還要穿什麼來提氣?該不會弄個火山爆發裝吧?這場總統大選對抉,越來越有好戲看。
──轉自《大紀元》 本文只代表作者的觀點和陳述。
(責任編輯:劉旋)
而最微妙的是,從初選到現在,絕大多數的西方主流媒體都圍繞著億萬富翁,政治素人川普轉。但別誤會了,這個「轉」可不是捧場,而是「圍剿」-嘲笑,謾罵,揭醜,無所不用其極,有的主流媒體甚至說,為了把川普拉下來,打破媒體的基本道德都在所不惜。電視的黃金時段,報紙的整篇整版,不罵川普好像都沒內容了,即使在脫口秀談希拉裡的時候,也動不動就是 「川普這洋,川普那洋」,大部分時間在談川普,看起來媒體好像也得了「川普競選綜合症」。但整個西方世界媒體集體砸下去的拳頭,不見得搞臭了川普,反而讓川普自然而然的成為新聞焦點,引起更多的人對他好奇,而川普也大大節省了一筆廣告費。更想不到的後效應是,好些宣布反川普的媒體引起一些讀者反感,從而取消訂閱此報,讓本來就下滑的媒體實實在在的受了一把經濟損失。
上周一晚上我也看了一下大選辯論。當看到希拉裡出場時,她那一身紅彤彤的褂子和紅彤彤的褲子,讓我吃了一驚。印象中,除非是派對,演戲或萬聖節,沒有一個西方老太如此從頭紅到腳,像一團烈火,而希拉裡性格是內向的,冷型的,根本與一團火沒有相干。性烈如火的川普,反倒穿了深藍色西裝,打寶藍色領帶,大海一樣的顏色,像很低調沈穩的紳士。兩人一亮相就是一台戲。兩人在辯論期間,對選民都爭唱白臉,對對方都爭唱紅臉。一會是水,一會是火,水花與火星滿台齊飛。那天晚上看辯論的觀眾,大部分其實是來看川普的,而川普也真不負眾望,烈火一樣的脾氣不久就爆發出來,從開始到結束,頻頻亮出招牌手勢,兼夾快人快語,非常具戲劇效果。
辯論散場後,大多數主流媒體照例唱衰川普,捧場希拉裡。說川普沒準備好,一下子被希拉裡激怒,講述政策時沒有具體計劃。但我從一個普通觀眾的角度上看,川普的發言主要從常識出發,希拉裡主要用很多數據來論證自己的觀點。我相信沒有多少觀眾會記住或搞清楚數據,反而是常識更容易讓人記住。
舉個例子,在60年代尼克森和肯尼迪爭奪總統職位的時候,尼克森的電視廣告是一大串數據,告訴你他會如何讓美國富裕,強大;而肯尼迪的廣告則是年輕人又唱又跳,配的歌詞淺顯易懂,朗朗上口,結果大街小巷都是肯尼迪的歌,這首歌直接把他唱進了白宮。所以數據不一定能夠打動人的。
說希拉裡在第一場辯論中贏了川普,也許有道理,但也不稀奇,一個是老練的政客,另一個是政治素人,加上事後調查,川普的麥克風的確有毛病,影響他的發言。還有一點,川普是研究過孫子兵法的,他懂得以下馬對上馬,以上馬對中馬,以中馬對下馬這些中國古老兵法,他還有大把空間可以發揮和改進;而希拉裡首場就以絕頂的大紅衣褲壯膽,以後還要穿什麼來提氣?該不會弄個火山爆發裝吧?這場總統大選對抉,越來越有好戲看。
──轉自《大紀元》 本文只代表作者的觀點和陳述。
(責任編輯:劉旋)