繼兩個月前，劍橋大學出版社迫於中共的壓力，將300多篇發表在《中國季刊》上的有關1989六四民運、文革和西藏等內容的文章從其在中國的網頁上刪除之後，全球最大的學術圖書出版商施普林格•自然集團最近淪為了最新一家屈從於中共越來越強的審查要求的國際公司。
據英國《金融時報》報導，在中國市場上，位於德國的施普林格•自然集團從旗下的《中國政治學期刊》及《國際政治學》的網站上刪除了1,000餘篇文章。所有相關文章都含有被中國當局認定具有政治敏感性的關鍵字，如「臺灣」、「西藏」及「文化大革命」等。
德國之聲報導，施普林格•自然集團表示，在中國被禁訪問的學術文章不到其出版文章的1%。聲明寫道，「這一措施非常令人遺憾，但這樣做是為了防止對我們的顧客及作者產生更大的影響……如果不採取行動，我們會面臨所有內容被封的真正的危險……我們認為，如果被禁止在中國銷售我們的內容，將不符合作者、顧客、廣大科學界、學術界的利益，也不利於研究的進步。」
儘管施普林格•自然集團聲稱，在中國大陸被禁止訪問的內容，在全球其它180多個國家和地區仍可以訪問，也可以從中國大陸通過其它方式訪問，「這不是從編輯角度進行審查，不會對發表的內容產生影響或者影響到世界其它地方對內容的訪問。這是一個地區範圍內對訪問內容的決定，是為了符合當地特殊的規定」，但它的決定仍引發了學術界的憤怒。諾丁漢大學中國政策研究所主任喬納森•沙利文說，「這反映出，身在西方的我們對中國影響力的對外擴張是多麼沒有準備」。澳大利亞麥格理大學中國學講師凱文•卡裡科則表示，施普林格的行動傳遞出「非常令人遺憾的訊息，即企業樂於積極參與審查乃至壓迫，以換取市場准入」。
近年來，隨著互聯網的飛速發展，尤其是官民矛盾的日趨尖銳和亡黨危機的不斷加重，中共對自由言論的恐懼可以說是日甚一日，對意識形態的管控也一天比一天嚴。在如願的封殺了大陸的自由言論之後，如今它進而開始將審查的繩索套在了國外出版物尤其是人文社科方面的出版物的脖子上，肆意封殺所謂敏感內容。今年9月，北京方面明確表示，外國刊物進口商有責任確保出版物的內容「合法」。我判斷，目前發生的這一切僅僅只是開始，更大範圍更加嚴厲的審查勢必接踵而至。
事實證明，中共豈止是中國自由言論的死敵，它也是全世界自由言論的死敵。面對中共的封殺，西方世界絕不應為了一時的利益而屈服，理當挺身而起捍衛學術自由，勇敢的進行抗爭。兩個月前，劍橋大學出版社起初也曾屈從於北京方面的壓力，在中國的網頁上刪除了300多篇所謂敏感文章。但在遭到學術界的強烈反對後，最終還是改變了態度，重新登出了這些文章。我希望施普林格•自然集團這一次最終也能像劍橋大學出版社那樣敢於對中共說不。
作者提供 本文只代表作者的觀點和陳述。
（責任編輯：劉明湘）
據英國《金融時報》報導，在中國市場上，位於德國的施普林格•自然集團從旗下的《中國政治學期刊》及《國際政治學》的網站上刪除了1,000餘篇文章。所有相關文章都含有被中國當局認定具有政治敏感性的關鍵字，如「臺灣」、「西藏」及「文化大革命」等。
德國之聲報導，施普林格•自然集團表示，在中國被禁訪問的學術文章不到其出版文章的1%。聲明寫道，「這一措施非常令人遺憾，但這樣做是為了防止對我們的顧客及作者產生更大的影響……如果不採取行動，我們會面臨所有內容被封的真正的危險……我們認為，如果被禁止在中國銷售我們的內容，將不符合作者、顧客、廣大科學界、學術界的利益，也不利於研究的進步。」
儘管施普林格•自然集團聲稱，在中國大陸被禁止訪問的內容，在全球其它180多個國家和地區仍可以訪問，也可以從中國大陸通過其它方式訪問，「這不是從編輯角度進行審查，不會對發表的內容產生影響或者影響到世界其它地方對內容的訪問。這是一個地區範圍內對訪問內容的決定，是為了符合當地特殊的規定」，但它的決定仍引發了學術界的憤怒。諾丁漢大學中國政策研究所主任喬納森•沙利文說，「這反映出，身在西方的我們對中國影響力的對外擴張是多麼沒有準備」。澳大利亞麥格理大學中國學講師凱文•卡裡科則表示，施普林格的行動傳遞出「非常令人遺憾的訊息，即企業樂於積極參與審查乃至壓迫，以換取市場准入」。
近年來，隨著互聯網的飛速發展，尤其是官民矛盾的日趨尖銳和亡黨危機的不斷加重，中共對自由言論的恐懼可以說是日甚一日，對意識形態的管控也一天比一天嚴。在如願的封殺了大陸的自由言論之後，如今它進而開始將審查的繩索套在了國外出版物尤其是人文社科方面的出版物的脖子上，肆意封殺所謂敏感內容。今年9月，北京方面明確表示，外國刊物進口商有責任確保出版物的內容「合法」。我判斷，目前發生的這一切僅僅只是開始，更大範圍更加嚴厲的審查勢必接踵而至。
事實證明，中共豈止是中國自由言論的死敵，它也是全世界自由言論的死敵。面對中共的封殺，西方世界絕不應為了一時的利益而屈服，理當挺身而起捍衛學術自由，勇敢的進行抗爭。兩個月前，劍橋大學出版社起初也曾屈從於北京方面的壓力，在中國的網頁上刪除了300多篇所謂敏感文章。但在遭到學術界的強烈反對後，最終還是改變了態度，重新登出了這些文章。我希望施普林格•自然集團這一次最終也能像劍橋大學出版社那樣敢於對中共說不。
作者提供 本文只代表作者的觀點和陳述。
（責任編輯：劉明湘）
