中共中央軍委副主席范長龍被傳落馬，雖然已公開露面「闢謠」，但依然疑雲未消。首曝范長龍被查的香港《星島日報》，日前被揭當年遭中共統戰的內幕，或顯示圍繞范長龍落馬的中南海爭鬥仍未停止。
2月5日，法廣和香港《蘋果日報》等多家中文媒體刊文，引述日前出版的《數風流人物──香港報人口述歷史》一書內容，披露星島集團前主席胡仙當年將《星島日報》轉手給何英傑，並被何英傑送給長孫何柱國的歷史。
報導引述書中透露，《星島日報》在香港淪陷期間，曾改稱《香島日報》，受日軍控制。1994年被中共新華社社長許家屯統戰，一直沿用中華民國年號的《香島日報》轉用公元紀年。
法廣報導還提及書中沒有的內容，稱胡仙之後還獲中共邀請，高調回鄉祭祖，《星島日報》也一改其「中共當局」或「中共」的用詞，反共立場或親台色彩進一步淡化。
法廣還指，1998年從胡仙手中接過《星島日報》的何柱國，當時剛獲委任為中共全國政協委員，後於2014年獲港府頒發的大紫荊勳章。
值得一提的是，《數風流人物──香港報人口述歷史》一書中，採訪了28位香港資深報人，包括《大公報》、《信報》和《成報》等多家報紙的創辦人或編輯。其中涉及的港媒，不少都與《星島日報》一樣，被公認有中共官方背景。但唯獨《星島日報》的「統戰歷史」被拿出來晾曬，不得不讓人聯想到近日鬧得沸沸揚揚的范長龍落馬風波。
1月13日，有海外推特推文首先引述紅二代圈子消息指，范長龍已被立案調查。但真正取信於讀者的是次日《星島日報》的正式報導。
《星島日報》近年經常提前透露北京的一些「內部消息」，因此該報有關徐才厚嫡系范長龍落馬的消息刊出後，迅速引起海內外媒體的關注和轉載，同時也引出了范長龍和中共軍方的「闢謠」動作。
1月20日，自稱「范長龍戰友」的一名網民，上傳范長龍夫婦的生活照，指范長龍正「享受退休生活」。
隨後，《星島日報》刊登了對這名「戰友」的專訪，指有人編造范長龍落馬的消息是「居心叵測」，罕見地否定自己發表過的獨家消息。雖然《星島日報》報導中稱，是這名「戰友」接受了該報記者的訪問，但事實上是否該報在某種壓力下，被迫做了這次自損公信力的「專訪」，不得不讓人懷疑。
和《星島日報》一樣，在這場風波中表現異常的香港另一家媒體《南華早報》，在范長龍2月2日公開出席北京慰問老幹部演出後，《南華早報》相關報導的措辭是，范長龍露面「可能澄清了」（could be in the clear）落馬傳言，而報導標題中更是在「澄清了」後面加了個問號。
時政評論人士石濤在《新唐人》節目中分析，馬雲的《南華早報》既惹不起范長龍，也惹不起要拿下范長龍的人，因此這篇報導等於什麼說了，又什麼都沒說。
范長龍落馬消息傳出後，中共軍報曾刊文提及范長龍，國防部發言人也罕見地公開「闢謠」，範本人也被安排公開活動澄清傳言。不過這一系列動作並沒有完全打消外界的猜疑。
多家媒體刊文指，徐才厚當年落馬前也曾被當局安排公開露面，而且也是出席和范長龍類似的活動。但是央視畫面中，范長龍這次露面時離習近平很遠，國防部的報導沒有出現范的清晰照片，說明範的待遇還不如當年的徐才厚。
法廣報導更稱，范長龍這次摧而不倒，說明習近平軍中打虎可能遇到阻力，因為「幾乎所有與郭和徐一起工作的高級軍官都涉及了買官賣官」。
反觀這次媒體披露《星島日報》被統戰內幕，可能說明圍繞范長龍的博弈依然激烈。因為如果范長龍被查果真是一個「謠言」，范長龍和習近平也關係「良好」，那麼傳言涉及的當事一方完全可以置之不理，沒有必要如此大動干戈地「闢謠」。
而對已經自我闢謠的《星島日報》，有媒體依然揭其老底，正說明博弈中的一方仍然底氣不足，需要繼續打擊《星島日報》公信力，來消除范長龍落馬的輿論影響。
經過中共多年的經營，海外和香港有許多中文媒體都存在不同程度地被中共滲透或者操控。而不同時期被中共滲透的媒體，自然帶有中共不同派系的立場。而且，伴隨著利益關係的轉換，一些媒體的站位也在變動中。這種媒體間打破「行規」、互揭老底的行為，凸顯了不同派系間的立場衝突。
這方面比較典型的是，這次香港特首「選舉」前，被指習近平陣營的香港《成報》和中聯辦旗下《大公報》等港媒之間的那場激烈罵戰。
就在《星島日報》被揭遭中共統戰的2月5日當天，該報還提前披露了中共「兩會」的高層人事安排，包括王岐山出任國家副主席，以及周永康餘黨張春賢、政法系統的周強和曹建明被打到人大二線等。
而據《星島日報》1月14日報導，范長龍是江派徐才厚的多年舊部，在中共十八大前獲徐才厚力薦，才得以破格升任軍委副主席。報導還說，范長龍被審查和郭伯雄嫡系房峰輝有關。
（本文只代表作者的觀點和陳述/新唐人首發，轉載請註明出處）
（責任編輯：趙雲）
2月5日，法廣和香港《蘋果日報》等多家中文媒體刊文，引述日前出版的《數風流人物──香港報人口述歷史》一書內容，披露星島集團前主席胡仙當年將《星島日報》轉手給何英傑，並被何英傑送給長孫何柱國的歷史。
報導引述書中透露，《星島日報》在香港淪陷期間，曾改稱《香島日報》，受日軍控制。1994年被中共新華社社長許家屯統戰，一直沿用中華民國年號的《香島日報》轉用公元紀年。
法廣報導還提及書中沒有的內容，稱胡仙之後還獲中共邀請，高調回鄉祭祖，《星島日報》也一改其「中共當局」或「中共」的用詞，反共立場或親台色彩進一步淡化。
法廣還指，1998年從胡仙手中接過《星島日報》的何柱國，當時剛獲委任為中共全國政協委員，後於2014年獲港府頒發的大紫荊勳章。
值得一提的是，《數風流人物──香港報人口述歷史》一書中，採訪了28位香港資深報人，包括《大公報》、《信報》和《成報》等多家報紙的創辦人或編輯。其中涉及的港媒，不少都與《星島日報》一樣，被公認有中共官方背景。但唯獨《星島日報》的「統戰歷史」被拿出來晾曬，不得不讓人聯想到近日鬧得沸沸揚揚的范長龍落馬風波。
1月13日，有海外推特推文首先引述紅二代圈子消息指，范長龍已被立案調查。但真正取信於讀者的是次日《星島日報》的正式報導。
《星島日報》近年經常提前透露北京的一些「內部消息」，因此該報有關徐才厚嫡系范長龍落馬的消息刊出後，迅速引起海內外媒體的關注和轉載，同時也引出了范長龍和中共軍方的「闢謠」動作。
1月20日，自稱「范長龍戰友」的一名網民，上傳范長龍夫婦的生活照，指范長龍正「享受退休生活」。
隨後，《星島日報》刊登了對這名「戰友」的專訪，指有人編造范長龍落馬的消息是「居心叵測」，罕見地否定自己發表過的獨家消息。雖然《星島日報》報導中稱，是這名「戰友」接受了該報記者的訪問，但事實上是否該報在某種壓力下，被迫做了這次自損公信力的「專訪」，不得不讓人懷疑。
和《星島日報》一樣，在這場風波中表現異常的香港另一家媒體《南華早報》，在范長龍2月2日公開出席北京慰問老幹部演出後，《南華早報》相關報導的措辭是，范長龍露面「可能澄清了」（could be in the clear）落馬傳言，而報導標題中更是在「澄清了」後面加了個問號。
時政評論人士石濤在《新唐人》節目中分析，馬雲的《南華早報》既惹不起范長龍，也惹不起要拿下范長龍的人，因此這篇報導等於什麼說了，又什麼都沒說。
范長龍落馬消息傳出後，中共軍報曾刊文提及范長龍，國防部發言人也罕見地公開「闢謠」，範本人也被安排公開活動澄清傳言。不過這一系列動作並沒有完全打消外界的猜疑。
多家媒體刊文指，徐才厚當年落馬前也曾被當局安排公開露面，而且也是出席和范長龍類似的活動。但是央視畫面中，范長龍這次露面時離習近平很遠，國防部的報導沒有出現范的清晰照片，說明範的待遇還不如當年的徐才厚。
法廣報導更稱，范長龍這次摧而不倒，說明習近平軍中打虎可能遇到阻力，因為「幾乎所有與郭和徐一起工作的高級軍官都涉及了買官賣官」。
反觀這次媒體披露《星島日報》被統戰內幕，可能說明圍繞范長龍的博弈依然激烈。因為如果范長龍被查果真是一個「謠言」，范長龍和習近平也關係「良好」，那麼傳言涉及的當事一方完全可以置之不理，沒有必要如此大動干戈地「闢謠」。
而對已經自我闢謠的《星島日報》，有媒體依然揭其老底，正說明博弈中的一方仍然底氣不足，需要繼續打擊《星島日報》公信力，來消除范長龍落馬的輿論影響。
經過中共多年的經營，海外和香港有許多中文媒體都存在不同程度地被中共滲透或者操控。而不同時期被中共滲透的媒體，自然帶有中共不同派系的立場。而且，伴隨著利益關係的轉換，一些媒體的站位也在變動中。這種媒體間打破「行規」、互揭老底的行為，凸顯了不同派系間的立場衝突。
這方面比較典型的是，這次香港特首「選舉」前，被指習近平陣營的香港《成報》和中聯辦旗下《大公報》等港媒之間的那場激烈罵戰。
就在《星島日報》被揭遭中共統戰的2月5日當天，該報還提前披露了中共「兩會」的高層人事安排，包括王岐山出任國家副主席，以及周永康餘黨張春賢、政法系統的周強和曹建明被打到人大二線等。
而據《星島日報》1月14日報導，范長龍是江派徐才厚的多年舊部，在中共十八大前獲徐才厚力薦，才得以破格升任軍委副主席。報導還說，范長龍被審查和郭伯雄嫡系房峰輝有關。
（本文只代表作者的觀點和陳述/新唐人首發，轉載請註明出處）
（責任編輯：趙雲）
