【新唐人北京時間2018年03月13日訊】【熱點互動】（1734）習近平完成修憲 權力高峰下的風險：3月11日，中共人大採用無記名投票的方式，以接近全票的票數，通過了修憲議案，國家主席和國家副主席的任期限制被取消了。
但是對於這次修憲，在國內外卻是一片爭議之聲。為何民間與官場的反差如此之大？人們批評的是什麼？國家主席任期限制被取消，習近平向何處去？今晚美東時間9:30，本台熱點互動直播節目將邀請時政專家深度解讀，歡迎觀眾朋友們屆時收看並參與討論。
主持人：觀眾朋友好，歡迎收看《熱點互動》熱線直播節目。3月11日，中共以無記名投票方式通過修憲議案，國家主席和國家副主席的任期限制被取消後，在國內外卻是一片爭議之聲。
為什麼習近平這樣做之後會有這麼大的爭議、人們對他的批評是什麼，在達到權力頂峰之後，習近平又將如何走？就這些相關話題，我們今天邀請兩位嘉賓一齊分析、解讀。兩位都在現場，一位是政論家陳破空先生，另外一位是時事評論員橫河先生，二位好。
橫河、陳破空：主持人好，各位觀眾好。
主持人：觀眾朋友，節目開始我們先來看一段新聞短片。
3月11日，全國人大十三屆一次會議以2958票贊成、2票反對、3票棄權、1票無效通過《憲法修正案》，正式刪除原《憲法》中「國家主席最多連任2屆」的限制。
取消任期限制，意味著習近平極有可能在2023年，第二個「國家主席」屆滿後連任，繼續一人主掌黨政軍大權。
中共修憲，輿論最大擔憂是中共延續20多年的「常委集體領導」制，被「個人專斷」取代，重回文革。
不過，旅美經濟學者何清漣撰文說，其實在一黨專制下，無論個人專斷或集體領導，中共獨裁政治的性質一直沒變。
另外，是否發生政治迫害，與「個人專斷」還是「集體領導」並不直接相關。
何清漣說，其實從中共建立政權開始，政治迫害就從未停止。因為政治迫害「是專制極權政治的共性」。
中國問題專家橫河也舉例，1999年江澤民提出鎮壓法輪功時，因迫害信仰符合共產黨的無神論立場，所以當時的「集體領導制」並沒能阻止這場人權災難，可見災難根源是中共體制。
何清漣認為，這次中共修憲，實質受損者是體制內高層，他們原本可能爭奪接班人地位，如今希望落空。
她認為，中國百姓從無實質政治權利，只有要求廢除現行《憲法》中規定的「中共執政權」，讓憲法不再是中共的執政工具，而成為人民憲法，才能讓人民權利得到伸張。
主持人：觀眾朋友，您現在收看的是《熱點互動》節目，歡迎您在節目當中撥打我們的熱線電話（646）519-2879參與討論。今天的話題是「習近平完成修憲，權力高峰下的風險」。今天的兩位嘉賓一位是陳破空先生，一位是橫河先生。首先請破空先生向我們介紹一下，看到這一次人大會議的表決之後，您的整體感受是什麼？
陳破空：表決結果大家已經看到了，2,958張贊成票，2張反對，3張棄權，還有一張是廢票。當然，廢票不知道怎麼統計出來的。有兩種可能：一種可能，如果情況是真實的，確實有人投了反對票、棄權票，那我都要向這些投反對票、棄權票的人致敬，歷史會記住他們；但是有很多人分析也可能是假的，由於不想搞得百分之百，百分之百的話就成了金正恩了，習近平畢竟不想把自己塑造成金正恩。在北朝鮮，所謂「最高人民議會」，要是有人投下一張反對票，這個人可能被處死，查出來肯定被處死。他不想製造金正恩那種恐怖，所以就演了一場戲，可能設計了2張反對票、3張棄權、1張廢票。
這兩種情況都存在。不管是什麼情況，都是一場戲，這個情況、那個情況都是一場戲，裡邊進行了黨組會議、動員、面對面的交談，務必讓人大代表要通過。
即將卸任的委員長張德江非常露骨，從來沒有一個委員長那麼露骨地講，他在人大開會前的黨組會議上說，要把黨的主張就變成法律，黨的領導人就變成國家領導人。完全就是公開叫囂，人大就是個橡皮圖章。而就在投票當天的政治報告中，他又叫囂了一句話，他又說，人大常委會和全國人大就是黨中央領導下的一個政治機關。這就把中國現在的中共北朝鮮化了；北朝鮮的確就這樣的，根本不承認有議會的地位，就是黨，甚至金正恩領導下的政治機關。
這一次張德江說的這句話：人大是政治機關。完全是對人大的出賣，從體制內來講是出賣。
主持人：橫河先生，您怎麼看待這2張投反對票的，在到處都是監控的情況下，他投反對票會不會被整肅？
橫河：投反對票的情況以前也發生過。在毛澤東統治時期都有人不投票，就不舉手。你想那時候的高壓統治和恐怖有多嚴重，也有人就敢這樣做，到了後來，中共人大和政協都開始蒐羅一些海外的人。我覺得如果這件事情要是真的話，你想，這麼幾千人當中有那麼一個的可能性還是有的；還有一種可能性是什麼呢？我們記得投反對票最多的曾經有過一個代表，他是台灣人，好像是從美國回來的。
它從外面蒐羅了一些人，這些人是被當作特殊待遇，他們在中國沒有經歷過真正的政治迫害，因此，他覺得不對可能就真的投了反對票。
主持人：無知者無畏是吧？！
橫河：對，這種情況也不能排除。所以上一次他們就講這個人很勇敢，這個台灣人很勇敢；不是勇敢，他是不知道，他要是在中國大陸經過反右、經過文革，他肯定也不會投。真正願意投反對票的這種人是英雄，很少見；如果是出於意外，我認為都是後來蒐羅來的、統戰過來的那些人，他還真是不了解情況，或者是不那麼了解，所以就投了。這個可能性也是有。
主持人：還有一種情況，我們看到有一些香港的代表已經離京返港了，沒有參加投票。這個現象您怎麼看？
橫河：那倒是經過允許的，因為香港還得繼續去演戲，這些人都是建制派的，所以他們回到香港；如果他們不參加香港立法會的投票，很可能這些席位就拿不到，那對中共來說是不利的。這倒是屬於集體放行，讓他們走的，反正不影響人大的投票結果。
陳破空：香港這部分我要補充一下，不見得有這麼簡單。你看人大開會以來，3月5日開會到3月11日投票，這6天每天都有人缺席，第一天缺席10個，到投票當天缺席16個。後面有人傳出，缺席的主要是香港人大代表。不要小看，香港人大代表裡邊有一位田北辰，以前是自由黨，後來參加新民黨，又退出新民黨，是中間偏左。當記者訪問人大代表的時候，他的說法就不一樣，一般大陸的人大代表都是說「贊成」、「堅決擁護，讓習主席永遠幹下去」，他就怎麼講？他說：「我現在沒有立場，還沒通過審議嘛，他們說不是終身制，我要看看有沒有什麼制衡機制，能者上，不能者下。」他說「要看一看」，他的話就很不同。
我估計有一種可能性，中共當局很怕香港代表投反對票或棄權票，而且人數比較多，會出現十幾張的情況，就乾脆找個理由：反正是香港選舉、議員補選，你們就回去吧！
他們既然是香港的人大代表、來開會，就要參加完投票再走；沒投票就走了是為什麼？我認為就是做他們的說服、動員工作做不通，做不通可能是「一國兩制」、可能對香港人不能強來、沒有黨的紀律約束、不是黨員非得聽黨的，對他們不行，張德江當黨組書記也不行，那就：你們走吧。找個理由把他們勸走算了！而香港代表，第一：我是建制派，我也不給你添亂；另外：我的意思就是不同意。最後就走了，這是有可能的。
主持人：剛才您提到被採訪的那些代表包括一些高官，他們對修憲的表態都是完全贊同，您覺得是真心還是假意？
陳破空：可以說我們看到的這些代表或委員醜態百出。第一，記者一採訪，有的是扭頭就走，多數都是不發一言、扭頭就走，記者在後面，甚至有代表是跑步前進，往人民大會堂的方向跑步，跑走。這是第一種現象。第二種現象，如果回答也是很簡短：「我贊成啊，我投贊成啊！」問：體不體現民意？回答：「體現啊，體現全國人民的意志啊！」一問到討論：你們討論過了沒有？審議了沒有？結果就露餡了，說：「審議？哦！我們學習了，我們來學習的。」
「學習」就是發份文件給你讀，讀完了你就投票，按黨的意志來。醜態百出！
有的人認為，不要談進步與倒退，集體領導或個人領導都是一黨制。是，聽起來好像是個道理，但是為什麼這一次民間反應這麼大，甚至黨內也有很多人反應很大，國際上反應這麼大？是因為就算是中共一黨專制沒有變的情況下，從體制內來看，體制內所謂「黨內民主空氣」也是嚴重倒退。我們想到胡錦濤年代，過去10年開兩會的時候，人大代表、政協委員可以接受記者訪談，說什麼話都行，有人還說各種各樣批評的話，文藝界人士還說不好聽的話都可以，沒有人倒楣。後來逐漸發展到連聲音都不敢說了。
再一個，在以前、早些年，三峽大壩投票的時候，是1/3的反對三峽大壩，而現在連反對都不行了。現在人大代表和政協委員是被打了招呼不要理記者的，不理睬記者，你理睬記者就有標準答案，給他個標準答案，就是「贊成」、「我贊成」、「我通過」、「體現人民的意志」。從黨內、從體制內部來看，它的政治空氣是倒退的，是在往後倒退，不是往前走。出於這樣的著眼點，所以很多人批判，而不是因為是一黨，所以一黨制的一個人領導或集體領導是一樣的。是，沒錯，是一樣，但問題是你在倒著走！
原來文化大革命結束，鄧小平那夥人就總結了，說，權力集中在一個人手上非常可怕。像權力在毛澤東手上，誰要反對毛澤東就是格殺勿論；毛澤東對也好、錯也好，最後給國家造成巨大的災難，無可比擬。
最後總結出經驗，還是要有一定的黨內的互相牽制；現在黨內不要牽制了，由於這個情況，所以在民間和國際上受到一致的負面評價，沒有人會讚賞這種做法，也沒有人因為一黨制就乾脆不提這事了，隨便你們怎麼搞；那不會！
主持人：橫河先生，剛才破空先生提到國內的反對聲浪挺大。國際上是什麼情況？
橫河：國際上各國政府倒不便發言，因為這個問題跟人權不一樣。人權是普世價值，人人都應該享有天賦的權利，是生來就有的，人權沒有國界，可以管，但是各個國家選擇的政治體制別人管不了。所以政府基本上都不說話，但是會警覺起來，以後跟它打交道可能要調整或者怎麼樣，各國政府會考慮，但是不會有很大反應；反應的都是各國的媒體，主要媒體反應得比較強烈。
這也是很正常，西方媒體本來就是屬於批評性的，不僅批評人家的政府，它也批評自己的政府，有了這樣的事情它當然是持批評態度。媒體本來是不應該唱讚歌的，媒體本身就是持批評態度的，這很正常。
另外，很長時間，西方媒體對中共的所謂「進步」過高估計了，現在被打了一悶棍。剛才破空講的那一部分我倒是有不同的意見。所有的人都過高估計了所謂集體領導的進步意義，有這種趨勢。
所謂「三位一體」，就是總書記、中央軍委主席和黨主席三位一體是從1993年就開始了，從1993年到現在一直是屬於三位一體，中央軍委主席和總書記是沒有任期限制的。這麼多年來，黨內是集權還是集體領導，今天所有有意見的人絕大部分都是沒有權力的，當時訂定國家主席或國家主席任期有誰投票了嗎？沒有人投票；今天這樣定也沒有人投票，就是這套機制在。
從來從鄧小平開始就沒有建立起一套制衡的機制。制衡的機制原來是講，在權力中心內部制衡，還沒有外面的制衡；現在內部制衡也沒有了，從1993年開始就沒有了，就是集中領導。所以在這種情況下，如果人大代表沒有一個人聽你的，你甚至都不知道哪一個人大代表代表你的情況下，你怎麼可能去左右選舉的結果或者投票的結果、或者是修憲的結果？這是不可能的事情！
也就是說，這個國家或者政權朝什麼方向走，絕大部分現在有意見的人，當然我支持大家都去抗議，這是對的，這種事情是不能發生的，但是你要想想看，這種事情你是防範不了的；從來就沒有建立一套機制可以防範這樣的事情。所以這個事情就是隨機性的，碰到一個胡錦濤，胡錦濤就裸退了，開始他還被人家垂簾聽政了9年，他裸退了；現在碰到了習近平。
完全像是賭博一樣，就是碰運氣；碰到一個不集權的或碰到一個集權的，完全不知道！習近平上台之前誰也不知道是這樣的，所以說隨機性非常大。這套機制就在那裡，是可以朝集權或個人獨裁方向走的，這個沒有辦法避免。
主持人：您剛才提到，習近平集權以後，西方的國家政府跟中共打交道會保持一種警惕性，這對西方國家社會會有什麼樣的影響呢？
橫河：不是警惕；是會警覺起來，可能跟中共打交道的方針等各方面會調整，但是朝哪個方向調整那還要具體看。西方國家也說了嘛，如果一個人一直執政下去的話，可能在政策方面還有穩定性，還可以有預測性。作為政府來說，當然也可能更少寄希望於它開放或者是自由經濟，因為很明顯現在國有經濟開始坐大、市場經濟份額更少；可預測性可能會增大，但是融入國際社會的可能性會減小。這方面可能會有一些調整，我是這麼認為。
主持人：破空先生，剛才您提到民間的反對聲浪挺大、有爭議。如果是西方社會遇到這種情況會怎麼辦？
陳破空：西方社會修憲那真是叫「茲事體大」，非常不得了的事情。西方修憲是國會的權力，小修、小補在國會中進行是沒有問題，但是像這種重大的關於任期制，有些是永遠不能修改的，例如《憲法第一修正案》、《第二修正案》，那些重大的、基礎性的東西是不能修改的。
很簡單，連俄國的總統普金都不敢修改憲法，俄羅斯的《憲法》在1993年經過全民公決，表決通過，這個像是葉立欽時代的，後來的項目有小修、小改，比如地方行政首長怎麼直屬管理，有些小修，但是總統任期連普金都不敢去修改。
普金只能就繞著圈子走，鑽空子，總統任期只有兩屆，然後他再轉去當總理，讓他的親信去競選總統，當了一屆總理之後，他又回頭再競選總統，又可以當兩屆，而且要通過全民投票，而且他是面對記者侃侃而談；根本跟中國的情況不一樣。這是一個。
另外，這一次西方媒體講到中國，有兩個講法，一是修憲如果出於民意、民心是沒問題；如果憑藉自己手中的權力，由於權力很大就可以修憲，這是西方絕對反感的，並且是憑藉個人權力：我拳頭大、我權力大，所以我要修憲。這讓西方感到很危險，認為是絕對的獨裁。這是一個說法。
西方還有一個說法，描述整個事件民主倒退。就舉了幾個例子，俄羅斯是半獨裁；土耳其是半獨裁；菲律賓總統上任之後，在禁毒中侵犯人權，雖然是民選；還有馬爾代夫的政變是在中共支配下。所以國際社會就把中國這個過程，儘管是一黨專制體系的過程，剛才橫河先生講到偶然性是沒錯，但是這裡有時間觀念，數學裡的時間係數。
老實講，鄧小平也是一言九鼎，甚至沒有公職了他還可以支配政局、垂簾聽政，但那是1980年代、1990年代，不一樣，時間不一樣，那時候連互聯網都沒有；今天是21世紀，不能拿後面的事來比前面：鄧小平幹過我可以幹、毛澤東幹過我就可以幹。所以這就引起了反感，就好像中國講什麼事情老講人家：美國500年前白人欺負印地安人、法國200年前在非洲搞殖民地。就講這些，講人家過去的事。
那人家歐美國家怎麼講呢：中國明朝的時候，600年前朱元璋還剝人皮，我們算客氣了，我們也來從剝人皮開始。那中國人不是啞然失笑：你學我的過去！但中國人有個觀念，老想學過去。
所以這些事我們就要把時間係數考慮進去，時間係數考慮之後，今天習近平幹就不行。習近平可能想不通：毛澤東獨裁27年沒事啊，鄧小平垂簾聽政到死，20年沒事，為什麼我要超越任期就這麼大反應呢？
他就不知道時代不同了，時代擺在這裡，整個時代是全球化、民主化，人家期待中國向前走，不是向後走；不僅是一黨專制要突破、要成為多黨制，而且一黨專制內部也要制度化。前兩次權力交接是和平交接，現在外界就懷疑將來能不能和平交接？毛澤東那麼一言九鼎都不能和平交接！
毛澤東晚年，各種政治派系殊死搏鬥，毛澤東說「看來要在血雨腥風中交權了」；鄧小平臨死前也處理不好，幾個總書記、幾個主席被他推翻，最後當江澤民要上來接班的時候，他就給他限制，暗示他有兩屆任期，同時就給他安排了一個隔代接班人。為什麼？鄧小平雖然是獨裁，但他已經認為將來要出大事，最好是任期制。
現在突然習近平要突破任期，當然國際社會就不能接受。雖然國際社會都知道中國是獨裁、是專制沒錯，中國人民也知道，但是是一時把一黨專政沒辦法，而你又在一黨專政的框架內還在往後走，讓國際社會覺得很可怕。
可怕的是習近平又提出一個思想，他在會議上說：中國創造了一個全新的政黨模式叫「新型政黨模式」，就是一黨制，由8個民主黨派來監督；把西方的政權叫「舊政黨模式」。還有人說，要給世界提供一個全新的選擇、一個全新的模式。
這就暗示新冷戰的開始，中共要代替蘇聯跟西方進行新冷戰，不只是軍事上、經濟上的競爭，而且要在政治模式上展開殊死的搏鬥；馬爾代夫就開始了，馬爾代夫的民主被中共拖向倒退，脫離英聯邦、脫離印度、脫離民主印度的影響；受專制中國的影響。現在馬爾代夫雖然是民選之後，但是它要封鎖反對派、封鎖國會、封鎖最高法院。這是可以讓世界警惕，警惕它這麼幹之後，可能對世界的威脅更大。
主持人：現在有觀眾朋友給我們發送手機短信，是這樣的：我最看重的是習近平的未來選擇方向，到底是拋棄共產黨還是保黨？這是最關鍵的。
另外一位朋友是這樣說：習近平拿下那麼多的貪官汙吏，兩屆真的下台了，他的命也危險了！在共產黨這個體制下怎麼都完蛋。
橫河先生，我不知道觀眾朋友的問題您怎麼回應？
橫河：第一個問題現在不能猜，但從現在的走向來看，他是在加強共產黨的領導，而且不僅僅是在政治方面；經濟方面、各個方面都是在加強中共的領導。所以不能夠去預測他，一點跡象都沒有。
根據我們的了解，在歷史上凡被稱為改革派的極權國家或專制政權國家的人物，都是上台以後、當他自身安全以後，他就很快地進行改革，而且改革是逐步進行。比如赫魯曉夫上台2年以後，關於斯大林的祕密報告就出來了。那時候危害他最嚴重的是貝利亞、馬林科夫那幾個人，把他們搞掉以後，他就安安心心開始推動改革，雖然他的改革不完善，最後他又被搞下去了。
戈爾巴喬夫上台以後，也是二三年以後就開始進行改革，雖然花了很長時間，四五年的時間，但是他是一步一步來的，從開放報禁等。蔣經國也是，蔣經國上台以後雖然用了12年時間才完成轉型，但是他也是在很短的時間就開始逐步解除黨禁、報禁，也是一步步來的。
也就是說，在過程當中應該看到跡象，有走向開明或者是轉型的可能性；現在沒有看到，所以不能預測。
陳破空：剛才一位觀眾的問題我非常想回答。他說，習近平跟王岐山反腐，如果任期到了，下去以後會遭到報復。這是一個典型的問題，我早在幾年前就回答了，我專門寫了一篇文章在自由亞洲電台發表：習王反腐必須跨出一步，跨到黨內跟人民相結合才有安全感。剛才那位觀眾問的問題，說他反腐得罪了那麼多的貪官汙吏，他下去了會受到報復。沒錯啊，是這樣的道理！但是你要跟人民相結合，你要跨出，你的反腐不能侷限於黨內；黨內你又是權力鬥爭選擇性反腐，你不能取信於黨內也不能取信於民間。
你要真反腐就要跟人民相結合，你跨出黨、你這個黨，走到跟人民的力量相結合。當人民的力量給你背書的時候，比如你要延長任期、延續你的政策，沒錯，你大選啊，你兩屆任期到了，你不用現在說延長國家主席；你改成總統制、開始大選、開始一個全世界最大的民主國家的事件，我都想好了標題報導：全世界最大人口的民主實踐──中國。現在說是印度，印度是全世界最大的人口民主實踐；將來是中國，13億人開始投票，系統來投票，這個時候你有十足的安全感，為什麼？人民就是你的靠山、就是你的背書，貪官汙吏根本反不起來。
但是現在如果他是通過另一種方式，覺得：我任期到了受報復，我就乾脆延長任期，跟貪官汙吏作交換，我停止高層反腐，但是我要延長我的任期。這就大錯特錯。現在看來不僅是沒有得到人民的支持，在黨內沒支持，而且讓人民灰心失望：你反腐反了半天，我們過去5年都支持你，也希望你集權之後怎麼怎麼樣。
而且說到集權，有人說給習近平時間等他政改。他已經有足夠的權力政改了，他如果今天就宣布作一些政改措施，我覺得得到的支持會更大，而不是今天去宣布修憲延長任期，沒有得到支持度；他相反的宣布才會得到支持度。所以在這樣的情況下，我要回答那位觀眾和這一類觀眾的問題就是：習近平、王岐山他們要獲得安全感，就是要跨出門來，跟共產黨告別，跟人民相結合，才能得到踏踏實實的安全感。
還有一點，一句話，真反腐公布官員財產。這一次中國的發言人說什麼：為了全國上下、黨內外都有一致意見，要總書記、軍委主席實現三位一體的一致，也是為了反腐。我想說一句，你要反腐，全國上下、黨內外有一個一致的呼聲：公布官員財產。你公不公布？公布了這才是民意。
主持人：我們來接聽一位觀眾朋友的電話，是加拿大的張先生，張先生您好！
加拿大張先生：大家好！共產宣言是一個幽靈，這個幽靈孕育了一個前蘇聯共產黨，後來孕育了中共這個紅色共產邪黨，而紅色中共這個邪黨到了後來又取代了蘇聯，在蘇聯執政倒台以後，迄今成為世上最大號、歷史上最大的紅色共黨，殘酷鎮壓和壓迫人民。就因為它暴力和謊言，不管它是搞什麼集體領導還是個人領導，最後都是選擇維護黨的利益，完全不考慮人民的利益。
主持人：好的，明白了您的意思張先生。橫河先生，請您回應一下觀眾朋友的電話。
橫河先生：我沒聽得很清楚，電話不是很清楚。
主持人：張先生的意思就是說共產……
橫河先生：哦，對，實際上關鍵問題就在這裡，剛才陳破空先生也講了，所有的問題都出在共產黨機制上面、中共的機制上面。所以大家批評無限期是可以理解的，但根本的問題是，什麼機制能夠保證有人想延期就可以延期、有人想終身制就可以終身制、有人想不終身制就可以把它砍掉？整個過程當中沒有任何一點民意基礎，人大是真的投了票，但是人大代表也沒選過，這個機制是共產黨設立的機制。
要是大家都拋棄共產黨，所有的問題都迎刃而解，雖然不會把中國的問題全部解決，但是共產黨問題不解決的話，中國的任何問題都不能解決，就是這個根據。共產黨邪靈從蘇聯開始，從馬克思、列寧一直到中共，現在是中共在掌共產主義的大旗，要不拋棄中共的話，這些矛盾永遠會存在下去，而且會越鬥越嚴重，越來越嚴重。
主持人：我們現在這兒還有觀眾朋友手機短信留言：習美其名說這是中國的民情，其實就是要幹一輩子。權力會令人瘋狂。
另一位朋友說：習反腐使得他已不能下台，否則馬上會被人弄死。因為他的反腐是不公平的，有些人被拿下，但還有更高位、更多位更高貪得更多的人沒有動。問題是，是他反腐後才意識到他已不能下台，還是他反腐前就已經預計到了？請您分享一下您的想法。
陳破空：1996年，台灣實行首次民主大選直選，當選的是誰呢？李登輝。當時的總統李登輝又繼續當選為第一任民選總統，而且選票遠遠領先於反對黨領導人，為什麼？他是民主的推手叫做「民主先生」，是實現台灣和平、寧靜轉型、寧靜革命的推手。如果蔣經國沒有在80高齡左右去世、蔣經國的生命還存在的話，蔣經國會當選為台灣的第一任民選總統。
這很簡單，你在位，而且你做了一個政治轉型的推手，主動解除黨禁、報禁、讓反對黨成立，在這個情況下人民是給你機會的。也就是說，習近平要延任、要延長政治生命沒有問題，那就是民主大選、實行憲政改革，是往前走而不是往後走，延長你政治生命的方式往前走。
剛才又提到這個問題，觀眾又提到反腐得罪了人，受到報復。我想告訴他的就是，你實行民主轉型啊、你實行真正的憲政啊！王岐山不是說過一句話？反腐是先治標後治本，用治標為治本贏得時間和空間。那行，你的諾言該兌現了。你現在要治本了，治本就是什麼？制度。公布官員財產；是制度改革。真正反腐是制度化的，是靠新聞自由、言論自由、司法獨立、多黨制，整個民主化的機制來反腐，那是真正的反腐。
西方國家、民主國家不存在「反腐」為主題，它只是副標題，是司法單位執行的事情，而且腐敗非常少；在中國，動用政府來反腐、國家領導人來反腐，多累人哪！你本來是施政、行政、治國、理政，結果你去反腐，而且還是選擇性反腐，黨內不公平，所以你的危險就在黨內，但是你卻要在黨內、同一個機制去尋求延任。所以在民間得不到任何支持，因為你延長了共產黨的生命。同時在黨內你也擺不平各位，就算是人家表面上投了你的贊成票，是因為你權大、勢大，人家沒辦法，但是口服心不服，終有一天人家會反起來，那危險更大。
主持人：我們再來接聽一位舊金山的顏先生，顏先生您好！
舊金山顏先生：各位嘉賓好。我請問一下破空先生，《中國青年報》的前主編李大同說，習近平的修憲是習近平給自己挖了一個大坑，這句話有沒有道理呀？
陳破空：李大同原來當過「冰點」的主編，還有一個作家馬波，據說他們兩個都是紅二代，身分是紅二代，父母都是高級官員。都這麼傳，李大同說一句話：我都這麼大把年紀了怕什麼？！他66歲；作家馬波也出來說話，他也是著名的烈士之後。他們說話是因為的確看不下去了。
從毛澤東時代到鄧小平時代、到現在習近平時代，反應了一個社會的期待，社會的期待是什麼？社會的期待就是往前走。不僅是這兩個人看不過去，有些體制內的學者、新政府的甚至御用學者都看不過去了，比如一個叫宋魯鄭的、一個叫何祚庥的、一個叫胡鞍鋼的這些人都想不通了，原來他們這些體制內的御用學者給我們製造什麼：「哎呀！你們這些反對派沒用，你們這些民運沒用，你們太激進了，中國要一步步來、慢慢來嘛！中國會實現憲政的、會實現民主的。」很多中產階級都這麼講。
現在他們傻了，他們自己都傻了，他自己在黨內都覺得沒有可能實現民主和憲政的希望了，這樣是往回走，往一人獨裁，不是一黨獨裁，是往一人獨裁的方向走。所以嚇住了。在這樣的情況下，李大同和馬波說「挖了一個坑」。那是確實。
我剛才說了，習近平如果在黨內布局延長他的生命，的確給他挖了個大坑，這個坑有多大？第一，你頂不上毛澤東，毛澤東打了22年江山，統治27年，把各派各系跟他打仗的人全給政治迫害打死，全國性文革他真的掌握大權，等他掌握大權之後他就該死了，死之前又血雨腥風地交權，他的老婆、姪子都給人抓了，毛澤東都沒辦法；鄧小平也沒辦法，鄧小平最後是連骨灰都灑了，為什麼？鄧小平覺得交代不了歷史，一是「六‧四」大屠殺。
所以歷史人物要知所進退，及時抽身非常重要，毛澤東沒做到，毛澤東毀於文革；鄧小平毀於「六‧四」；袁世凱毀於稱帝。袁世凱本來聲望非常高，民國大總統，一統全國，沒有人反得了他，反對的馬上擊敗，但是他一稱帝之後發生什麼？他自己的北洋系內部都分成了幾派。習近平搞不好的話，習家軍內部都會分成多少派，都有可能分裂。
所以在體制內運作就是給自己挖坑，體制內部舊的權力鬥爭之後新的權力鬥爭開始，就算江派靠了邊上、團派被削弱、太子黨被趕出局，新的習家軍內部都會發生分化，這是實際上的危險。所以他必須走出黨外跟人民相結合，通過人民的選票得到權力的合法性，你就站穩腳跟了；你不從人民這邊得到選票永遠站不穩腳跟，永遠有人會推翻，你不知道哪天就被人毒死、殺死、推翻，很難說！
主持人：我們再來接聽一位加州的何先生，何先生您好，您有一分鐘時間。
何先生：大家好，請教一下橫河先生，習近平修憲的事情對中國百性來講好像聲音不大，但我覺得會不會引發高層的進一步內鬥？甚至會發展到政變，敲響中共或者習近平的喪鐘？謝謝！
橫河：我覺得這件事情從另外一個角度來看倒是挺好。因為過去一些年，人們對中共都有一些不合實際的期望，就是剛才陳破空先生講的期望值過高了。但這期望值實際上是建立在一種虛假的幻象上面，現在倒是實打實把它給揭露出來了，就這個樣子，實際上就是這個樣子。所以大家把這個希望給拋棄了，或者說被迫給打掉了，我覺得這不見得是一件特別壞的事情！
至於內部問題，就是剛才所有問題的集中，黨內的合法性本來就是問題，中共自已沒有形成接班機制，沒有形成接班機制，所謂後來的隔代指定倒是有一個希望，就是每一派各派一個代表，最強的兩派，每派可以派一個代表，一個當總書記，一個當總理，這種格局是大家都有希望，倒是避免了你死我活。
現在的問題是，剛才談到兩個所謂黨內的宋魯鄭和何祚庥，這兩個人不一樣、不太一樣，宋魯鄭可能有那樣的考慮，但是何祚庥的考慮是兩樣的，何祚庥從來就不對黨內民主感興趣，他就是個痞子、就是打棍子的人，他出山選中科院院士是紅旗雜誌推薦的。這個人完全就是個痞子，他所不服氣的是因為他自己是江派的主要幹將，而且在迫害法輪功當中是個急先鋒，一直參與，所以他看不得在反腐當中他這個派系的人被打下去太多；他的情況跟別人不一樣。
黨內其他人確實有這個問題，紅二代當中也有很多人之所以不服氣，當然有一部分是出自他們認為（期待）這個政權應該怎麼往前走；另外一方面，其實不同的派系大家都絕望了，把可能的接班人都給砍光，誰都沒有晉升之路了，按照中共黨內的規矩來說，那就是堵了大家的路。黨內有派系永遠是成立的，即使把別的派系打掉，老毛那時候就說過「黨外有黨，黨內有派」。
黨內永遠有派系，這些派系就會在黨內血雨腥風搞起來，這是避免不了的事情；任何人想避免、想用消滅對手的方式是不可能的事情。最終還是破空講的這句話，如果有人要想安全著陸的話，其實最安全的著陸就走民主道路。走民主道路以後，既使以前有過血債，新上任的人因為是民主上來的，所以往往可以赦免。凡是民主轉型的，基本上都赦免；不是民主轉型的，那就很難了！
主持人：最後一個問題，破空先生，民間的反對聲浪這麼大，像這種情況下，在民間的壓力下，習近平以後的政治方向會否發生改變？您覺得？
陳破空：這要看民間的壓力有多大，一定要民間的壓力足夠大。談到台灣的蔣經國，我們往往強調蔣經國本人推動憲政、接受多黨制、開放黨禁、報禁等如何如何，但是很多台灣人告訴我，是台灣內部壓力足夠大造成的。民間持續的黨外運動一直到最後不你怕抓、不怕你殺，1980年再次集結、阻擋、各種勸告，還有美國的壓力也不例外，再加上中共當時想繼續統戰台灣，想把台灣拿過去，蔣經國經過綜合考慮，在國內外各種巨大的壓力下決定改弦易轍、兌現。
當然國民黨還有個諾言，軍政、訓政、憲政，最後走上憲政，在他臨終前決定實現憲政。我想當時還考慮兩岸關係，他原來說的「反攻大陸」改成「三民主義統一中國」。意思說：來吧，你共產主義少跟我談，你要統一那就是以三民主義，民主、民權、民生。這樣一下子就把台灣本地的活力給激活了，而且本土化跟民主化同時進行。
主持人：還有觀眾朋友說，拿下最壞、最惡的江澤民才是爭取最好民意的機會，因為江澤民太壞了。橫河先生，您給回應一下？
橫河：這是指爭取民心；從安全角度上來說也是最好的選擇，但是我個人不覺得這件事情有太大的希望，原來還有這個可能性，現在已經過了最佳機會。
陳破空：有人對習近平的政改還抱著幻想，沒錯，你可以抱幻想期待，但是必須給習近平足夠的壓力，把他壓到往那個方向走，只有他沒處可走，只能往政改的方向走、只能往民主憲政方向走才行；與其抱幻想，不如給他施加壓力。
主持人：非常感謝兩位嘉賓的精采分析。感謝觀眾朋友的收看和參與，觀眾朋友再會！
但是對於這次修憲，在國內外卻是一片爭議之聲。為何民間與官場的反差如此之大？人們批評的是什麼？國家主席任期限制被取消，習近平向何處去？今晚美東時間9:30，本台熱點互動直播節目將邀請時政專家深度解讀，歡迎觀眾朋友們屆時收看並參與討論。
主持人：觀眾朋友好，歡迎收看《熱點互動》熱線直播節目。3月11日，中共以無記名投票方式通過修憲議案，國家主席和國家副主席的任期限制被取消後，在國內外卻是一片爭議之聲。
為什麼習近平這樣做之後會有這麼大的爭議、人們對他的批評是什麼，在達到權力頂峰之後，習近平又將如何走？就這些相關話題，我們今天邀請兩位嘉賓一齊分析、解讀。兩位都在現場，一位是政論家陳破空先生，另外一位是時事評論員橫河先生，二位好。
橫河、陳破空：主持人好，各位觀眾好。
主持人：觀眾朋友，節目開始我們先來看一段新聞短片。
3月11日，全國人大十三屆一次會議以2958票贊成、2票反對、3票棄權、1票無效通過《憲法修正案》，正式刪除原《憲法》中「國家主席最多連任2屆」的限制。
取消任期限制，意味著習近平極有可能在2023年，第二個「國家主席」屆滿後連任，繼續一人主掌黨政軍大權。
中共修憲，輿論最大擔憂是中共延續20多年的「常委集體領導」制，被「個人專斷」取代，重回文革。
不過，旅美經濟學者何清漣撰文說，其實在一黨專制下，無論個人專斷或集體領導，中共獨裁政治的性質一直沒變。
另外，是否發生政治迫害，與「個人專斷」還是「集體領導」並不直接相關。
何清漣說，其實從中共建立政權開始，政治迫害就從未停止。因為政治迫害「是專制極權政治的共性」。
中國問題專家橫河也舉例，1999年江澤民提出鎮壓法輪功時，因迫害信仰符合共產黨的無神論立場，所以當時的「集體領導制」並沒能阻止這場人權災難，可見災難根源是中共體制。
何清漣認為，這次中共修憲，實質受損者是體制內高層，他們原本可能爭奪接班人地位，如今希望落空。
她認為，中國百姓從無實質政治權利，只有要求廢除現行《憲法》中規定的「中共執政權」，讓憲法不再是中共的執政工具，而成為人民憲法，才能讓人民權利得到伸張。
主持人：觀眾朋友，您現在收看的是《熱點互動》節目，歡迎您在節目當中撥打我們的熱線電話（646）519-2879參與討論。今天的話題是「習近平完成修憲，權力高峰下的風險」。今天的兩位嘉賓一位是陳破空先生，一位是橫河先生。首先請破空先生向我們介紹一下，看到這一次人大會議的表決之後，您的整體感受是什麼？
陳破空：表決結果大家已經看到了，2,958張贊成票，2張反對，3張棄權，還有一張是廢票。當然，廢票不知道怎麼統計出來的。有兩種可能：一種可能，如果情況是真實的，確實有人投了反對票、棄權票，那我都要向這些投反對票、棄權票的人致敬，歷史會記住他們；但是有很多人分析也可能是假的，由於不想搞得百分之百，百分之百的話就成了金正恩了，習近平畢竟不想把自己塑造成金正恩。在北朝鮮，所謂「最高人民議會」，要是有人投下一張反對票，這個人可能被處死，查出來肯定被處死。他不想製造金正恩那種恐怖，所以就演了一場戲，可能設計了2張反對票、3張棄權、1張廢票。
這兩種情況都存在。不管是什麼情況，都是一場戲，這個情況、那個情況都是一場戲，裡邊進行了黨組會議、動員、面對面的交談，務必讓人大代表要通過。
即將卸任的委員長張德江非常露骨，從來沒有一個委員長那麼露骨地講，他在人大開會前的黨組會議上說，要把黨的主張就變成法律，黨的領導人就變成國家領導人。完全就是公開叫囂，人大就是個橡皮圖章。而就在投票當天的政治報告中，他又叫囂了一句話，他又說，人大常委會和全國人大就是黨中央領導下的一個政治機關。這就把中國現在的中共北朝鮮化了；北朝鮮的確就這樣的，根本不承認有議會的地位，就是黨，甚至金正恩領導下的政治機關。
這一次張德江說的這句話：人大是政治機關。完全是對人大的出賣，從體制內來講是出賣。
主持人：橫河先生，您怎麼看待這2張投反對票的，在到處都是監控的情況下，他投反對票會不會被整肅？
橫河：投反對票的情況以前也發生過。在毛澤東統治時期都有人不投票，就不舉手。你想那時候的高壓統治和恐怖有多嚴重，也有人就敢這樣做，到了後來，中共人大和政協都開始蒐羅一些海外的人。我覺得如果這件事情要是真的話，你想，這麼幾千人當中有那麼一個的可能性還是有的；還有一種可能性是什麼呢？我們記得投反對票最多的曾經有過一個代表，他是台灣人，好像是從美國回來的。
它從外面蒐羅了一些人，這些人是被當作特殊待遇，他們在中國沒有經歷過真正的政治迫害，因此，他覺得不對可能就真的投了反對票。
主持人：無知者無畏是吧？！
橫河：對，這種情況也不能排除。所以上一次他們就講這個人很勇敢，這個台灣人很勇敢；不是勇敢，他是不知道，他要是在中國大陸經過反右、經過文革，他肯定也不會投。真正願意投反對票的這種人是英雄，很少見；如果是出於意外，我認為都是後來蒐羅來的、統戰過來的那些人，他還真是不了解情況，或者是不那麼了解，所以就投了。這個可能性也是有。
主持人：還有一種情況，我們看到有一些香港的代表已經離京返港了，沒有參加投票。這個現象您怎麼看？
橫河：那倒是經過允許的，因為香港還得繼續去演戲，這些人都是建制派的，所以他們回到香港；如果他們不參加香港立法會的投票，很可能這些席位就拿不到，那對中共來說是不利的。這倒是屬於集體放行，讓他們走的，反正不影響人大的投票結果。
陳破空：香港這部分我要補充一下，不見得有這麼簡單。你看人大開會以來，3月5日開會到3月11日投票，這6天每天都有人缺席，第一天缺席10個，到投票當天缺席16個。後面有人傳出，缺席的主要是香港人大代表。不要小看，香港人大代表裡邊有一位田北辰，以前是自由黨，後來參加新民黨，又退出新民黨，是中間偏左。當記者訪問人大代表的時候，他的說法就不一樣，一般大陸的人大代表都是說「贊成」、「堅決擁護，讓習主席永遠幹下去」，他就怎麼講？他說：「我現在沒有立場，還沒通過審議嘛，他們說不是終身制，我要看看有沒有什麼制衡機制，能者上，不能者下。」他說「要看一看」，他的話就很不同。
我估計有一種可能性，中共當局很怕香港代表投反對票或棄權票，而且人數比較多，會出現十幾張的情況，就乾脆找個理由：反正是香港選舉、議員補選，你們就回去吧！
他們既然是香港的人大代表、來開會，就要參加完投票再走；沒投票就走了是為什麼？我認為就是做他們的說服、動員工作做不通，做不通可能是「一國兩制」、可能對香港人不能強來、沒有黨的紀律約束、不是黨員非得聽黨的，對他們不行，張德江當黨組書記也不行，那就：你們走吧。找個理由把他們勸走算了！而香港代表，第一：我是建制派，我也不給你添亂；另外：我的意思就是不同意。最後就走了，這是有可能的。
主持人：剛才您提到被採訪的那些代表包括一些高官，他們對修憲的表態都是完全贊同，您覺得是真心還是假意？
陳破空：可以說我們看到的這些代表或委員醜態百出。第一，記者一採訪，有的是扭頭就走，多數都是不發一言、扭頭就走，記者在後面，甚至有代表是跑步前進，往人民大會堂的方向跑步，跑走。這是第一種現象。第二種現象，如果回答也是很簡短：「我贊成啊，我投贊成啊！」問：體不體現民意？回答：「體現啊，體現全國人民的意志啊！」一問到討論：你們討論過了沒有？審議了沒有？結果就露餡了，說：「審議？哦！我們學習了，我們來學習的。」
「學習」就是發份文件給你讀，讀完了你就投票，按黨的意志來。醜態百出！
有的人認為，不要談進步與倒退，集體領導或個人領導都是一黨制。是，聽起來好像是個道理，但是為什麼這一次民間反應這麼大，甚至黨內也有很多人反應很大，國際上反應這麼大？是因為就算是中共一黨專制沒有變的情況下，從體制內來看，體制內所謂「黨內民主空氣」也是嚴重倒退。我們想到胡錦濤年代，過去10年開兩會的時候，人大代表、政協委員可以接受記者訪談，說什麼話都行，有人還說各種各樣批評的話，文藝界人士還說不好聽的話都可以，沒有人倒楣。後來逐漸發展到連聲音都不敢說了。
再一個，在以前、早些年，三峽大壩投票的時候，是1/3的反對三峽大壩，而現在連反對都不行了。現在人大代表和政協委員是被打了招呼不要理記者的，不理睬記者，你理睬記者就有標準答案，給他個標準答案，就是「贊成」、「我贊成」、「我通過」、「體現人民的意志」。從黨內、從體制內部來看，它的政治空氣是倒退的，是在往後倒退，不是往前走。出於這樣的著眼點，所以很多人批判，而不是因為是一黨，所以一黨制的一個人領導或集體領導是一樣的。是，沒錯，是一樣，但問題是你在倒著走！
原來文化大革命結束，鄧小平那夥人就總結了，說，權力集中在一個人手上非常可怕。像權力在毛澤東手上，誰要反對毛澤東就是格殺勿論；毛澤東對也好、錯也好，最後給國家造成巨大的災難，無可比擬。
最後總結出經驗，還是要有一定的黨內的互相牽制；現在黨內不要牽制了，由於這個情況，所以在民間和國際上受到一致的負面評價，沒有人會讚賞這種做法，也沒有人因為一黨制就乾脆不提這事了，隨便你們怎麼搞；那不會！
主持人：橫河先生，剛才破空先生提到國內的反對聲浪挺大。國際上是什麼情況？
橫河：國際上各國政府倒不便發言，因為這個問題跟人權不一樣。人權是普世價值，人人都應該享有天賦的權利，是生來就有的，人權沒有國界，可以管，但是各個國家選擇的政治體制別人管不了。所以政府基本上都不說話，但是會警覺起來，以後跟它打交道可能要調整或者怎麼樣，各國政府會考慮，但是不會有很大反應；反應的都是各國的媒體，主要媒體反應得比較強烈。
這也是很正常，西方媒體本來就是屬於批評性的，不僅批評人家的政府，它也批評自己的政府，有了這樣的事情它當然是持批評態度。媒體本來是不應該唱讚歌的，媒體本身就是持批評態度的，這很正常。
另外，很長時間，西方媒體對中共的所謂「進步」過高估計了，現在被打了一悶棍。剛才破空講的那一部分我倒是有不同的意見。所有的人都過高估計了所謂集體領導的進步意義，有這種趨勢。
所謂「三位一體」，就是總書記、中央軍委主席和黨主席三位一體是從1993年就開始了，從1993年到現在一直是屬於三位一體，中央軍委主席和總書記是沒有任期限制的。這麼多年來，黨內是集權還是集體領導，今天所有有意見的人絕大部分都是沒有權力的，當時訂定國家主席或國家主席任期有誰投票了嗎？沒有人投票；今天這樣定也沒有人投票，就是這套機制在。
從來從鄧小平開始就沒有建立起一套制衡的機制。制衡的機制原來是講，在權力中心內部制衡，還沒有外面的制衡；現在內部制衡也沒有了，從1993年開始就沒有了，就是集中領導。所以在這種情況下，如果人大代表沒有一個人聽你的，你甚至都不知道哪一個人大代表代表你的情況下，你怎麼可能去左右選舉的結果或者投票的結果、或者是修憲的結果？這是不可能的事情！
也就是說，這個國家或者政權朝什麼方向走，絕大部分現在有意見的人，當然我支持大家都去抗議，這是對的，這種事情是不能發生的，但是你要想想看，這種事情你是防範不了的；從來就沒有建立一套機制可以防範這樣的事情。所以這個事情就是隨機性的，碰到一個胡錦濤，胡錦濤就裸退了，開始他還被人家垂簾聽政了9年，他裸退了；現在碰到了習近平。
完全像是賭博一樣，就是碰運氣；碰到一個不集權的或碰到一個集權的，完全不知道！習近平上台之前誰也不知道是這樣的，所以說隨機性非常大。這套機制就在那裡，是可以朝集權或個人獨裁方向走的，這個沒有辦法避免。
主持人：您剛才提到，習近平集權以後，西方的國家政府跟中共打交道會保持一種警惕性，這對西方國家社會會有什麼樣的影響呢？
橫河：不是警惕；是會警覺起來，可能跟中共打交道的方針等各方面會調整，但是朝哪個方向調整那還要具體看。西方國家也說了嘛，如果一個人一直執政下去的話，可能在政策方面還有穩定性，還可以有預測性。作為政府來說，當然也可能更少寄希望於它開放或者是自由經濟，因為很明顯現在國有經濟開始坐大、市場經濟份額更少；可預測性可能會增大，但是融入國際社會的可能性會減小。這方面可能會有一些調整，我是這麼認為。
主持人：破空先生，剛才您提到民間的反對聲浪挺大、有爭議。如果是西方社會遇到這種情況會怎麼辦？
陳破空：西方社會修憲那真是叫「茲事體大」，非常不得了的事情。西方修憲是國會的權力，小修、小補在國會中進行是沒有問題，但是像這種重大的關於任期制，有些是永遠不能修改的，例如《憲法第一修正案》、《第二修正案》，那些重大的、基礎性的東西是不能修改的。
很簡單，連俄國的總統普金都不敢修改憲法，俄羅斯的《憲法》在1993年經過全民公決，表決通過，這個像是葉立欽時代的，後來的項目有小修、小改，比如地方行政首長怎麼直屬管理，有些小修，但是總統任期連普金都不敢去修改。
普金只能就繞著圈子走，鑽空子，總統任期只有兩屆，然後他再轉去當總理，讓他的親信去競選總統，當了一屆總理之後，他又回頭再競選總統，又可以當兩屆，而且要通過全民投票，而且他是面對記者侃侃而談；根本跟中國的情況不一樣。這是一個。
另外，這一次西方媒體講到中國，有兩個講法，一是修憲如果出於民意、民心是沒問題；如果憑藉自己手中的權力，由於權力很大就可以修憲，這是西方絕對反感的，並且是憑藉個人權力：我拳頭大、我權力大，所以我要修憲。這讓西方感到很危險，認為是絕對的獨裁。這是一個說法。
西方還有一個說法，描述整個事件民主倒退。就舉了幾個例子，俄羅斯是半獨裁；土耳其是半獨裁；菲律賓總統上任之後，在禁毒中侵犯人權，雖然是民選；還有馬爾代夫的政變是在中共支配下。所以國際社會就把中國這個過程，儘管是一黨專制體系的過程，剛才橫河先生講到偶然性是沒錯，但是這裡有時間觀念，數學裡的時間係數。
老實講，鄧小平也是一言九鼎，甚至沒有公職了他還可以支配政局、垂簾聽政，但那是1980年代、1990年代，不一樣，時間不一樣，那時候連互聯網都沒有；今天是21世紀，不能拿後面的事來比前面：鄧小平幹過我可以幹、毛澤東幹過我就可以幹。所以這就引起了反感，就好像中國講什麼事情老講人家：美國500年前白人欺負印地安人、法國200年前在非洲搞殖民地。就講這些，講人家過去的事。
那人家歐美國家怎麼講呢：中國明朝的時候，600年前朱元璋還剝人皮，我們算客氣了，我們也來從剝人皮開始。那中國人不是啞然失笑：你學我的過去！但中國人有個觀念，老想學過去。
所以這些事我們就要把時間係數考慮進去，時間係數考慮之後，今天習近平幹就不行。習近平可能想不通：毛澤東獨裁27年沒事啊，鄧小平垂簾聽政到死，20年沒事，為什麼我要超越任期就這麼大反應呢？
他就不知道時代不同了，時代擺在這裡，整個時代是全球化、民主化，人家期待中國向前走，不是向後走；不僅是一黨專制要突破、要成為多黨制，而且一黨專制內部也要制度化。前兩次權力交接是和平交接，現在外界就懷疑將來能不能和平交接？毛澤東那麼一言九鼎都不能和平交接！
毛澤東晚年，各種政治派系殊死搏鬥，毛澤東說「看來要在血雨腥風中交權了」；鄧小平臨死前也處理不好，幾個總書記、幾個主席被他推翻，最後當江澤民要上來接班的時候，他就給他限制，暗示他有兩屆任期，同時就給他安排了一個隔代接班人。為什麼？鄧小平雖然是獨裁，但他已經認為將來要出大事，最好是任期制。
現在突然習近平要突破任期，當然國際社會就不能接受。雖然國際社會都知道中國是獨裁、是專制沒錯，中國人民也知道，但是是一時把一黨專政沒辦法，而你又在一黨專政的框架內還在往後走，讓國際社會覺得很可怕。
可怕的是習近平又提出一個思想，他在會議上說：中國創造了一個全新的政黨模式叫「新型政黨模式」，就是一黨制，由8個民主黨派來監督；把西方的政權叫「舊政黨模式」。還有人說，要給世界提供一個全新的選擇、一個全新的模式。
這就暗示新冷戰的開始，中共要代替蘇聯跟西方進行新冷戰，不只是軍事上、經濟上的競爭，而且要在政治模式上展開殊死的搏鬥；馬爾代夫就開始了，馬爾代夫的民主被中共拖向倒退，脫離英聯邦、脫離印度、脫離民主印度的影響；受專制中國的影響。現在馬爾代夫雖然是民選之後，但是它要封鎖反對派、封鎖國會、封鎖最高法院。這是可以讓世界警惕，警惕它這麼幹之後，可能對世界的威脅更大。
主持人：現在有觀眾朋友給我們發送手機短信，是這樣的：我最看重的是習近平的未來選擇方向，到底是拋棄共產黨還是保黨？這是最關鍵的。
另外一位朋友是這樣說：習近平拿下那麼多的貪官汙吏，兩屆真的下台了，他的命也危險了！在共產黨這個體制下怎麼都完蛋。
橫河先生，我不知道觀眾朋友的問題您怎麼回應？
橫河：第一個問題現在不能猜，但從現在的走向來看，他是在加強共產黨的領導，而且不僅僅是在政治方面；經濟方面、各個方面都是在加強中共的領導。所以不能夠去預測他，一點跡象都沒有。
根據我們的了解，在歷史上凡被稱為改革派的極權國家或專制政權國家的人物，都是上台以後、當他自身安全以後，他就很快地進行改革，而且改革是逐步進行。比如赫魯曉夫上台2年以後，關於斯大林的祕密報告就出來了。那時候危害他最嚴重的是貝利亞、馬林科夫那幾個人，把他們搞掉以後，他就安安心心開始推動改革，雖然他的改革不完善，最後他又被搞下去了。
戈爾巴喬夫上台以後，也是二三年以後就開始進行改革，雖然花了很長時間，四五年的時間，但是他是一步一步來的，從開放報禁等。蔣經國也是，蔣經國上台以後雖然用了12年時間才完成轉型，但是他也是在很短的時間就開始逐步解除黨禁、報禁，也是一步步來的。
也就是說，在過程當中應該看到跡象，有走向開明或者是轉型的可能性；現在沒有看到，所以不能預測。
陳破空：剛才一位觀眾的問題我非常想回答。他說，習近平跟王岐山反腐，如果任期到了，下去以後會遭到報復。這是一個典型的問題，我早在幾年前就回答了，我專門寫了一篇文章在自由亞洲電台發表：習王反腐必須跨出一步，跨到黨內跟人民相結合才有安全感。剛才那位觀眾問的問題，說他反腐得罪了那麼多的貪官汙吏，他下去了會受到報復。沒錯啊，是這樣的道理！但是你要跟人民相結合，你要跨出，你的反腐不能侷限於黨內；黨內你又是權力鬥爭選擇性反腐，你不能取信於黨內也不能取信於民間。
你要真反腐就要跟人民相結合，你跨出黨、你這個黨，走到跟人民的力量相結合。當人民的力量給你背書的時候，比如你要延長任期、延續你的政策，沒錯，你大選啊，你兩屆任期到了，你不用現在說延長國家主席；你改成總統制、開始大選、開始一個全世界最大的民主國家的事件，我都想好了標題報導：全世界最大人口的民主實踐──中國。現在說是印度，印度是全世界最大的人口民主實踐；將來是中國，13億人開始投票，系統來投票，這個時候你有十足的安全感，為什麼？人民就是你的靠山、就是你的背書，貪官汙吏根本反不起來。
但是現在如果他是通過另一種方式，覺得：我任期到了受報復，我就乾脆延長任期，跟貪官汙吏作交換，我停止高層反腐，但是我要延長我的任期。這就大錯特錯。現在看來不僅是沒有得到人民的支持，在黨內沒支持，而且讓人民灰心失望：你反腐反了半天，我們過去5年都支持你，也希望你集權之後怎麼怎麼樣。
而且說到集權，有人說給習近平時間等他政改。他已經有足夠的權力政改了，他如果今天就宣布作一些政改措施，我覺得得到的支持會更大，而不是今天去宣布修憲延長任期，沒有得到支持度；他相反的宣布才會得到支持度。所以在這樣的情況下，我要回答那位觀眾和這一類觀眾的問題就是：習近平、王岐山他們要獲得安全感，就是要跨出門來，跟共產黨告別，跟人民相結合，才能得到踏踏實實的安全感。
還有一點，一句話，真反腐公布官員財產。這一次中國的發言人說什麼：為了全國上下、黨內外都有一致意見，要總書記、軍委主席實現三位一體的一致，也是為了反腐。我想說一句，你要反腐，全國上下、黨內外有一個一致的呼聲：公布官員財產。你公不公布？公布了這才是民意。
主持人：我們來接聽一位觀眾朋友的電話，是加拿大的張先生，張先生您好！
加拿大張先生：大家好！共產宣言是一個幽靈，這個幽靈孕育了一個前蘇聯共產黨，後來孕育了中共這個紅色共產邪黨，而紅色中共這個邪黨到了後來又取代了蘇聯，在蘇聯執政倒台以後，迄今成為世上最大號、歷史上最大的紅色共黨，殘酷鎮壓和壓迫人民。就因為它暴力和謊言，不管它是搞什麼集體領導還是個人領導，最後都是選擇維護黨的利益，完全不考慮人民的利益。
主持人：好的，明白了您的意思張先生。橫河先生，請您回應一下觀眾朋友的電話。
橫河先生：我沒聽得很清楚，電話不是很清楚。
主持人：張先生的意思就是說共產……
橫河先生：哦，對，實際上關鍵問題就在這裡，剛才陳破空先生也講了，所有的問題都出在共產黨機制上面、中共的機制上面。所以大家批評無限期是可以理解的，但根本的問題是，什麼機制能夠保證有人想延期就可以延期、有人想終身制就可以終身制、有人想不終身制就可以把它砍掉？整個過程當中沒有任何一點民意基礎，人大是真的投了票，但是人大代表也沒選過，這個機制是共產黨設立的機制。
要是大家都拋棄共產黨，所有的問題都迎刃而解，雖然不會把中國的問題全部解決，但是共產黨問題不解決的話，中國的任何問題都不能解決，就是這個根據。共產黨邪靈從蘇聯開始，從馬克思、列寧一直到中共，現在是中共在掌共產主義的大旗，要不拋棄中共的話，這些矛盾永遠會存在下去，而且會越鬥越嚴重，越來越嚴重。
主持人：我們現在這兒還有觀眾朋友手機短信留言：習美其名說這是中國的民情，其實就是要幹一輩子。權力會令人瘋狂。
另一位朋友說：習反腐使得他已不能下台，否則馬上會被人弄死。因為他的反腐是不公平的，有些人被拿下，但還有更高位、更多位更高貪得更多的人沒有動。問題是，是他反腐後才意識到他已不能下台，還是他反腐前就已經預計到了？請您分享一下您的想法。
陳破空：1996年，台灣實行首次民主大選直選，當選的是誰呢？李登輝。當時的總統李登輝又繼續當選為第一任民選總統，而且選票遠遠領先於反對黨領導人，為什麼？他是民主的推手叫做「民主先生」，是實現台灣和平、寧靜轉型、寧靜革命的推手。如果蔣經國沒有在80高齡左右去世、蔣經國的生命還存在的話，蔣經國會當選為台灣的第一任民選總統。
這很簡單，你在位，而且你做了一個政治轉型的推手，主動解除黨禁、報禁、讓反對黨成立，在這個情況下人民是給你機會的。也就是說，習近平要延任、要延長政治生命沒有問題，那就是民主大選、實行憲政改革，是往前走而不是往後走，延長你政治生命的方式往前走。
剛才又提到這個問題，觀眾又提到反腐得罪了人，受到報復。我想告訴他的就是，你實行民主轉型啊、你實行真正的憲政啊！王岐山不是說過一句話？反腐是先治標後治本，用治標為治本贏得時間和空間。那行，你的諾言該兌現了。你現在要治本了，治本就是什麼？制度。公布官員財產；是制度改革。真正反腐是制度化的，是靠新聞自由、言論自由、司法獨立、多黨制，整個民主化的機制來反腐，那是真正的反腐。
西方國家、民主國家不存在「反腐」為主題，它只是副標題，是司法單位執行的事情，而且腐敗非常少；在中國，動用政府來反腐、國家領導人來反腐，多累人哪！你本來是施政、行政、治國、理政，結果你去反腐，而且還是選擇性反腐，黨內不公平，所以你的危險就在黨內，但是你卻要在黨內、同一個機制去尋求延任。所以在民間得不到任何支持，因為你延長了共產黨的生命。同時在黨內你也擺不平各位，就算是人家表面上投了你的贊成票，是因為你權大、勢大，人家沒辦法，但是口服心不服，終有一天人家會反起來，那危險更大。
主持人：我們再來接聽一位舊金山的顏先生，顏先生您好！
舊金山顏先生：各位嘉賓好。我請問一下破空先生，《中國青年報》的前主編李大同說，習近平的修憲是習近平給自己挖了一個大坑，這句話有沒有道理呀？
陳破空：李大同原來當過「冰點」的主編，還有一個作家馬波，據說他們兩個都是紅二代，身分是紅二代，父母都是高級官員。都這麼傳，李大同說一句話：我都這麼大把年紀了怕什麼？！他66歲；作家馬波也出來說話，他也是著名的烈士之後。他們說話是因為的確看不下去了。
從毛澤東時代到鄧小平時代、到現在習近平時代，反應了一個社會的期待，社會的期待是什麼？社會的期待就是往前走。不僅是這兩個人看不過去，有些體制內的學者、新政府的甚至御用學者都看不過去了，比如一個叫宋魯鄭的、一個叫何祚庥的、一個叫胡鞍鋼的這些人都想不通了，原來他們這些體制內的御用學者給我們製造什麼：「哎呀！你們這些反對派沒用，你們這些民運沒用，你們太激進了，中國要一步步來、慢慢來嘛！中國會實現憲政的、會實現民主的。」很多中產階級都這麼講。
現在他們傻了，他們自己都傻了，他自己在黨內都覺得沒有可能實現民主和憲政的希望了，這樣是往回走，往一人獨裁，不是一黨獨裁，是往一人獨裁的方向走。所以嚇住了。在這樣的情況下，李大同和馬波說「挖了一個坑」。那是確實。
我剛才說了，習近平如果在黨內布局延長他的生命，的確給他挖了個大坑，這個坑有多大？第一，你頂不上毛澤東，毛澤東打了22年江山，統治27年，把各派各系跟他打仗的人全給政治迫害打死，全國性文革他真的掌握大權，等他掌握大權之後他就該死了，死之前又血雨腥風地交權，他的老婆、姪子都給人抓了，毛澤東都沒辦法；鄧小平也沒辦法，鄧小平最後是連骨灰都灑了，為什麼？鄧小平覺得交代不了歷史，一是「六‧四」大屠殺。
所以歷史人物要知所進退，及時抽身非常重要，毛澤東沒做到，毛澤東毀於文革；鄧小平毀於「六‧四」；袁世凱毀於稱帝。袁世凱本來聲望非常高，民國大總統，一統全國，沒有人反得了他，反對的馬上擊敗，但是他一稱帝之後發生什麼？他自己的北洋系內部都分成了幾派。習近平搞不好的話，習家軍內部都會分成多少派，都有可能分裂。
所以在體制內運作就是給自己挖坑，體制內部舊的權力鬥爭之後新的權力鬥爭開始，就算江派靠了邊上、團派被削弱、太子黨被趕出局，新的習家軍內部都會發生分化，這是實際上的危險。所以他必須走出黨外跟人民相結合，通過人民的選票得到權力的合法性，你就站穩腳跟了；你不從人民這邊得到選票永遠站不穩腳跟，永遠有人會推翻，你不知道哪天就被人毒死、殺死、推翻，很難說！
主持人：我們再來接聽一位加州的何先生，何先生您好，您有一分鐘時間。
何先生：大家好，請教一下橫河先生，習近平修憲的事情對中國百性來講好像聲音不大，但我覺得會不會引發高層的進一步內鬥？甚至會發展到政變，敲響中共或者習近平的喪鐘？謝謝！
橫河：我覺得這件事情從另外一個角度來看倒是挺好。因為過去一些年，人們對中共都有一些不合實際的期望，就是剛才陳破空先生講的期望值過高了。但這期望值實際上是建立在一種虛假的幻象上面，現在倒是實打實把它給揭露出來了，就這個樣子，實際上就是這個樣子。所以大家把這個希望給拋棄了，或者說被迫給打掉了，我覺得這不見得是一件特別壞的事情！
至於內部問題，就是剛才所有問題的集中，黨內的合法性本來就是問題，中共自已沒有形成接班機制，沒有形成接班機制，所謂後來的隔代指定倒是有一個希望，就是每一派各派一個代表，最強的兩派，每派可以派一個代表，一個當總書記，一個當總理，這種格局是大家都有希望，倒是避免了你死我活。
現在的問題是，剛才談到兩個所謂黨內的宋魯鄭和何祚庥，這兩個人不一樣、不太一樣，宋魯鄭可能有那樣的考慮，但是何祚庥的考慮是兩樣的，何祚庥從來就不對黨內民主感興趣，他就是個痞子、就是打棍子的人，他出山選中科院院士是紅旗雜誌推薦的。這個人完全就是個痞子，他所不服氣的是因為他自己是江派的主要幹將，而且在迫害法輪功當中是個急先鋒，一直參與，所以他看不得在反腐當中他這個派系的人被打下去太多；他的情況跟別人不一樣。
黨內其他人確實有這個問題，紅二代當中也有很多人之所以不服氣，當然有一部分是出自他們認為（期待）這個政權應該怎麼往前走；另外一方面，其實不同的派系大家都絕望了，把可能的接班人都給砍光，誰都沒有晉升之路了，按照中共黨內的規矩來說，那就是堵了大家的路。黨內有派系永遠是成立的，即使把別的派系打掉，老毛那時候就說過「黨外有黨，黨內有派」。
黨內永遠有派系，這些派系就會在黨內血雨腥風搞起來，這是避免不了的事情；任何人想避免、想用消滅對手的方式是不可能的事情。最終還是破空講的這句話，如果有人要想安全著陸的話，其實最安全的著陸就走民主道路。走民主道路以後，既使以前有過血債，新上任的人因為是民主上來的，所以往往可以赦免。凡是民主轉型的，基本上都赦免；不是民主轉型的，那就很難了！
主持人：最後一個問題，破空先生，民間的反對聲浪這麼大，像這種情況下，在民間的壓力下，習近平以後的政治方向會否發生改變？您覺得？
陳破空：這要看民間的壓力有多大，一定要民間的壓力足夠大。談到台灣的蔣經國，我們往往強調蔣經國本人推動憲政、接受多黨制、開放黨禁、報禁等如何如何，但是很多台灣人告訴我，是台灣內部壓力足夠大造成的。民間持續的黨外運動一直到最後不你怕抓、不怕你殺，1980年再次集結、阻擋、各種勸告，還有美國的壓力也不例外，再加上中共當時想繼續統戰台灣，想把台灣拿過去，蔣經國經過綜合考慮，在國內外各種巨大的壓力下決定改弦易轍、兌現。
當然國民黨還有個諾言，軍政、訓政、憲政，最後走上憲政，在他臨終前決定實現憲政。我想當時還考慮兩岸關係，他原來說的「反攻大陸」改成「三民主義統一中國」。意思說：來吧，你共產主義少跟我談，你要統一那就是以三民主義，民主、民權、民生。這樣一下子就把台灣本地的活力給激活了，而且本土化跟民主化同時進行。
主持人：還有觀眾朋友說，拿下最壞、最惡的江澤民才是爭取最好民意的機會，因為江澤民太壞了。橫河先生，您給回應一下？
橫河：這是指爭取民心；從安全角度上來說也是最好的選擇，但是我個人不覺得這件事情有太大的希望，原來還有這個可能性，現在已經過了最佳機會。
陳破空：有人對習近平的政改還抱著幻想，沒錯，你可以抱幻想期待，但是必須給習近平足夠的壓力，把他壓到往那個方向走，只有他沒處可走，只能往政改的方向走、只能往民主憲政方向走才行；與其抱幻想，不如給他施加壓力。
主持人：非常感謝兩位嘉賓的精采分析。感謝觀眾朋友的收看和參與，觀眾朋友再會！
