美國今天的局面讓人痛苦不安，暴力抗議者摧毀了托馬斯·傑斐遜（Thomas Jefferson）、喬治·華盛頓（George Washington）、西奧多·羅斯福（Teddy Roosevelt）和克裡斯托弗·哥倫布（Christopher Columbus）的雕像，否定了他們對美國的貢獻，這種種暴行成了躲不過的災難。激進的思想招致激進的行動，引來更激進的行為，甚至如暴徒的行為。
這些雕像和它們象徵的意義是費時很久才建立起來的，但是被明尼阿波利斯（Minneapolis）冒出的火花燒毀了。
最近掀起的激進主義滔天濁浪始於一場警察的過度執法。全美民眾的目光都聚焦在喬治·弗洛伊德（George Flod floyd）的頸部被壓在警察腿下的畫面，也因此當地抗議者走上了街頭。然後，當黑夜降臨這座城市時，一些抗議活動演變成暴力攻擊。商店被洗劫，建築物被燒毀。
明尼阿波利斯的抗議引發了全國各地針對警察暴力執法的抗議活動，其中許多抗議活動迅速從和平、有組織的遊行演變為非法暴行：他們違反宵禁、堵塞交通、砸碎窗戶、焚燒警車、襲擊警察封鎖線以及燒毀建築物。
某些城市，地方首長對暴徒暴行坐視不管，任由他們竄行街頭。另一些城市，地方首長一開始實行宵禁，並請求武裝援助。然而，一旦騷動再度發生，壓制不下去，大部分地方首長也就退縮了。之後這些暴徒團夥就從搶劫、盜竊和縱火，升級為拆毀邦聯軍官的雕像。
這還不夠，他們進一步攻擊那些歷史上建國者的雕像，這些偉大人物建立了美國和美國的自由價值，並將其傳播到全美洲乃至全世界！看看這些名字吧：華盛頓、傑弗遜、哥倫布—他們全被拆毀了。
當我們為那些因警察濫權而受害的人心碎時，國家也破碎了，因為那些暴徒大搖大擺地橫行街市、燒毀城市、拆紀念碑、在社交媒體上禁止異議者發表言論！
正如我上面所說：長久以來不可避免的事實就是：激進主義招引激進主義。
歷經一代人了，這段時間以來，我們眼見他們架起了燃火的乾柴卻不曾阻止。美國歷史在公立學校中幾乎已經不見蹤影。太長一段時間，我們的社會研究、公民和歷史方面的教學讓給了足球教練以確保其收入不減，或者讓給了擁有教育學位的教師，而這些教師卻對教學科目既無興趣又不了解。於是，激發美國民眾愛國情操與凝聚民心的象徵被置換了。
美國的大學已經放棄了傳統和歷史，新設置的學位都是與經濟更「相關」的，或能夠加快促進所謂「社會正義」的。那些激發了幾代美國人雄心壯志的英雄人物已經被不知不覺地、全面性地淡化。胸無點墨的學生們把自己當成受害者，心裡充滿委屈、嫉妒、對歷史的偏見與曲解，並被偽科學的社會科學術語和概念所鼓動。
我們眼睜睜看著一堆乾柴被架起來卻放任不管。然後，似乎只是一個例行的警察執法，因為攝像機鏡頭上出現一名惡警的過度執法及一個市民的死亡，便燃起了這堆乾柴，燒起了漫天大火，毀掉了雕像、警察局、正統的觀點、歷史人物、法律和秩序、經濟機會和日常生活。
激進思想引發激進教學。激進教學造成正統教學和正統觀點的退卻。原本穩固的中間部分變得脆弱，於是傾向右翼採取防衛措施。右翼的防衛措施又引起左翼的防衛措施，如此就像磁鐵相同極性的兩端，互相排斥，失去中心平衡，而中心平衡是任何自由、有序社會之必需。
2500年前柏拉圖給我們上過一課，當時他解釋說，天氣和政治的極端總是引來相反的極端。在其經典著作《共和國》（The Republic）第八冊中，他展示了極端的進步民主運動將如何造成暴君的崛起。時間會告訴我們：走極端將把美國引向哪裡？
從政治哲學與歷史上的法國大革命、俄國大革命及中國文化大革命，人們可以清楚地看到這個公式：激進的政治永遠無法得到滿足，因其試圖解決的問題不屬於政治問題。就像一條瘋蛇追逐自己尾巴，它把尾巴當成食物。激進分子將追逐其假想中的敵人，抱怨其臆想中的不公與苦難。當他們之前訴求的手段無法解決問題時，他們會繼續尋求更激進的解決方案。
當他們發現一直得不到滿足時，他們就得繼續尋找敵人，直到自我耗盡、自我吞噬——就像羅伯斯皮爾（Robespierre）走向自己的絞刑架或托洛茨基（Trotsky）被更純粹的馬克思主義者殺害 。
除非我們能解決人類心中的問題、修補好我們破碎的家庭、發展出一種健康的文化、學會珍惜真正有價值的東西，以及為所有人捍衛秩序和自由的基礎，否則我們無法平息城市中的紛亂。解決問題需要時間、冷靜的審議、仔細考量和多多地向神祈禱。以激進的手段訴求立即的滿足並推倒無生命的雕像，這樣是無法達到目地的。
現在只能等待時間來證明，在一切還來得及的時候，我們能否靜下心來處理這個既艱難又耗時的問題。
原文Radicalism Begets Radicalism刊登於英文《大紀元時報》。
作者簡介：
加裡·格雷格（Gary L. Gregg）是路易斯維爾大學麥康奈爾中心（McConnell Center）主任與廣播主持人，也是作家和編輯，他的著作如《愛國智者：喬治·華盛頓與美國政治傳統》（Patriot Sage: George Washington and the American Political Tradition）。
本文所表達的是作者的觀點，不一定代表《大紀元時報》。
（轉自大紀元/責任編輯：李敏）
