【新唐人2011年5月19日讯】（中央社纽约18日法新电）从断然否认到宣称合意发生性关系，史特劳斯卡恩（Dominique Strauss-Kahn）的律师有许多可能很有力的牌，可以反驳这位国际货币基金（IMF）总裁遭到的企图性侵饭店女服务生的指控。
现在狱中独居房的史特劳斯卡恩看似危殆，但等到诉讼的时候，明星大律师布拉夫曼（Benjamin Brafman）领导的法律团队，将以娴熟的技巧，挺身而战。
专家说，到时候，发现自己水深火热的恐怕是所谓的被害人。
大部分的性侵案，检察官从一开始就处于不利地位，因为这起所谓的事件发生在私人空间。
美利坚大学（American University）华盛顿法学院（Washington College of Law）教授史密斯（Brenda Smith）说：“性侵案非常难举证，我认为原因之一是这种案子很少有目击者。”
如果检察官没有有力的物证，证明确时发生性行为，史特劳斯卡恩的律师的辩词可能很简单，那就是─什么事情都没发生。
他的律师已经详细说明，他如何能在所谓的性侵发生后不久，随即用午餐，律师群宣称，这证明史特劳斯卡恩是拥有正常生活的男子，而不是逃离现场的罪犯。
如果，因为看起来比较有可能，检察官以鉴定报告证明确实发生过性接触，布拉夫曼会辩解说，那也是两厢情愿。
在这个时候，审判会转变成两种说法竞逐的局面，那就是很常见到的“各说各话”。
检察官再度陷入不利局面，因为他们必须证明双方并非合意发生性行为。相对地，被告只需要激起合理怀疑的想法就好。
性暴力专家史密斯说，布拉夫曼可以提出非常有说服力的论点，说这位非常重要的国际人物，不可能企图性侵卑微的清洁妇，即使他真的想要做爱。
史密斯说：“我的说法或辩辞将是，我是住在一晚3000美元客房的人，我根本没有理由、没有动机性侵这个人。如果我想做爱，我肯定有钱可以取得。”
史特劳斯卡恩是法国人，而女服务生来自法语非洲国家，这个事实有助于辩方说，这名女服务生有意愿与史特劳斯卡恩发生性行为。甚至身为女人，女服务生过去就曾在索菲特饭店（Sofitel）与这名男子发生过性关系。
史密斯说：“我将尽量提出自己与被害人之间的相似之处。”
当然，合意性行为也能演变成性侵未遂，检察官将利用科学鉴识技术蒐集证据，证明确实发生性侵。
刑事辩护律师罗斯丹（Eric Rothstein）说，除了详细检查DNA样本、血液、精子与唾液，辩方律师将会要求查看监视录影带，及房间钥匙卡里面储存的进出资料，查明到底谁、在何时进过房间。
他说：“你得检视科学鉴识取得的证据。她身上有无淤血，有无撕裂伤或流血，合意性行为不可能出现的擦伤，以及比较可能在强迫之下出现的擦伤。”
他说：“鉴识人员必须将他从头到脚检查一遍，想必应该会拍照。他身上是否有在抵挡女服务生攻击时留下的伤口？我确定他们一定会检查史特劳斯卡恩的指甲缝。”
但物证还不能算罪证确凿。
纽约圣约翰法学院副院长兼副教授康宁汉（Larry Cunningham）说：“擦伤、淤血，在合意性行为的情况下，依然可能发生。”
在证词与交叉诘问之间的言词拉锯之际，法庭可能听取性侵疑云之外的其他层面。
检察官可能提出史特劳斯卡恩过去曾有不当性行为。但美国法庭有严格规定，禁止证词中提到无关本案的细节。
另一方面，布拉夫曼可能把女服务生钉死在标靶上，他的任务就是把性侵这个简单的案件搞乱，抹黑。
史密斯说：“可以用许多有利于自己的口吻陈述这起案件。检察官切入的角度当然是可以说，某个人占了这名可怜女子的便宜。”
但所谓被害人的过去、在非洲的生活，还有据传她住在纽约爱滋病患公寓的事情，都可能被调查。
史密斯说：“如果真的是这样，那她怎么感染爱滋的？她是否是把毒品打进静脉的吸毒者，或与许多非洲妇女一样，他们是被父母垂直感染的？”辩方律师将研究她之前是否参与性工作。（译者：中央社何世煌）
现在狱中独居房的史特劳斯卡恩看似危殆，但等到诉讼的时候，明星大律师布拉夫曼（Benjamin Brafman）领导的法律团队，将以娴熟的技巧，挺身而战。
专家说，到时候，发现自己水深火热的恐怕是所谓的被害人。
大部分的性侵案，检察官从一开始就处于不利地位，因为这起所谓的事件发生在私人空间。
美利坚大学（American University）华盛顿法学院（Washington College of Law）教授史密斯（Brenda Smith）说：“性侵案非常难举证，我认为原因之一是这种案子很少有目击者。”
如果检察官没有有力的物证，证明确时发生性行为，史特劳斯卡恩的律师的辩词可能很简单，那就是─什么事情都没发生。
他的律师已经详细说明，他如何能在所谓的性侵发生后不久，随即用午餐，律师群宣称，这证明史特劳斯卡恩是拥有正常生活的男子，而不是逃离现场的罪犯。
如果，因为看起来比较有可能，检察官以鉴定报告证明确实发生过性接触，布拉夫曼会辩解说，那也是两厢情愿。
在这个时候，审判会转变成两种说法竞逐的局面，那就是很常见到的“各说各话”。
检察官再度陷入不利局面，因为他们必须证明双方并非合意发生性行为。相对地，被告只需要激起合理怀疑的想法就好。
性暴力专家史密斯说，布拉夫曼可以提出非常有说服力的论点，说这位非常重要的国际人物，不可能企图性侵卑微的清洁妇，即使他真的想要做爱。
史密斯说：“我的说法或辩辞将是，我是住在一晚3000美元客房的人，我根本没有理由、没有动机性侵这个人。如果我想做爱，我肯定有钱可以取得。”
史特劳斯卡恩是法国人，而女服务生来自法语非洲国家，这个事实有助于辩方说，这名女服务生有意愿与史特劳斯卡恩发生性行为。甚至身为女人，女服务生过去就曾在索菲特饭店（Sofitel）与这名男子发生过性关系。
史密斯说：“我将尽量提出自己与被害人之间的相似之处。”
当然，合意性行为也能演变成性侵未遂，检察官将利用科学鉴识技术蒐集证据，证明确实发生性侵。
刑事辩护律师罗斯丹（Eric Rothstein）说，除了详细检查DNA样本、血液、精子与唾液，辩方律师将会要求查看监视录影带，及房间钥匙卡里面储存的进出资料，查明到底谁、在何时进过房间。
他说：“你得检视科学鉴识取得的证据。她身上有无淤血，有无撕裂伤或流血，合意性行为不可能出现的擦伤，以及比较可能在强迫之下出现的擦伤。”
他说：“鉴识人员必须将他从头到脚检查一遍，想必应该会拍照。他身上是否有在抵挡女服务生攻击时留下的伤口？我确定他们一定会检查史特劳斯卡恩的指甲缝。”
但物证还不能算罪证确凿。
纽约圣约翰法学院副院长兼副教授康宁汉（Larry Cunningham）说：“擦伤、淤血，在合意性行为的情况下，依然可能发生。”
在证词与交叉诘问之间的言词拉锯之际，法庭可能听取性侵疑云之外的其他层面。
检察官可能提出史特劳斯卡恩过去曾有不当性行为。但美国法庭有严格规定，禁止证词中提到无关本案的细节。
另一方面，布拉夫曼可能把女服务生钉死在标靶上，他的任务就是把性侵这个简单的案件搞乱，抹黑。
史密斯说：“可以用许多有利于自己的口吻陈述这起案件。检察官切入的角度当然是可以说，某个人占了这名可怜女子的便宜。”
但所谓被害人的过去、在非洲的生活，还有据传她住在纽约爱滋病患公寓的事情，都可能被调查。
史密斯说：“如果真的是这样，那她怎么感染爱滋的？她是否是把毒品打进静脉的吸毒者，或与许多非洲妇女一样，他们是被父母垂直感染的？”辩方律师将研究她之前是否参与性工作。（译者：中央社何世煌）
