【新唐人2011年6月21日讯】三聚氰胺事件以来，中国奶业已经没有什么新闻可以令人震惊了。所以，这几天“中国奶业标准全球最低”的消息，不过是灰头土脸的面孔上再擦一把泥而已。
“标准全球最低”的证据，是相比2010年前，蛋白质每百克由2.95克降至2.8克，细菌总数由每毫克50万个增至200万个。我记起来了，《生乳安全标准》去年有过争议的，只是“抗议无效”。
GDP真不是一切，一包牛奶都可以包含社会的资讯。不过，牛奶跟世界差距大，为什么跟自己的过去比，也要蛋白质越来越少、细菌越来越多呢？据说，这是“国情”，因为中国的奶牛大多是散户养出。去年国标施行时的理由是这个，现在解释也是这个。去年以前，中国的奶牛难道就不是散养，标准为何高一点呢？据说，那以前的标准执行并不严格。那我们不免要继续疑问，难道标准降低了，就准备严格执行了？
还有辩解降低标准不太影响牛奶品质的，说“表面上看低了，实际上是高了”，因为新标准中的2.8克蛋白质只是最基本的，比这高的，再分特级、一级、二级、三级，按质论价。明白了？新标准一施行，原本不合格的，可以合格了；原本合格的，可以“优质优价”。这就是“牛奶品质没有太大影响”的意思。
与一切领域一样，牛奶这个行业，行当又专业，利益也复杂。我们看到整个奶业在增强蛋白质含量的资料之战中被三聚氰胺攻陷，看到奶业巨头之间相互攻讦恶斗无底线，看到“国际奶业趁乱入华”之类的“盛世危言”，看到从“鲜奶之禁”到“标准之争”的大戏。大戏中，既有行业整体性的沦陷，也有市场寡头的战争；既有“民族品牌”直击消费爱国主义软肋，也有照顾奶农利益口号诉诸底层关怀；既有“国情”幌子下的标准改定，也有标准实被大企业绑架的传闻。
巨头相互攻讦时奶业同行“恐怕会有越来越多不为人知的情况被曝出来，并且会涉及到更多的企业”，这显示这个行业其实有着许多消费者无法了解的内情。这些内情、行规或者潜规则，消费者或许永不知悉，甚至，消费者也未必一定要知道，然而，消费者需要只是一点，得到合格的、与其支出相称的商品。
这是《生命时报》去年7月的报导：在新西兰，超市中随便一瓶全脂普通牛奶蛋白质含量每毫升3.2克，加钙牛奶的蛋白质含量5.8克，低脂牛奶的蛋白质含量3.7克。美国和欧盟的牛奶菌落标准都是每毫升10万。国外有些奶牛专家甚至主张，牛奶菌落数超过每毫升1万，就应追查原因。
牛奶里面蛋白质会有多少，细菌只能有多少，国外的情况如上。我们并非不知道蛋白质的好处，否则添加三聚氰胺做什么呢？不许添加三聚氰胺了，蛋白质含量就要“合格”地下降，而且表示营养仍然足够。细菌，我们当然也知道细菌含量高了，“即使高温杀菌也不能将其完全杀死”，但毕竟也死不了人，所以细菌“合格”地上升到了过去的4倍、国际水准的20倍。
我们津津有味地消费着全球标准最低的合格牛奶，就是说，这些奶在全世界都不合格，而只有在中国它是合格的。2006年，商务部巧克力行业实现国际认可的标准，全国80%的巧克力一夜之间不得不改名。如果奶业也用国际认可的标准，又会怎样？
此时，我再次想起“建立记者黑名单”的卫生部。
今年5月，卫生部表示“中国食品安全标准不存在比国外松的问题”。验之以牛奶，这是说牛奶不算食品，还是说细菌数不属于安全指标呢？当然，卫生部是有才的，2200多种食品添加剂，六成因技术原因无法检测却能宣布正规食品添加剂无害，宣布食品安全上“我国标准与国际标准基本一致”又有何难？至于存在的差异，卫生部也说了：“都是客观情况，并将长期存在”。我理解，这是一个解释，但如果它是一个预告，或者决心呢？有多少东西像牛奶这样，贴着“合格”标签为我独享？
2011.6.19
──转自作者博客
(本文只代表作者的观点和陈述。)
“标准全球最低”的证据，是相比2010年前，蛋白质每百克由2.95克降至2.8克，细菌总数由每毫克50万个增至200万个。我记起来了，《生乳安全标准》去年有过争议的，只是“抗议无效”。
GDP真不是一切，一包牛奶都可以包含社会的资讯。不过，牛奶跟世界差距大，为什么跟自己的过去比，也要蛋白质越来越少、细菌越来越多呢？据说，这是“国情”，因为中国的奶牛大多是散户养出。去年国标施行时的理由是这个，现在解释也是这个。去年以前，中国的奶牛难道就不是散养，标准为何高一点呢？据说，那以前的标准执行并不严格。那我们不免要继续疑问，难道标准降低了，就准备严格执行了？
还有辩解降低标准不太影响牛奶品质的，说“表面上看低了，实际上是高了”，因为新标准中的2.8克蛋白质只是最基本的，比这高的，再分特级、一级、二级、三级，按质论价。明白了？新标准一施行，原本不合格的，可以合格了；原本合格的，可以“优质优价”。这就是“牛奶品质没有太大影响”的意思。
与一切领域一样，牛奶这个行业，行当又专业，利益也复杂。我们看到整个奶业在增强蛋白质含量的资料之战中被三聚氰胺攻陷，看到奶业巨头之间相互攻讦恶斗无底线，看到“国际奶业趁乱入华”之类的“盛世危言”，看到从“鲜奶之禁”到“标准之争”的大戏。大戏中，既有行业整体性的沦陷，也有市场寡头的战争；既有“民族品牌”直击消费爱国主义软肋，也有照顾奶农利益口号诉诸底层关怀；既有“国情”幌子下的标准改定，也有标准实被大企业绑架的传闻。
巨头相互攻讦时奶业同行“恐怕会有越来越多不为人知的情况被曝出来，并且会涉及到更多的企业”，这显示这个行业其实有着许多消费者无法了解的内情。这些内情、行规或者潜规则，消费者或许永不知悉，甚至，消费者也未必一定要知道，然而，消费者需要只是一点，得到合格的、与其支出相称的商品。
这是《生命时报》去年7月的报导：在新西兰，超市中随便一瓶全脂普通牛奶蛋白质含量每毫升3.2克，加钙牛奶的蛋白质含量5.8克，低脂牛奶的蛋白质含量3.7克。美国和欧盟的牛奶菌落标准都是每毫升10万。国外有些奶牛专家甚至主张，牛奶菌落数超过每毫升1万，就应追查原因。
牛奶里面蛋白质会有多少，细菌只能有多少，国外的情况如上。我们并非不知道蛋白质的好处，否则添加三聚氰胺做什么呢？不许添加三聚氰胺了，蛋白质含量就要“合格”地下降，而且表示营养仍然足够。细菌，我们当然也知道细菌含量高了，“即使高温杀菌也不能将其完全杀死”，但毕竟也死不了人，所以细菌“合格”地上升到了过去的4倍、国际水准的20倍。
我们津津有味地消费着全球标准最低的合格牛奶，就是说，这些奶在全世界都不合格，而只有在中国它是合格的。2006年，商务部巧克力行业实现国际认可的标准，全国80%的巧克力一夜之间不得不改名。如果奶业也用国际认可的标准，又会怎样？
此时，我再次想起“建立记者黑名单”的卫生部。
今年5月，卫生部表示“中国食品安全标准不存在比国外松的问题”。验之以牛奶，这是说牛奶不算食品，还是说细菌数不属于安全指标呢？当然，卫生部是有才的，2200多种食品添加剂，六成因技术原因无法检测却能宣布正规食品添加剂无害，宣布食品安全上“我国标准与国际标准基本一致”又有何难？至于存在的差异，卫生部也说了：“都是客观情况，并将长期存在”。我理解，这是一个解释，但如果它是一个预告，或者决心呢？有多少东西像牛奶这样，贴着“合格”标签为我独享？
2011.6.19
──转自作者博客
(本文只代表作者的观点和陈述。)
