【新唐人2011年9月16日讯】人们常常认为，一个政党在行政首脑选举中失败了，就会沦为在野党，丧失政权。其实，现代国家的最高权力机构是议会。一个政党即使在行政首脑选举中失败，它仍可能在议会选举中获胜，取得多数席位，从而控制或制约政府。2000年，民进党的陈水扁当选为台湾总统，以国民党为主的泛蓝阵营则一度控制立法院。另一个案例是，1998年，美国民主党总统柯林顿爆出莱温斯基绯闻案，共和党趁机穷追猛打，在国会提出弹劾案，几乎导致柯林顿下台。
在三权分立的民主政治框架下，各政党轮流执政、相互监督，客观上形成了一党执政、一党或多党辅政的局面。台下的“在野党”往往鸡蛋里挑骨头，严密关切着台上的执政党，使它不敢越雷池一步。中国人似乎觉得，党派斗争总不是好事情，就把美国的政党斗争称为“驴象之争”。让国人不解的是，美国的政党政治竟然造就了一个政治清明的伟大国家。其中奥妙就在于，在宪法的框架下，两党进行合法的政治斗争，从而挖掘和清除各政党和国家的朽弊。有人觉得，一党制比较稳定。其实，任何组织内部都无法避免意见的分歧，无法避免派系斗争。而且由于双方没有公开透明的斗争规则，各种丑闻、倾轧和迫害也就不难预见了。那么，什么是政党政治呢？
人们都知道，群居生活的动物往往实行严格的等级制度，比如蜂群中有蜂王，猴群中有猴王，蚁群中有蚁后。这似乎证明了专制制度的某种合理性。让人感到意外的是，动物学家竟然在动物群体中发现了民主决策机制。实验表明，在置身于陌生的环境的时候，蟑螂会通过触角与其他蟑螂进行试探、接触，经过大量“协商”之后，会集体选择一个或几个几点作为“庇护所”。蜜蜂、蚂蚁、三刺鱼……也都有类似的决策机制。
人类的民主决策过程比动物复杂得多，也高明得多。最理想的情况当然是，大家坐在一起，每个人都有机会发言表达自己的意见，并且投上一票以决定公共事务。但一个国家的成员以亿万计，直接民主的做法并不现实。人类是聪明的，他们按观念分成不同的党派，由党派的民意支持度反映大众的意见。这就是政党政治。一个国家里总会有各种各样的利益冲突，从而产生不同的意见。因此一个国家必定会产生不同的政党。如果某个国家只存在一个党派，那么，这是一个奇异的现象。它表示，在这个国家中，一些意见被张扬，另一些意见则被压制。
最初的政党诞生于英国议会，议员们因重大的政治原则分歧而组合成不同的派别。1640年，英国爆发了资产阶级革命，对于实行君主制还是共和制，议会中形成了“宫廷党”和“民权党”两大派系。光荣革命以后，两党达成妥协，同意在英国实行君主立宪制。后来，宫廷派被正式定名为保守党，民权派被正式定名为自由党，两党轮流执政。美国的政治派随着国家的建立而出现。各邦代表在审议1787宪法时产生分歧，形成了主张建立联邦政府的联邦党，以及强调保障人权的民主共和党。法国的政党出现于1789年大革命期间。那时候，出现了主张君主制的斐扬派，以及主张废除君主制的吉伦特派和山岳党人。
政党的最终目标是上台执政。与以往权利转移过程不同的是，政党会以合法性的手段实现这一目标。所谓合法性，就是通过民主选举的形式，由民众将政权授予某个政党。这一过程不仅温和而和平，而且是有益的。在政党角逐过程中，各党派的主张被大众充分理解，人们可以选择自己认为最适当的党派。这是从“君权神授”到“君权民授”的巨大转变，让人类免于刀兵之苦。
政党的价值和重要性，就在于它建构自由。政党创造言论自由。政党因政治原则的分歧而产生，为了保障自身言说的权利，各党派对言论自由没有异议。为了使民众能够了解政党的主张，新闻出版自由成为绝对的需要。事实上，人们也因此获得了言论和新闻自由的权利。但是，如果因为某种原因，造成了一党制或一党独大的局面，言论自由的丧失似乎不可避免。纳粹德国、义大利王国、前苏联、东德、伊拉克、利比亚、朝鲜、都曾出现过这样的情况。
政党按照原则行事，而不是依据利益和策略。有的人曾提出，一个政党总要代表特定的阶级利益，为某个阶级说话。这种观点本身就受到那些实行一党制国家的挑战。这些国家中的“一党”不仅声称代表底层人民的利益，而且富有阶层的利益也被其代表。另一方面，在那些民主制度高度发展的国家，即使被称作代表大资产阶级的政党，仍能使全民受益。很显然，一个阶级的统治诚然是一种利益统治，政党却是基于某种理念的联合，受原则所驱使。有时候，一个政党甚至为了原则甘愿放弃利益。一个真正的政党依赖原则，而不是靠策略实现其目标。另一方面，世界上一些独裁国家的政党，常常以物质利益引诱人民加入它的党派，许诺入党带来的种种好处，同时组织上采取严格的纪律，规定人民不得按照其意愿自由退党。这样的做法已经违背了建立政党的初衷，也将党派利益凌驾于全民利益之上。
政党追求的不是真理，而是善。在政治领域，充满了现实利益的纷争。政党政治的目标就是产生一个各方都能接受的结果。因此，政党政治的精义就在于妥协。这正是它与科学的区别，科学不知道妥协为何物。政党政治不相信你死我活的“斗争哲学”，它认为各方利益都有合理性，都应该受到尊重。
实行政党政治，必须有两个以上的党派。政党政治产生于意见和利益的分歧，作为一种妥协机制，实行政党制的国家必定有两个以上的党派。但政党制度出现以后，原来的一些封建独裁国家也组建了政党，以一党制形式继续以前的封建独裁统治，这样的国家有东德、朝鲜、越南、伊拉克等。也有一些国家，原本有几个政党，但最后某个政党一党独大，废除了其它政党的合法地位，将自己变成唯一的执政党。这样的国家是最危险、最可怕的，墨索里尼的义大利、纳粹德国等、前苏联都是这样的国家。历史证明，他们对人类的生存造成了极大的危害，犯下滔天大罪。这也印证了这样一句话：“党外无党，帝王思想；党内无派，千奇百怪”。
政党政治否认一部分人非常聪明，有德行和才干，总能正确行事，而另外的人就全然是谬误。哪里没有原则的冲突，哪里就没有利益和人的冲突，哪里的政党就会堕入偏见。
意见对立的政党不是敌人，而是战友。在高尚的政治决策中，得胜者尊重事实，光明磊落，反对者并不是简单的对立面，而是起到弥补不足、纠正偏颇、避免极端的作用。用中国古代政治文明的话说，就是，“君所谓可，而有否焉，臣献其否，以成其可；君所谓否，而有可焉，臣献其可，以去其否。是以政平而不干”。在这样的决策过程中，原本意见对立的双方不再是敌人，而是一道为历史做出了巨大贡献的“战友”。
美国独立战争结束以后，全国分为两个阵营。一方主张限制人民权力，另一方主张无限扩大人民权力。前者希望把自己的看法应用于联邦宪法，因此被称作联邦党，后者以热爱自由自居，被叫做共和党。联邦党始终处于少数人地位，但独立战争中涌现的伟大人物基本上都是这群人里产生的。因此联邦党凭藉其有利地位，以及领袖的德行和才能，得以主政美国12年。但是，敌对思潮日益强大，他们终于无力反对，一败涂地。共和党总统托马斯·杰斐逊以自己巨大的声誉和才能赢得了人们的支持。联邦党则在国内陷于孤立，并且很快分裂，一部分向胜利者投降，一部分放下原来的旗帜，改变了名称，变得默默无闻。联邦党土崩瓦解了，失败了，但联邦党留下的并非是耻辱，而是光荣。联邦党为共和国赢得了巩固国家的时间，甚至支持他所反对的学说蓬勃发展，它的多数原则被政治对手采纳，成为对手的政治信条。着名的美国联邦宪法，就是联邦党人的爱国精神对于美国和全世界的贡献。联邦党和共和党原本是对立的两派，但在政党政治的框架下，他们共同服务的却是美国的国家利益。
参考文献：阿克顿[英]《自由与权力》、托克维尔[法]《论美国的民主》等。
文章来源：作者博客
（本文只代表作者的观点和陈述。）
在三权分立的民主政治框架下，各政党轮流执政、相互监督，客观上形成了一党执政、一党或多党辅政的局面。台下的“在野党”往往鸡蛋里挑骨头，严密关切着台上的执政党，使它不敢越雷池一步。中国人似乎觉得，党派斗争总不是好事情，就把美国的政党斗争称为“驴象之争”。让国人不解的是，美国的政党政治竟然造就了一个政治清明的伟大国家。其中奥妙就在于，在宪法的框架下，两党进行合法的政治斗争，从而挖掘和清除各政党和国家的朽弊。有人觉得，一党制比较稳定。其实，任何组织内部都无法避免意见的分歧，无法避免派系斗争。而且由于双方没有公开透明的斗争规则，各种丑闻、倾轧和迫害也就不难预见了。那么，什么是政党政治呢？
人们都知道，群居生活的动物往往实行严格的等级制度，比如蜂群中有蜂王，猴群中有猴王，蚁群中有蚁后。这似乎证明了专制制度的某种合理性。让人感到意外的是，动物学家竟然在动物群体中发现了民主决策机制。实验表明，在置身于陌生的环境的时候，蟑螂会通过触角与其他蟑螂进行试探、接触，经过大量“协商”之后，会集体选择一个或几个几点作为“庇护所”。蜜蜂、蚂蚁、三刺鱼……也都有类似的决策机制。
人类的民主决策过程比动物复杂得多，也高明得多。最理想的情况当然是，大家坐在一起，每个人都有机会发言表达自己的意见，并且投上一票以决定公共事务。但一个国家的成员以亿万计，直接民主的做法并不现实。人类是聪明的，他们按观念分成不同的党派，由党派的民意支持度反映大众的意见。这就是政党政治。一个国家里总会有各种各样的利益冲突，从而产生不同的意见。因此一个国家必定会产生不同的政党。如果某个国家只存在一个党派，那么，这是一个奇异的现象。它表示，在这个国家中，一些意见被张扬，另一些意见则被压制。
最初的政党诞生于英国议会，议员们因重大的政治原则分歧而组合成不同的派别。1640年，英国爆发了资产阶级革命，对于实行君主制还是共和制，议会中形成了“宫廷党”和“民权党”两大派系。光荣革命以后，两党达成妥协，同意在英国实行君主立宪制。后来，宫廷派被正式定名为保守党，民权派被正式定名为自由党，两党轮流执政。美国的政治派随着国家的建立而出现。各邦代表在审议1787宪法时产生分歧，形成了主张建立联邦政府的联邦党，以及强调保障人权的民主共和党。法国的政党出现于1789年大革命期间。那时候，出现了主张君主制的斐扬派，以及主张废除君主制的吉伦特派和山岳党人。
政党的最终目标是上台执政。与以往权利转移过程不同的是，政党会以合法性的手段实现这一目标。所谓合法性，就是通过民主选举的形式，由民众将政权授予某个政党。这一过程不仅温和而和平，而且是有益的。在政党角逐过程中，各党派的主张被大众充分理解，人们可以选择自己认为最适当的党派。这是从“君权神授”到“君权民授”的巨大转变，让人类免于刀兵之苦。
政党的价值和重要性，就在于它建构自由。政党创造言论自由。政党因政治原则的分歧而产生，为了保障自身言说的权利，各党派对言论自由没有异议。为了使民众能够了解政党的主张，新闻出版自由成为绝对的需要。事实上，人们也因此获得了言论和新闻自由的权利。但是，如果因为某种原因，造成了一党制或一党独大的局面，言论自由的丧失似乎不可避免。纳粹德国、义大利王国、前苏联、东德、伊拉克、利比亚、朝鲜、都曾出现过这样的情况。
政党按照原则行事，而不是依据利益和策略。有的人曾提出，一个政党总要代表特定的阶级利益，为某个阶级说话。这种观点本身就受到那些实行一党制国家的挑战。这些国家中的“一党”不仅声称代表底层人民的利益，而且富有阶层的利益也被其代表。另一方面，在那些民主制度高度发展的国家，即使被称作代表大资产阶级的政党，仍能使全民受益。很显然，一个阶级的统治诚然是一种利益统治，政党却是基于某种理念的联合，受原则所驱使。有时候，一个政党甚至为了原则甘愿放弃利益。一个真正的政党依赖原则，而不是靠策略实现其目标。另一方面，世界上一些独裁国家的政党，常常以物质利益引诱人民加入它的党派，许诺入党带来的种种好处，同时组织上采取严格的纪律，规定人民不得按照其意愿自由退党。这样的做法已经违背了建立政党的初衷，也将党派利益凌驾于全民利益之上。
政党追求的不是真理，而是善。在政治领域，充满了现实利益的纷争。政党政治的目标就是产生一个各方都能接受的结果。因此，政党政治的精义就在于妥协。这正是它与科学的区别，科学不知道妥协为何物。政党政治不相信你死我活的“斗争哲学”，它认为各方利益都有合理性，都应该受到尊重。
实行政党政治，必须有两个以上的党派。政党政治产生于意见和利益的分歧，作为一种妥协机制，实行政党制的国家必定有两个以上的党派。但政党制度出现以后，原来的一些封建独裁国家也组建了政党，以一党制形式继续以前的封建独裁统治，这样的国家有东德、朝鲜、越南、伊拉克等。也有一些国家，原本有几个政党，但最后某个政党一党独大，废除了其它政党的合法地位，将自己变成唯一的执政党。这样的国家是最危险、最可怕的，墨索里尼的义大利、纳粹德国等、前苏联都是这样的国家。历史证明，他们对人类的生存造成了极大的危害，犯下滔天大罪。这也印证了这样一句话：“党外无党，帝王思想；党内无派，千奇百怪”。
政党政治否认一部分人非常聪明，有德行和才干，总能正确行事，而另外的人就全然是谬误。哪里没有原则的冲突，哪里就没有利益和人的冲突，哪里的政党就会堕入偏见。
意见对立的政党不是敌人，而是战友。在高尚的政治决策中，得胜者尊重事实，光明磊落，反对者并不是简单的对立面，而是起到弥补不足、纠正偏颇、避免极端的作用。用中国古代政治文明的话说，就是，“君所谓可，而有否焉，臣献其否，以成其可；君所谓否，而有可焉，臣献其可，以去其否。是以政平而不干”。在这样的决策过程中，原本意见对立的双方不再是敌人，而是一道为历史做出了巨大贡献的“战友”。
美国独立战争结束以后，全国分为两个阵营。一方主张限制人民权力，另一方主张无限扩大人民权力。前者希望把自己的看法应用于联邦宪法，因此被称作联邦党，后者以热爱自由自居，被叫做共和党。联邦党始终处于少数人地位，但独立战争中涌现的伟大人物基本上都是这群人里产生的。因此联邦党凭藉其有利地位，以及领袖的德行和才能，得以主政美国12年。但是，敌对思潮日益强大，他们终于无力反对，一败涂地。共和党总统托马斯·杰斐逊以自己巨大的声誉和才能赢得了人们的支持。联邦党则在国内陷于孤立，并且很快分裂，一部分向胜利者投降，一部分放下原来的旗帜，改变了名称，变得默默无闻。联邦党土崩瓦解了，失败了，但联邦党留下的并非是耻辱，而是光荣。联邦党为共和国赢得了巩固国家的时间，甚至支持他所反对的学说蓬勃发展，它的多数原则被政治对手采纳，成为对手的政治信条。着名的美国联邦宪法，就是联邦党人的爱国精神对于美国和全世界的贡献。联邦党和共和党原本是对立的两派，但在政党政治的框架下，他们共同服务的却是美国的国家利益。
参考文献：阿克顿[英]《自由与权力》、托克维尔[法]《论美国的民主》等。
文章来源：作者博客
（本文只代表作者的观点和陈述。）
