【新唐人2012年2月7日讯】响水刑讯逼供案的谜团应该揭晓，这也是我们对法治前行的期待。
2月3日，江苏响水县公安局原副局长陈进兵刑讯逼供致人死亡案，在东台市法院审理。检察院指控，2011年6月21日，陈命令两名警察到看守所，对嫌疑人戴某进行“特讯”；在遭受“悬挂、脚踢、殴打”后，戴某突然死亡。22日凌晨，响水县公安局召开党组扩大会议，讨论如何处理戴某非正常死亡事件。之后，陈进兵和死者家属协商，给付了远高于国家赔偿标准的178万元；家属承诺不要求尸检。虽然县公安局局长下达了不许火化的命令，但陈还是强令火化，销毁了刑讯逼供的证据。（据《羊城晚报》）
这次审判曝光了更多的疑团：公安局凌晨会议的决议是什么？是不是决定花钱“私了”？如果是，之后局长为何下令不许火化？如果不是，陈进兵及下属，怎么会拿到盖有公安局公章的空白信，并与家属谈判“私了”？这178万元巨款，有没有通过国家赔偿的财政账户？如果没有，那么大一笔钱是从哪里出的，是不是“小金库”？
奇怪的是，记者在当地查访，受害人家属、陈进兵的家属都销声匿迹了；县公安局政治处却避谈此案。这么一个人命关天的案子，却缺乏起码的透明，只会加重公众对此案内幕的质疑。
本案中涉及的法律问题，不止于刑讯逼供，目前亲自动刑的警察被判处1年、2年的有期徒刑；授意刑讯的陈进兵，正在接受审判，其他公安局领导是否存在包庇、滥用职权？仍然没有说法。戴某死于刑讯逼供，作为执法机关的县公安局，理应立案侦查。刑讯的主使人陈进兵为什么没被立刻刑拘调查，反而去搞定家属、火化尸体？
陈不仅指使刑讯，还销毁了证据，意图逃避刑事追究，就其个人来说，这是刑讯逼供罪的加重情节；但如果陈的行为是在执行县公安局的决议，那就是县公安局领导集体妨害司法，滥用权力对死者家属威逼利诱，阻挠办案，涉嫌“滥用职权罪”。如果坐实当地县公安局“集体私了”刑讯逼供案，就符合“滥用职权罪”的立案标准——“严重损害国家声誉，或者造成恶劣社会影响”，应由检察机关依法追究公安局领导的责任，而不是像现在这样——局长只是调任。
吊诡的是，昔日指使他人刑讯逼供的“陈副局长”，如今在法庭上也自称受到刑讯，被检察院用椅子殴打双腿、弄伤大拇指。其实，法治是一个整体，你我都在其中，唯有公正法律程序才能保证我们个体免受不白之冤。本案是否存在“私了”，是否存在滥用权力妨害司法，不应成为谜团。
文章来源：《新京报》
(本文只代表作者的观点和陈述。)
2月3日，江苏响水县公安局原副局长陈进兵刑讯逼供致人死亡案，在东台市法院审理。检察院指控，2011年6月21日，陈命令两名警察到看守所，对嫌疑人戴某进行“特讯”；在遭受“悬挂、脚踢、殴打”后，戴某突然死亡。22日凌晨，响水县公安局召开党组扩大会议，讨论如何处理戴某非正常死亡事件。之后，陈进兵和死者家属协商，给付了远高于国家赔偿标准的178万元；家属承诺不要求尸检。虽然县公安局局长下达了不许火化的命令，但陈还是强令火化，销毁了刑讯逼供的证据。（据《羊城晚报》）
这次审判曝光了更多的疑团：公安局凌晨会议的决议是什么？是不是决定花钱“私了”？如果是，之后局长为何下令不许火化？如果不是，陈进兵及下属，怎么会拿到盖有公安局公章的空白信，并与家属谈判“私了”？这178万元巨款，有没有通过国家赔偿的财政账户？如果没有，那么大一笔钱是从哪里出的，是不是“小金库”？
奇怪的是，记者在当地查访，受害人家属、陈进兵的家属都销声匿迹了；县公安局政治处却避谈此案。这么一个人命关天的案子，却缺乏起码的透明，只会加重公众对此案内幕的质疑。
本案中涉及的法律问题，不止于刑讯逼供，目前亲自动刑的警察被判处1年、2年的有期徒刑；授意刑讯的陈进兵，正在接受审判，其他公安局领导是否存在包庇、滥用职权？仍然没有说法。戴某死于刑讯逼供，作为执法机关的县公安局，理应立案侦查。刑讯的主使人陈进兵为什么没被立刻刑拘调查，反而去搞定家属、火化尸体？
陈不仅指使刑讯，还销毁了证据，意图逃避刑事追究，就其个人来说，这是刑讯逼供罪的加重情节；但如果陈的行为是在执行县公安局的决议，那就是县公安局领导集体妨害司法，滥用权力对死者家属威逼利诱，阻挠办案，涉嫌“滥用职权罪”。如果坐实当地县公安局“集体私了”刑讯逼供案，就符合“滥用职权罪”的立案标准——“严重损害国家声誉，或者造成恶劣社会影响”，应由检察机关依法追究公安局领导的责任，而不是像现在这样——局长只是调任。
吊诡的是，昔日指使他人刑讯逼供的“陈副局长”，如今在法庭上也自称受到刑讯，被检察院用椅子殴打双腿、弄伤大拇指。其实，法治是一个整体，你我都在其中，唯有公正法律程序才能保证我们个体免受不白之冤。本案是否存在“私了”，是否存在滥用权力妨害司法，不应成为谜团。
文章来源：《新京报》
(本文只代表作者的观点和陈述。)
